Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 9649/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9649
Ședința publică de la 07 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Primăria Municipiului S - Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului S împotriva sentinței civile nr. 1208/08.09.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu intimatul-pârât Colegiul Economic " " S, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, iar recurenții solicită judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința 1208 din 8 septembrie 2008, Tribunalul Olta respins excepția invocată de Primăria S și Consiliul Local al municipiului S, privind lipsa calității procesuale pasive ca neîntemeiată.
A admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților Colegiul Economic "" S, Consiliul local al municipiului S și Primăria municipiului S - Instituția Primarului și au fost obligați pârâții să achite reclamantei drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare pe perioada iunie 2005 - 31 august 2007, respectând termenul de 3 ani de prescripție anterior formulării cererii, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
A considerat instanța că excepția invocată de Primăria S și Consiliul Local referitor la lipsa calității procesuale pasive este neîntemeiată, întrucât potrivit art. 167 din legea 85/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Că, salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Astfel, art.48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative și locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța a reținut că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
S-a apreciat că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen pârâții Consiliul Local al municipiului S și Primăria municipiului S - Instituția Primarului, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În motivele de recurs se invocă lipsa calității procesuale pasive, în sensul că, așa cum rezultă din art. 167 Legea 84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale.
Susțin că finanțarea sistemului de învățământ revine bugetului de stat, drept consecință în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2008 nu sunt prevăzute fonduri.
Că, nu au calitatea de finanțatori, ci doar calitatea de ordonatori principali de credite prin Direcția Generală Venituri și Cheltuieli, care procedează doar la deschideri de credite bugetare în urma solicitării centrelor bugetare din subordine și nu la plăți efective a bunurilor și serviciilor de care beneficiază acestea.
Recurenții au mai susținut că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțare de bază și finanțare complementară. Finanțarea de bază se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ,din sumele defalcate ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale și cuprinde cheltuieli de personal.
Finanțarea complementară ce se suportă de la bugetul local cuprinde mai multe categorii de cheltuieli respectiv consolidare,reparați și investiții,subvenții pentru internate și cantine școlare etc.
Conform legii bugetului de stat,Ministerul Finanțelor alocă și repartizează cote defalcate din TVA pentru finanțarea cheltuielilor de personal din unitățile de învățământ din unitățile de învățământ preuniversitare de stat.
Fundamentarea bugetului de stat în care sunt prevăzute sumele ce reprezintă drepturile bănești aferente personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, este realizată de către Ministerul d e Finanțe,
În drept au invocat art.299-316 Cod procedură civilă.
Recursurile sunt nefondate.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, instanța reține că potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe căror rază își desfășoară activitatea.
Rezultă astfel că ordonator de credite este Consiliul Local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Reclamanta este cadru didactice încadrat la unitatea școlară pârâtă având o vechime în învățământ cuprinsă în tranșa de la 30-35 ani.
Legea 128/1997 prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime. Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică au dus la apariția prezentului conflict de muncă.
În această ordine de idei noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997 prin OG nr.39/1994 personalul didactic este salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de vechime. După apariția Legii nr. 128/1997 prin HG nr.467 au fost introduse 10 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului, respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care aceste crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta fără a include, așa cum greșit susțin pârâții, majorările efectuate tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșa suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Este adevărat că,drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite respectiv unitățile școlare,iar calcularea și acordarea efectivă a acestora este obligația angajatorului propriu dar conform art.40 alin.2 din HG.nr.2192/30 11 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, consiliul local aprobă bugetul unității de învățământ iar potrivit Legii nr.215/2001 a administrației publice locale,în cadrul prerogativelor conferite de art.36 are obligația de a face toate demersurile pentru a asigura repartizarea sumelor necesare salarizării personalului didactic.
În același context,urmează să se preocupe să-i fie puse la dispoziție sumele respective chiar dacă nu le calculează și nu le plătește efectiv.
Conform art.19 alin.1 lit.a pct.1 din HG.nr.2192/30 11 2004 fondurile unității de învățământ, indiferent de sursele de proveniență (buget de stat, buget local sau surse proprii), se alocă pentru finanțarea de bază, proporțională cu numărul de preșcolari/elevi, pentru cheltuielile de personal iar potrivit art.21 fondurile aferente acestei finanțări de bază sunt aprobate de ordonatorul principal de credite care în cauză este consiliul local.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 312 alin.2 Cod pr.civilă se vor respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr. 1208 din 08.09.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimatul pârât COLEGIUL ECONOMIC PSB.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
26.11.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
