Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1338/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1338
Ședința public de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECTORI - - - -
- - -
GREFIER -
******************************************
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE ÎN NUMELE ȘI PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR împotriva sentinței civile nr. 610/03.07.2009 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care:
Nemaifiind alte cereri, sau excepții de ridicat, instanța constat cauza în stare de judecat și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.610/C/20+09 fost respins ca nefondat excepția privind lipsa calitții procesuale pasive invocate de MFP, a fost admis acțiunea reclamanților, și formulat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Neamț, Curtea de Apel Bac u și Ministerul Finanțelor Publice;
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea dec Apel Bac u și Tribunalul Neamț, s plteasc reclamanților sumele reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic în procent de 50% din îndemnizația de baz brut lunar, actualizate cu indicele de inflație pân la data plții efective iar Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat s aloce și s includ în bugetul pârâtului Ministerul Justiției, sumele necesare efecturii plții drepturilor salariale acordate reclamanților.
Pentru a hotrâ astfel tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț sub nr.1612/103 din 17.04.2009, reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertților, Tribunalul Neamț, Curtea de Apel Bac u și Ministerul Finanțelor Publice-Direcția General a Finanțelor Publice N, au solicitat obligarea pârâților la plata actualizat a sporului de risc și suprasolicitare psihic, în procent de 50%, prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, calculat din salariul de baz brut lunar:
pentru reclamanta începând cu data de 1.02.2008 pân la data pronunțrii; pentru reclamantul începând cu data de 29.01.2009 pân la data pronunțrii; pentru reclamanta începând cu data de 29.01.2009 pân la data pronunțrii,sume actualizate la zi în raport de indicele de inflație, precum și acordarea și plata lunar a acestui spor și pe viitor, cu obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice-Direcția General a Finanțelor Publice N la alocarea fondurilor necesare achitrii acestor drepturi.
În motivarea cererii au artat c magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50 % din salariul de baz brut lunar, potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, articol abrogat prin art. 50 din OUG nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, abrogare ce a fost înlturat prin art. 41 din OUG nr. 27/2006 care a abrogat în totalitate OUG nr. 177/2002, drept ce a rmas în vigoare de la data apariției actului normativ care-l reglementeaz respectiv art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Mai mult, arat reclamanții c la data stabilirii acestui drept legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referinț care rezid în condițiile în care judectorii își desfșoar activitatea, condiții ce sunt caracterizate de acesta ca fiind condiții de risc și suprasolicitare neuropsihic.
Deși sporul era un drept câștigat de natur s compenseze condițiile de munc cu efecte negative asupra sntții celor din sistem, textul a fost abrogat fr justificare prin Ordonanța nr. 83/01.09.2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, aprobat prin Legea nr. 334/09.07.2001 și nu a mai fost prevzut nici de OUG nr. 177/18.12.2002.
În Legea nr. 303/2004 prin care au fost aduse modificri substanțiale cu privire la cariera judectorilor în vederea reașezrii juridice în perspectiva aderrii României la Uniunea European, legiuitorul recunoaște expres existența în continuare a factorului de risc prin dispozițiile art. 77.
În primul rând învedereaz reclamanții c o ordonanț, respectiv OG nr. 83/2000 nu putea abroga un articol al Legii nr. 50/1996, aceasta din urm având caracter de lege organic, cu o forț juridic superioar tuturor celorlalte acte normative. sporului pentru judectori constituie discriminare faț de alte categorii de profesii, spre exemplu colegii procuror, cei din sistemul administrației, poliției, al, penitenciarelor, care beneficiaz de acesta în baza OG nr. 9/2001, OG nr. 38/2003, OG nr. 64/2006 și OG nr. 10/2007.
În susținerea cererii reclamanții au invocat și art. 2 pct. 1 și art. 23 din Declarația Universal a Drepturilor Omului, art. 2 pct. 2 din Convenția nr. 111 privind discriminarea în domeniul ocuprii forței de munc și exercitrii profesiei și Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii faț de Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calitții procesuale pasive.
În susținerea acestei excepții a artat c Ministerul Finanțelor Publice nu poate avea calitate de pârât, singurul competent în a întreprinde toate demersurile legale pentru rectificarea bugetului în sensul suplimentrii cu sumele respective este Ministerul Justiției.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, fr vreo motivare în acest sens.
Ceilalți pârâți Ministerul Justiției și Libertților, Tribunalul Neamț și Curtea de Apel Bac u nu au formulat întâmpinare.
Analizând cauza în raport de actele și lucrrile dosarului, de susținerile prților, Tribunalul a constatat cererea întemeiat.
Asupra excepției invocat de Ministerul Finanțelor Publice, tribunalul a reținut c: calitatea procesual a Ministerului Economiei și Finanțelor se justific prin dispozițiile art. 1 din OG nr. 22/2002, aprobat prin Legea nr. 288/2002 potrivit crora executarea obligațiilor de plat ale instituțiilor, în temeiul titlurilor executorii, se realizeaz din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadreaz obligația de plat respectiv. Faț de aceste rețineri instanța va respinge excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
Cu privire la fondul cauzei instanța reține c reclamanții au fost numiți în funcția de judector astfel:
- începând cu data de 11.01.2008;
- începând cu data de 29.01.2009;
- începând cu data de 29.01.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicat "magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiaz de un spor de 50 % din salariul de baz brut lunar".
Ulterior, prin art. 50 din OUG nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele, a fost abrogat și art. 47 din Legea nr. 50/1996, abrogare ce a fost înlturat prin art. 41 din OUG nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judectorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, prin faptul c acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG nr. 177/2002.
Prin urmare, dreptul prevzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rmas în vigoare de la data apariției actului normativ care-l reglementeaz și, pe cale de consecinț, el trebuie acordat în continuare judectorilor și personalului auxiliar de specialitate pân la data de 01.02.2007, când a intrat în vigoare OG nr. 8/2007, abrogând Legea nr. 50/1996.
Deși sporul era un drept câștigat de natur s compenseze condițiile de munc, cu efecte negative asupra sntții salariaților din sistemul judiciar, a fost abrogat fr justificare prin Ordonanța nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 aprobat prin Legea nr. 334/2001.
Totuși, prin Legea nr. 303/2004 au fost aduse modificri substanțiale cu privire la statutul judectorilor din perspectiva aderrii României la Uniunea European, astfel încât legiuitorul recunoaște expres existența în continuare a factorului de risc prin dispozițiile art. 77.
Trebuie menționat și faptul c OG nr. 83/2000 a fost adoptat cu înclcarea art. 114 alin. 1 din Constituția României, în vigoare la acea dat, deoarece Legea nr. 50/1996 are caracter de lege organic, cu o forț juridic superioar tuturor celorlalte acte normative. Astfel c, ordonanța de mai sus nu poate abroga ori modifica o lege fiindu-i subordonat din punct de vedere al eficacitții juridice.
În prezent drepturile de natur salarial ale judectorilor sunt reglementate de OUG nr. 27/2006 care stabilește prin art. 2 c, salarizarea și celelalte drepturi ale judectorilor se stabilesc ținându-se seama de locul și rolul justiției în statul de drept, de rspunderea, complexitatea și riscurile funcției.
Includerea în criteriile de stabilire a drepturilor salariale și a celui referitor la riscurile funcției constituie o consecinț fireasc a recunoașterii existenței în continuare a acestora, având în vedere și faptul c, condițiile în care judectorii își desfșoar activitatea nu s-au schimbat.
Sub un alt aspect reclamanții sunt prți a unui raport juridic de munc, guvernat de principiile Codului Muncii, potrivit cruia, trebuie s beneficieze de dreptul la o salarizare echitabil, satisfctoare, fr discriminri, limitri sau restrângeri datorate devalorizrii monedei naționale.
Aceleași premise dau dreptul la un tratament egal în materie de salarizare conform și cu legislația european, respectiv art. 2 pct. 1 din Declarația Universal a Drepturilor Omului, art. 2 pct. 2 din Convenția nr. 111 privind discriminarea în domeniul ocuprii forței de munc și exercitrii profesiei și art. 23 din Declarația Universal a Drepturilor Omului care prevede c "este garantat dreptul tuturor oamenilor, fr nici o discriminare, la un salariu egal pentru munc egal", avându-se în vedere c neplata sporului pentru reclamanți constituie discriminare faț de colegii lor judectori și procurori care primesc acest spor, precum și faț de alte categorii de profesii, spre exemplu cei din sistemul administrației, poliției, al penitenciarelor care beneficiaz de acest spor în baza OG nr. 9/20001, OG nr. 38/2003, OG nr. 64/2006 și OG nr. 10/2007.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâții Ministerul Justiției și Libertților, Tribunalul Neamț și Curtea de Apel Bac u, s plteasc reclamanților sporul de risc și suprasolicitate neuropsihic de 50 % din indemnizația de baz brut lunar, sume actualizate cu indicele de inflație pân la data plții efective, potrivit art. 1084 Cod civil, precum și pentru viitor.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției și Libertților.
Recurenta Ministerul Finanțelor Publice a criticat hotrârea recurat pentru respingerea excepției lipsei calitții procesuale pasive în timp ce recurenta Ministerul Justiției și Libertților a criticat hotrârea tribunalului susținând c hotrârea este lipsit de temei, fiind dat cu aplicarea greșit a legii și c instanța a depșit atribuțiile puterii judectorești, consacrând un drept salarial care nu este prevzut de lege.-
Reclamanții au formulat în recurs, întâmpinare prin care au susținut c ambele recursuri sunt nefondate și au solicitat respingerea acestora.
Curtea, examinând hotrârea recurat prin prisma motivelor de recurs invocat de cei doi recurenți precum și din oficiu, în condițiile art.3041Cod procedur civil, constat c ambele recursuri sunt nefondate.-
Excepția lipsei calitții procesuale pasive, invocate de Ministerul Finanțelor Publice a fost legal respins de ctre instanța de fon d având în vedere pe de o parte atribuțiile ce revin acestei instituții în cadrul procedurii de aprobare și notificare a bugetului iar pe de alt parte procedura instituit prin OG nr.22/2002, aprobat prin Legea nr.228/2008, pentru executarea obligațiilor de plat a instituțiilor, în temeiul titlurilor executorii.
În ceea ce privește criticile aduse de recurenta Ministerul Justiției și Libertților, critici care privesc fondul acțiunii, Curtea constat c ICCJ s-a pronunțat prin decizia nr.21 din 10 martie 2008în recursul în interesul legii statuând c reclamanții în calitate de magistrați au dreptul la sporul de 50% prevzut de art.47 din Legea nr.50/1996 și dup intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobat prin Legea nr.334/2001, și cum potrivit dispozițiilor 329(3) ultima tez din Codul d e procedur civil, dezlegarea dat problemelor de drept judecate în cadrul recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanț, apreciaz c nu se mai impune analiza motivelor de recurs ce privesc fondul cauzei. Pentru cele ce preced în baza art.312 Cod procedur civil, cele dou recursuri vor fi respinse ca neîntemeiate.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate ambele recursuri promovate de pârâții DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE N ÎN NUMELE ȘI PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR împotriva sentinței civile nr. 610/03.07.2009 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 2 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
Red.sent.,
Red.dec.CV/30.11.2009
Tehn.red.EG/2.12.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
