Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 415/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 415
Ședința publică de la 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu
JUDECĂTORI: Liliana Ciobanu, Daniela Părău Sorina Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 206/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constată că dosarul este la primul termen de judecată după ce s-a dispus scoaterea de pe rol de către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță la care nu s-au efectuat demersuri procedurale; constată recursul declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 206 din 27 martie 2008 Tribunalului Bacău, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Economiei și Finanțelor, respingându-se acțiunea împotriva acestui pârât și s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, împotriva pârâților Tribunalul Bacău, Curtea de APEL BACĂU și Ministerul Justiției, fiind obligați pârâții să recalculeze și să plătească drepturile salariale reprezentând diferențe de premiu anual pentru anii 2004 și 2005 rezultate din majorarea cu 40% a indemnizației de încadrare, conform art. 28 din nr.OUG 24 /2004, în cuantum actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanții au chemat în judecată pârâții Tribunalul Bacău, Curtea de APEL BACĂU, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice pentru a fi obligați, primii 3 pârâți să recalculeze premiul anual aferent anilor 2004 și 2005 cu luarea în considerare a majorării cu 40% a indemnizației de încadrare - cu plata diferenței - în valoare actualizată cu rata inflației, iar pârâtul Ministerul Finanțelor să fie obligat la includerea acestor fonduri în bugetul Ministerului Justiției.
Pârâtul Ministerul Finanțelor a invocat, prin întâmpinare excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
S-a reținut că, reclamanții au calitatea de judecători la Curtea de Apel Bacău și potrivit art. 21 al.1 din nr.OUG 177/2002- în vigoare pentru perioada 2004-2005, aveau dreptul la premiu anual,echivalent cu indemnizația de încadrare brută lunară din ultima lună a anului, pentru care se acorda premiul conform art. 28 din nr.OUG 24/2003. Indemnizația de încadrare s- majorat cu 40%- astfel că, s-a apreciat că, premiul anual trebuia calculat cu luarea în calcul a majorării de 40% a indemnizației de încadrare.
Instanța de fond a considerat, în raport și de dispozițiile deciziei în interesul legii nr. VI din 15 ian. 2007 că au dreptul la diferență de premiu anual pentru anii 2004-2005, diferența ce rezultă din majorarea cu 40% indemnizației de bază brute lunare, conform art. 28 din OUG nr. 24/2003, valoarea diferențelor urmând a fi actualizată la data plății efective.
Referitor la pârâtul Ministerul Finanțelor, instanța a constatat că între reclamanți și acesta nu există nici un raport juridic care să pună în sarcina acestuia obligația de a plăti drepturile bănești în cauză, situație în care s-a apreciat că față de acest pârât acțiunea trebuie respinsă pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Justiției, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. din Legea nr. 146/1997.
În motivarea recursului,s-a arătat, în esență că hotărârea a fost dată cu încălcarea art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, întrucât conform art. 11 al.1 din nr.OUG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților s-a stabilit că judecătorii care compun completele specializate pentru judecarea infracțiunilor de corupție . primesc un spor de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară.
Susține recurenta că natura acestui drept este aceea de spor și nu poate fi avut în vedere la calculul indemnizației brute, deoarece la stabilirea acesteia pot fi avute în vedere doar criteriile stabilite de dispozițiile art. 3 al.1 și 2 din nr.OUG 177/2002, iar legiuitorul a prevăzut expres situațiile în care indemnizația majorată reprezintă indemnizația de încadrare brută lunară.
De asemeni, a susținut că în mod greșit, instanța admis capătul de cerere care are ca obiect actualizarea sumelor pretinse, cu indicele de inflație până la data achitării, întrucât conform art. 1088 cod civil reclamanții puteau solicita doar dobânda stabilită de lege.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs Curtea de Apel reține următoarele:
Recurenta a susținut că diferențele salariale solicitate de reclamanți ar rezulta din acordarea unor sporuri și nu din majorarea indemnizației brute lunare, situație în care aceștia nu ar avea dreptul la aceste diferențe.
Este adevărat că, art. 11 din nr.OUG 177/2002 ( în prezent abrogată) prevedea că judecătorii care compun completele specializate pentru judecarea infracțiunilor de corupție, potrivit art. 29 al.1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție cu modificările și completările ulterioare, primesc un spor de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară, însă trebuie avut în vedere și textul art. 28 al.4 din nr.OUG 24/2004 de modificare și completare a nr.OUG 43/2002, care prevede că personalul prevăzut la al.1 și judecătorii ce compun completele specializate în infracțiuni de corupție, potrivit art. 29 din Legea nr. 78/2000, cu modificările ulterioare, beneficiazăde o majorare de 40% a indemnizațieide încadrare bruta lunare ( .).
Deci pentru perioada 2004-2005, indemnizația intimaților-reclamanți a fost majorată cu 40% și nu s-a acordat acestora un spor de 40% din indemnizația brută lunară, situație în care și premiul anual trebuia calculat în raport de indemnizația brută majorată cu 40%.
Se va aprecia că nu pot fi reținute susținerile recurentei, referitoare la modificarea criteriilor stabilite de art. 3 din nr.OUG 177/2002 privitoare la indemnizația brută lunară, întrucât nu poate fi în discuție o astfel de modificare, ci în discuție este doar aplicarea dispozițiilor legii speciale, întrucât OUG nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost actul normativ ce a stabilit cadrul general de salarizare a acestei categorii profesionale.
Trebuie precizat și faptul că prin decizia nr. VI din 15 ian. 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și în aplicarea nediscriminatorie a dispozițiilor art. 11 al.1 din nr.OUG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, precum și a dispozițiilor art. 28 al.4 din nr.OUG 43/2002, modificată prin nr.OUG 24/2004 modificată și aprobată prin Legea nr. 601/2004, a stabilit că drepturile salariale prevăzute de aceste texte de lege se cuvin tuturor magistraților.
În raport de cele menționate se va aprecia că în mod corect instanța de fond a admis acțiunea, intimații-reclamanți fiind îndreptățiți la diferențele salariale solicitate și rezultate în urma recalculării premiului anual pentru anii 2004-2005 la indemnizația brută de încadrare majorată cu 40%.
Referitor la ultimul motiv de recurs privitor la acordarea sumelor actualizate cu indicele de inflație, se va aprecia că nici acest motiv de recurs nu va putea fi reținut, întrucât repararea prejudiciului suferit a intimații-reclamanți trebuie să se facă integral, suma datorată și neacordată, devalorizându-se în timp ca urmare a inflației, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă obligației conform art. 1073 Cod civil, nefiind în discuție în cauză plata unor daune-interese conform dispozițiilor art. 1088 din Codul civil.
În considerarea celor reținute anterior Curtea de Apel în baza art. 3041Cod pr. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 206/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Pt.
Aflată în
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
red.sent. /
red.dec.
tehnored./2 ex.
21 aprilie 2009
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău Sorina Ciobanu
