Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 69/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
SENTINȚA CIVIL NR.69/CM
Ședința public din 04 2008
Complet specializat pentru cauze privind conflicte de munc
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
Judector - -
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar - -
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea civil formulat de reclamanții, cu domiciliul procesual ales în M,-, județul C (la Judec toria Mangalia ), în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, cu sediul B, sector 1, nr.1-3, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- și TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție - echivalent stimulente.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit, conform art. 87 și urmtoarele Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz faptul c reclamanții au depus la dosar la data de 23 octombrie 2008 precizrile solicitate de instanț, în 4 exemplare, ce au fost comunicate și pârâților.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Curtea, având în vedere c reclamanții prin adresa depuse nu au precizat clar obiectul cererii deduse judecții și faț de solicitarea reclamanților de a dispune instanța ca Ministerul Justiției s depun la dosar Ordinele emise pentru anii 2006 - 2008, constat c aceast prob este neutil cauzei - întrucât Ministerul Justiției emite nenumrate ordine ce vizeaz tot personalul din cadrul acestui minister, drept pentru care o respinge.
Totodat, instanța constat c în cauz nu sunt motive de amânare, apreciaz dosarul în stare de judecat și rmâne în pronunțare asupra soluției, luând act c s-a solicitat judecata în lips în conformitate cu dispozițiile art.242 2 cod procedur civil.
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecat înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminrii, Curtea de APEL CONSTANȚA și TRIBUNALUL CONSTANȚA, au solicitat ca prin hotrârea ce se va pronunța, s se dispun obligarea pârâților la plata ctre fiecare reclamant a echivalentului stimulentelor primite în perioada 2006 - 2008 de un consilier juridic asimilat magistraților, din cadrul Ministerului Justiției, cu titlu de despgubiri, în temeiul art.21 din OG nr.137/2000, sum ce urmeaz a fi actualizat la plții efective.
Totodat, s-a solicitat obligarea la plata dobânzii legale conform OG nr.9/2000 de la data nașterii dreptului la acțiune și a eventualelor cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamanții au artat c potrivit normelor interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificrile și completrile ulterioare, pentru stimularea personalului din sistemul justiției, aprobate prin nr.1008/C/19.05.20006, fondul destinat stimulrii personalului din justiție, în conformitate cu prevederile art.25 2 din Legea nr.146/1997 se constituie din diferența de 75% din recuperarea sumelor din cheltuieli judiciare avansate de stat din bugetele aprobate Ministerului Justiției și Ministerului Public pentru desfșurarea proceselor penale precum și din amenzile judiciare.
Sumele constituite în acest fel se utilizeaz pentru stimularea judectorilor, personalului auxiliar de specialitate, personalului economic, tehnic, administrativ și de serviciu din cadrul instanțelor judectorești, a personalului Ministerului Justiției, al Institutului Național de, al Institutului Național de Expertize Criminalistice, precum și a personalului din Centrul Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu.
Deși potrivit Normelor interne atât magistrații cât și personalul asimilat acestora au drepturi egale în ce privește repartizarea de stimulente, tratamentul cu privire la acordarea acestora nu a fost egal.
Astfel, magistrații și personalul auxiliar de specialitate din instanțe nu au beneficiat și nu beneficiaz de asemenea sume considerabile, în raport cu munca efectiv și responsabilitatea.
Pârâtul Ministerului Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție necompetența material a Tribunalului Constanța în raport de dispozițiile art. I și II 2 din OUG nr.76/2008.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, pentru urmtoarele considerente:
Nu exist nici un act normativ care s prevad ori s garanteze dreptul de a primi stimulente de fiecare judector, sau alt salariat din sistemul justiției.
Legea nr.146/1997 prevede la art.25 2 numai modalitatea de constituire a fondului cu destinație special pentru stimularea personalului din sistemul justiției, fr s instituie reguli privind eventualele categorii de beneficiari ai stimulentelor, care urmau a fi stabilite în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului Justiției.
În normele aprobate prin Ordinul ministrului Justiției nr.1008/C/2006 au fost stabilite criteriile ce urmeaz a sta la baza acordrii acestor stimulente. Totodat, s-a prevzut c propunerile nominale și cuantumul sumelor ce se acord judectorilor și personalului auxiliar se stabilesc de colegiile de conducere ale instanțelor.
Prin urmare, nici Legea nr.146/1996 și nici Normele aprobate prin Ordinul ministrului Justiției nr.1008/C/2006 nu prevd obligativitatea acordrii stimulentelor tuturor judectorilor și personalului auxiliar din cadrul instanțelor judectorești.
Astfel, nu se poate susține existența unei discriminri, întrucât nu exist un drept la acordarea de stimulente ori a unui drept de a fi premiat conferit sau garantat de vreun act normativ, legea recunoscând ordonatorilor de credite doar posibilitatea de a acorda stimulente, dac sunt îndeplinite criteriile pentru repartizare stabilite prin normele interne.
În ședința public din data de 23.07.2008 instanța a constat în temeiul prevederilor art. II din OUG nr.75/2008 c în soluționarea prezentei cauze, competent este Curtea de APEL CONSTANȚA, ca instanț de fond.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Procedând la judecarea cauzei, faț de actele și lucrrile dosarului, se rețin urmtoarele:
Prin cererea formulat reclamanții în calitate de magistrați - judectori la Judec toria Mangalia, au artat c sunt discriminați comparativ cu consilierii juridici asimilați magistraților, din cadrul Ministerului Justiției, crora li s-au acordat stimulente din fondul constituit potrivit art.25 din Legea nr.146/1996, în timp ce reclamanții au fost exceptați de la acordarea acestor stimulente.
Potrivit art. 25. 1din Lege nr. 146 din -:
" Din sumele realizate din cheltuielile judiciare avansate de stat din bugetele aprobate Ministerului Justiției și Ministerului Public pentru desfșurarea proceselor penale, care sunt suportate de prți sau de alți participanți la proces, în condițiile prevzute de Codul de procedur penal, precum și din amenzile judiciare, un procent de 25% constituie venituri la bugetul de stat și se cuprind distinct în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției. Executarea silit a debitelor se efectueaz de organele de executare ale unitților teritoriale subordonate Ministerului Finanțelor Publice în a cror raz teritorial își are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silit a creanțelor bugetare.
2 dispune c " din diferența de 75% din sumele prevzute la (1) se constituie un fond cu destinație special pentru stimularea personalului din sistemul justiției, în contul nr. 119 01.07 "fondul pentru stimularea personalului potrivit dispozițiilor legale".
Potrivit 3 repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției".
Totodat, art. 3 1 din Norm intern aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1008/C/2006 privind repartizarea fondului constituit potrivit art. 25 (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificrile și completrile ulterioare, pentru stimularea personalului din sistemul justițieistabilește principalele criterii de repartizare individual a stimulentelor pentru judectori astfel:
a) rezultatele meritorii în activitate, care se apreciaz, în principal, în raport de:
-numrul de dosare rulate, numrul de hotrâri pronunțate și numrul de ședințe la care au participat;
-complexitatea cauzelor soluționate;
-operativitatea în soluționarea cauzelor, în raport de volumul de activitate și complexitatea cauzelor;
b) lipsa unei sancțiuni disciplinare în cele 12 luni anterioare acordrii stimulentului;
c) aportul direct la realizarea unor msuri prevzute în Strategia de reform a sistemului judiciar (de exemplu: implementarea de programe la nivelul instanțelor, participarea la procesul de formare a judectorilor și procurorilor, participarea la elaborarea unor proiecte de acte normative în domeniu, perfecționarea sau pregtirea în domeniul tehnologiei informației etc.).
2 stabilește cprincipalele criterii de repartizare individual a stimulentelor pentru celelalte categorii de personal sunt:
a) complexitatea sarcinilor de serviciu potrivit fișei postului și modul de realizare a acestora;
b) operativitatea în îndeplinirea sarcinilor de serviciu;
c) lipsa unei sancțiuni disciplinare în cele 12 luni anterioare acordrii stimulentului.
(3) Ordonatorii secundari și terțiari de credite pot stabili, pe lâng criteriile prevzute la (1) și (2), și alte criterii obiective de repartizare individual a stimulentelor, care se aplic numai dup aprobarea lor de ctre colegiul de conducere al instanței respective.
(4) Ministrul justiției poate acorda, prin ordin, stimulente nominale pentru personalul din sistemul justiției care particip la activitți științifice, la organizarea unor evenimente deosebite, la elaborarea codurilor sau a altor acte normative complexe ori la alte activitți cu caracter deosebit.
(5) În acordarea stimulentelor prevzute la (4) se au în vedere natura activitților, importanța acestora pentru promovarea și realizarea obiectivelor generale ale Ministerului Justiției, inclusiv a celor cuprinse în Strategia de reform a sistemului judiciar, modul de realizare a activitților în termenele stabilite.
Art. 16 al.1 din Constituție vizeaz egalitatea în drepturi între cetțeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertți fundamentale nu și identitate de tratament juridic în privința unor msuri în considerarea unor situații speciale.
Principiul egalitții în fața legii consacrat de art. 16 al.1 din Constituție nu înseamn o uniformitate așa încât dac la situațiile egale trebuie s corespund un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
În speț, nu poate fi vorba despre existența vreunei comparabilitți între categoria profesional a magistraților judectori șicea a consilierilor juridici din cadrul Ministerului Justiției, ceea ce justific un tratament diferențiat în stabilirea și acordarea stimulentelor din fondul constituit potrivit art.25 din Legea nr.146/1996,cât vreme nu exist un drept la acordarea de stimulente ori a unui drept de a fi premiat conferit sau garantat de vreun act normativ,legea recunoscând ordonatorilor de credite doar posibilitatea de a acorda stimulente, dac sunt îndeplinite criteriile pentru repartizare stabilite prin normele interne.
Mai mult decât atât, nu exist nici un act normativ care s prevad ori s garanteze dreptul de a primi stimulente de fiecare judector, sau alt salariat din sistemul justiției, inclusiv de ctre consilierii juridici din cadrul Ministerului Justiției, și cu atât mai puțin în cuantum egal.
Având în vedere sistemul de acordare a stimulentelor, funcție de criterii prevzute în actele normative enunțate, se constat c între judectori și consilierii juridici din cadrul Ministerului Justiției, nu se justific existența unui tratament diferențiat.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalitții în fața legii și a nediscriminrii este constant și recunoaște c principiul egalitții nu este sinonim cu uniformitate și c situațiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscându-se astfel dreptul la diferențiere.
Prin deciziile nr. 818/3.07.2008, nr.819/3.07.2008, nr. 820/3.07.2008, Curtea Constituțional a statuat c prevederile art. 1, art.2 al.3 și art. 27 al.1 din nr.OG 37/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituționale în msura în care din acestea se desprinde înțelesul c instanțele judectorești, au competența s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând c sunt discriminatorii și s le înlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În considerentele acestor decizii s-a reținut c un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței, prin care se confer instanțelor judectorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalc principiul separației puterilor consacrat în art. 1 al.4 din Constituție, precum și prevederile art. 61 al.4 în conformitate cu care parlamentul este unica putere legiuitoare a țrii.
Art. 11 al.3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, prevede faptul c deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
În consecinț, deciziile Curții Constituționale produc efecte "erga omnes", iar dispoziția din lege sau ordonanț declarat neconstituțional nu se mai poate aplica în nici o alt cauz.
În consecinț, acțiunea acestora apare ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge ca nefondat acțiunea civil formulat de reclamanții, cu domiciliul procesual ales în M,-, județul C (la Judec toria Mangalia ), în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, cu sediul B, sector 1, nr.1-3, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- și TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-.
Definitiv.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi,4 2008.
Președinte, Judector,
- - - -
Asistent judiciar
- -
Pt.Asist.jud.- aflat în
Semneaz conf.art.261 2 Cod pr.civil
VicePREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
Grefier,
- -
Red.hot.asist.jud.-/21.11.2008
Tehnored.gref./13 ex./ 27.11.2008
Emis 11 comunicri/ 05.12.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Georgeta Chioveanu Loredana Voivozeanu
