Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 734/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 734/2009
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - judecător
- - - președinte secție
- - grefier
Pe rol se află se soluționarea recursului declarat de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.65/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
Completul de judecată a fost constituit în raport de dispozițiile art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, întrucât prin încheierea nr.199/R/CC/2009 s-a admis cererea de abținere, astfel s-a întocmit proces verbal.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța din oficiu ridică excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamanților pentru intervalul 17.12.2004-02.01.2005.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamanții, -, G, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamante a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 17.12.2004-17.12.2007 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Petroșani.
Potrivit prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși acest articol a fost abrogat prin OUG nr. 177/2002, acest ultim act normativ a fost abrogat în totalitate, astfel că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și, pe cale de consecință, el trebuie acordat în continuare.
Pe de altă parte, chiar dacă art. 47 fost abrogat printr-o ordonanță, întrucât acest act normativ este de nivel inferior Legii nr. 50/1996, abrogarea contravine dispozițiilor constituționale și prevederilor Legii nr. 24/2000 care consacră posibilitatea exclusivă a restrângerii sau limitării unui drept material și/sau subiectiv câștigat doar printr-un act normativ de aceeași forță și putere de dispoziție.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, deoarece în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale calitate procesuală pasivă are doar Ministerul Justiției. Curtea de APEL ALBA IULIA nu are nici calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii indemnizațiilor asistenților judiciari.
Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost total și explicit abrogate prin OG nr. 83/2000.
Întrucât toți judecătorii Tribunalului Hunedoaras -au abținut de la judecarea cauzei, C de APEL ALBA IULIA prin Încheierea nr. 129/F/CC/2008 a dispus admiterea cererilor de abținere formulate în cauză și trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu -Secția civilă, completul specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
După înregistrarea dosarului pe rolul acestei instanțe, reclamanții au depus adeverință pentru a dovedi calitatea de magistrați - judecători la udecătoria Petroșani.
La termenul de judecată din 23.07.2008, urmare a intrării în vigoare a OUG nr. 75/2008 Tribunalul Sibiu, în temeiul art. I și II din actul normativ menționat, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor invocate:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâte Curtea de APEL ALBA IULIA, Curtea a reținut că potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite. iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
De altfel, s-a remarcat că și în raport de cel de-al doilea capăt de cerere pârâta are calitate procesual pasivă, având în vedere că aceasta are calitatea de operator al carnetelor de muncă al reclamanților, astfel că excepția invocată a fost respinsă.
Prin sentința civilă nr. 65/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții -mandatar reclamanți, -, G, cu domiciliul procesual ales la udecătoria Petroșani cu sediul în P-, împotriva pârâților Ministerul Justiției B, cu sediul în B, sector 5,-, Tribunalul Hunedoara cu sediul în D,-, jud. H și Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, str.-, nr.1, jud. A și în consecință:
Au fost obligați în solidar pârâții să plătească fiecărui reclamant sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996 începând cu data de 17.12.2004 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut dispozițiile Deciziei nr. XXI/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B cu privire la sporul de 50 % prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 prin prisma prevederilor art. 329 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților B și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat admiterea recursului său și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților, reiterând excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât, susține, nu are calitate de angajator al reclamanților și nu are nicio atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor.
În drept invocă art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților Bas olicitat admiterea recursului său și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă pentru perioada 17.12.2004-02.01.2005.
În motivare arată că instanța de fond a omis a se pronunța asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 17.12.2004-02.01.2005, invocând dispozițiile art. 12, 7 și 8 din Decretul 167/1958 și art. 166 alin.1 și 283 Codul Muncii.
În drept invocă art. 304 pct.9 raportat la art. 312 alin.3 teza finală Cod procedură civilă.
Reclamanții intimați nu au depus întâmpinare în această fază procesuală.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursurile de față ca întemeiate, urmând a le admite în temeiul art. 312 Cod procedură civilă pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Astfel, în ceea ce privește excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune invocată prin intermediul motivelor de recurs de către Ministerul Justiției și Libertăților B, aceasta se privește a fi întemeiată, deoarece conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, termenul de prescripție este de 3 ani, dacă nu există alte prevederi legale derogatorii, iar în baza dispozițiilor art. 283 alin.1 lit.c din Codul Muncii, cererile în materia conflictelor de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
După cum reiese din rezoluția de primire, acțiunea fost înregistrată la ribunalul Hunedoara la 3.01.2008, ceea ce atrage concluzia că a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de 3 ani prevăzut de Decretul 167/1958, privind pretențiile pentru perioada 17.12.2004-02.01.2005.
Ca urmare, în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamanților pentru întregul interval solicitat prin acțiune, când în realitate pentru perioada 17.12.2004-02.01.2005 pretențiile sunt în fapt prescrise.
Drept urmare, hotărârea în prezent atacată va fi modificată doar pe acest segment, urmând ca celelalte dispoziții să fie menținute, inclusiv în ceea ce privește respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, excepție ce a fost corect soluționată de instanța de fond, întrucât această instituție, pe de o parte, este ordonator secundar de credite al bugetului instanțelor arondate, iar pe de altă parte, efectuează plata salariilor și operează mențiunile legale în cărțile de muncă ale reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
(Continuarea minutei deciziei civile nr. 734/2009)
*****
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.65/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge ca fiind prescrise pretențiile reclamanților pentru perioada 17.12.2004 - 02.01.2005.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Stoica - - Semnează Vicepreședinte, |
Grefier, - Semnează Prim grefier |
Red. NV, 2 ex.IM 20.07.2009
Jud.fond-,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Manuela Stoica
