Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 806/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 806
Ședința publică de la 22 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei Camelia
- -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 533/11.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- contestatoarea a înaintat la dosar concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr. 533/11 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de repunere în termen a recursului formulat de recurentele și și fost respins ca tardiv recursul promovat de acestea și a fost admis recursul formulat de celelalte recurente -reclamante și, în consecință, a fost modificată în parte sentința civilă nr. 176/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț; a fost admisă cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 971C/29.11.20087 a Tribunalului Neamț, formulată de, și și obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț să plătească reclamantelor sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut în cuantum actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 176/C/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța admis cererea reclamantelor, DUNĂRE, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț având ca obiect completare dispozitiv și în consecință:
În temeiul dispozițiilor art. 2812Cod procedură civilă completează dispozitivul sentinței civile nr. 971/C/29.11.2007, în sensul celor ce urmează:
În aliniatul 3 din dispozitiv, după menționarea acordării "sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația de bază brută lunară - pentru perioada 13.08.2004 - 1.02.2007" și va înscrie și mențiunea "precum și pentru viitor până la încetarea situației creată prin discriminare pentru reclamantele anterior menționate, cu excepția celor prevăzute la poziția 1) -, la poziția 3) -, la poziția 9), la poziția 15) -, la poziția 22) și la poziția 24).
Aceeași mențiunea a acordării "sporului de risc și de suprasolicitare neuropsihică anterior prevăzut și pentru viitor, până la încetarea situației creată prin discriminare", se va înscrie în completare și în dreptul fiecăreia din reclamantele menționate la aliniatul 3 din dispozitiv la pozițiile:
28)
29)
31)
32)
33)
34)
35)
36)
37)
după perioadele specificate în dreptul fiecăreia dintre acestea.
Înainte de aliniatul 5 din dispozitiv referitor la "bligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce și să includă -" se va înscrie un nou aliniat cu următorul conținut:
A fost respinsă ca nefondată cererea următoarelor reclamante de acordare a sporului de risc și solicitare neuropsihică șipentru viitorși anume:, și.
In motivarea sentinței s-a arătat că rin p. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2008, reclamanții, a, au solicitat, în temeiul art.281 indice 2 Cod procedură civilă, completarea sentinței civile nr. 971/ din 29.11.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Neamț în dosarul nr-, în sensul ca instanța să se pronunțe și asupra capătului de cerere prin care au solicitat obligarea pârâtelor la plata sporului de risc și suprasolicitate neuropsihică în procent de 50% și pe viitor.
Pârâtul Ministerul Justiției, formulat întâmpinare, prin care solicitat respingerea cererii de completare dispozitivului sentinței civile enunțate și menținerea hotărârii pronunțate de instanță ca fiind temeinică și legală, arătând că, capătul de cerere privind acordarea în continuare sporului de 50% este inadmisibil întrucât se referă la un drept viitor, care nu s- născut încă, neconstituindu-se ca un drept actual, ce poate fi valorificat și că, drepturile solicitate de reclamanți nefiind prevăzute de legislația în vigoare nu pot fi acordate, în caz contrar fiind depășite limitele puterii judecătorești care și-ar aroga atribuții de legiferare.
Analizând motivele invocate, instanța a constatat că cererea formulată de reclamanții, este întemeiată, astfel încât o va admite pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr. 971 din 29.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Neamț a dmis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț, și în consecință:
S-au obligat pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț să plătească reclamanților, și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective, începând cu data de 13.08.2004 - 01.02.2007, iar reclamantelor de mai jos, același spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective, pentru următoarele perioade:
-: 13.08.2004 - 24.09.2004 și 02.12.2006 - 01.02.2007;
-: 13.08.2004 - 24.10.2006 și 02.01.2007 - 01.02.2007;
-: 13.08.2004 - 27.03.2006;
- 13.08.2004 - 31.12.2005 și 01.07.2006 - 01.02.2007;
- 13.08.2004 - 30.09.2005;
- 15.09.2005 - 01.02.2007;
- 15.09.2005 - 01.02.2007;
- - 13.08.2004 - 01.10.2005 și 30.06.2006 - 01.02.2007;
- - 03.01.2006 - 01.02.2007;
- - 13.08.2004 - 30.11.2006;
- 13.08.2004 - 01.05.2006;
- -13.08.2004 - 01.07.2006;
- 13.08.2004 - 01.01.2005,
- 13.08.2004 - 01.01.2006.
A fost respinsă acțiunea tuturor reclamanților pe excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică solicitat pentru perioada 01.06.2004 - 13.08.2004, iar pentru reclamantele menționate la pozițiile 28 - 41 din hotărâre pentru restul perioadelor solicitate și neacordate fiecăreia, ca nefondate.
fost respinsă, ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor acest pârât fiind obligat să aloce și să includă în bugetul Ministerului Justiției sumele necesare efectuării plăților drepturilor salariale acordate reclamanților prin prezenta hotărâre.
Verificând înscrisurile depuse la dosar, s-a constatat că, prin precizările formulate pentru termenul de judecată din 27 octombrie 2007, filele 136 - 137 din dosar, reclamantele au solicitat obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț la plata sporului de risc și suprasolicitate neuropsihică în procent de 50% și pentru viitor.
Întrucât prin dispozitivul sentinței civile nr. 971/ din 29.11.2007, Tribunalul Neamț - Secția civilă a omis să se pronunțe și cu privire la acest capăt de cerere, în temeiul dispozițiilor art. 281 indice 2 Cod procedură civilă, va admite cererea formulată de reclamante și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 971/ din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în sensul că au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț să plătească reclamantelor sporul de risc și suprasolicitate neuropsihică în procent de 50% și pentru viitor, până la încetarea situației creată prin discriminare, cu excepția celor care, la data pronunțării hotărârii, nu mai aveau raport de muncă cu Tribunalul Neamț, respectiv, și, din acest motiv, cererea acestora, privind acordarea sporului de risc și suprasolicitate neuropsihică și pentru viitor, fost respinsă, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs reclamantele, care au criticat nelegalitatea hotărârii atacate sub aspectul neacordării sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul brut de încadrare lunar și pentru viitor.
Au mai solicitat recurentele repunerea în termenul de recurs motivat de faptul că nu au primit, nu au semnat și nu au luat cunoștință de conținutul sentinței atacate.
In susținerea recursurilor, au fost depuse o serie de înscrisuri.
La termenul din data de 13.04.2009 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursurilor, în condițiile în care acestea au fost promovate la data de 06.03.2009, iar hotărârea atacată a fost comunicată la data de 26.03.2008 recurenților, ( fl. 358, 356, 323 dosar fond), respectiv la 27.03.2008 recurentelor,.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, recurentele au solicitat respingerea excepției tardivității recursului motivat de faptul că la data comunicării hotărârii se încetaseră raporturile de muncă cu Tribunalul Neamț, ca urmare a pensionării, motiv pentru care procesul verbal de comunicare a sentinței nu a fost semnat de ele.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 176/C/2008 a Tribunalului Neamț atacată în cauză, a fost respinsă ca nefondată cererea de acordare și pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, formulată de recurentele - reclamante, în temeiul art.2812cod pr.civilă, cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 917/C/20007 a Tribunalului Neamț.
Din procesul verbal de comunicare a hotărârii atacate rezultă că aceasta a fost comunicată recurentelor - reclamante, astfel: -, la data de 27.03.2008, prin luare de semnătură ( fl. 375 dosar fond), la data de 26.04.2008, de asemenea prin luare de semnătură ( fl. 358 dosar fond).
In condițiile în care procesul verbal de comunicare a hotărârii atacate a fost semnat de cele două recurente la data primirii hotărârii ( 26.03.2008, respectiv 27.03.2008), astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, recursurile acestora promovate la 06.03.2009, apar ca fiind promovate cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1991 privind soluționarea conflictelor de muncă.
In ce privește cererea de repunere în termenul de recurs, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 103 cod pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
In acest din urmă caz, actul de procedură se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen urmând a fi arătate și motivele împiedicării exercitării în termen a căii de atac.
Cum în cauză cele două recurente nu au făcut dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința lor de a promova recursul, neluarea la cunoștință a hotărârii neputând fi reținută față de semnarea procesului verbal de comunicare a acesteia, cererile de repunere în termenul de recurs vor fi respinse, în temeiul art. 103 cod pr.civilă, iar cele două recursuri, urmează a fi considerate ca tardive, în raport de dispozițiile art. 301 cod pr.civilă, coroborat cu art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Referitor la recursurile promovate de recurentele - reclamante, urmează a fi respinsă excepția tardivității recursurilor acestora, față de împrejurarea că, pentru recurentele și, procesele verbale de comunicare a hotărârii au fost semnate de către alte persoane, nemandatate de recurente pentru primirea actelor procedurale ( fl. 377, 323 dosar), iar recurentei - reclamante, hotărârea a fost comunicată la sediul instanței prin afișare, în condițiile în care raporturile de muncă cu instituția, încetaseră, prin pensionare, la data de 07.05.2007.
In ce privește cererile de repunere în termenul de recurs formulate de cele 3 recurente, acestea urmează a fi respinse ca nefondate, întrucât, comunicarea hotărârii nefiind efectuată în condiții procedurale, recurentele sunt socotite a fi de drept înlăuntrul termenului de recurs context în care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 103 cod pr.civilă.
In ce privește fondul cauzei se reține că cererea celor 3 recurente - reclamante este întemeiată și pentru viitor până la încetarea raporturilor de muncă cu pârâtul intimat Tribunalul Neamț în raport de decizia nr. 21/2008 a conform căreia sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din îndemnizația ( salariul) brută lunar(ă) de încadrare se cuvine magistraților, magistraților asistenți și personalului auxiliar de specialitate din cadrul autorității judecătorești și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000.
Având în vedere cele anterior menționate instanța, în temeiul art. 103 cod pr.civilă, va respinge cererile de repunere în termenul de recurs, va admite excepția tardivității recursurilor promovate de și, și în temeiul art. 301 cod pr.civilă, art. 80 din Legea 168/1999, va respinge ca tardiv formulate recursurile celor două reclamante.
In temeiul art. 3121cod pr.civilă, art. 304 pct. 9 cod pr.civilă, va admite celelalte 3 recursuri, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite cererea de completare dispozitiv, obligând pârâții la plata către recurentele, și la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică și pentru viitor, până la data încetării raporturilor de muncă a recurentelor ca urmare a pensionării.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat prezenta contestație în anulare recurenta și, în motivare susține că respingerea cererii sale de recurs este rezultatul unei greșeli materiale grave întrucât hotărârea primei instanțe nu i-a fost comunicată la adresa de domiciliu.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor formulate de contestatoare și a dispozițiilor art. 318 Cod pr. civilă, Curtea reține următoarele:
Articolul 318 Cod pr. civilă reglementează contestația în anulare specială, stabilind două motive care ar putea constitui temeiuri pentru contestație: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale; când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Textul este de strictă interpretare și aplicare, așa încât, pentru orice alte motive în afara celor care le prevede expres, contestația în anulare este de neadmis.
Împrejurarea că instanța de recurs, care a constatat tardiv recursul în baza art. 301 Cod pr. civilă raportat la art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, nu a reținut temeinicia argumentelor aduse de recurentă în justificarea nepromovării în termen a recursului - faptul că sentinșța recurată nu i-a fost comunicată la adresa de domiciliu și că a lipsit de la domiciliu o perioadă îndelungată - nu poate fi valorificată pe calea contestației în anulare speciale, necircumscriindu-se vreunuia din cele două motive prevăzute de art. 318 Cod pr. civilă; o asemenea împrejurare nu poate fi asimilată greșelilor materiale avute în vedere de art. 318 Cod pr. civilă întrucât, acestea vizează exclusiv greșeli de fapt, ce țin de judecata normală a recursului și, nici unei omisiuni de cercetare a vreunui motiv de recurs, așa cum prevede același text de lege.
argumentelor invocate de recurentă pentru a obține repunerea în termenul de recurs excede, deci, cadrului restrictiv al contestației în anulare speciale, ceea ce face ca această cale extraordinară de atac să fie de neadmis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 533/11.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei Camelia
pt.
aflată în
Președinte instanță,
GREFIER,
red.sent. /
red.rec.
red. cont. anul. /27.07.
tehnored. / 2 ex. /27.07.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei Camelia
