Drepturi salariale (banesti). Decizia 1276/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1276/2009-
Ședința publică din 15.10.2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul procedural ales în O, P-cul, nr. 10, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, ambii cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, cu sediul în B, P-ța - -, nr. 1 - 3, CURTEA DE APEL ORADEA, TRIBUNALUL BIHOR, ambii cu sediul în O, P-cul, nr. 10, județul B, împotriva sentinței civile nr. 38 din data de 29.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, prin care s-a respins acțiunea, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, constată cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 38 din data de 29.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă introdusă de reclamanta, cu domiciliul procedural ales în O, P-cul nr. 10, județul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, TRIBUNALUL BIHOR, CURTEA DE APEL ORADEA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, cu sediul în B, sector 1, P-ța -, nr. 1-3.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 744 din 19 octombrie 2007, Tribunalul Bihor a admis acțiunea reclamantei și a dispus obligarea pârâților la plata drepturilor salariale cu titlu de spor de risc și solicitate neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară pe perioada 1 aprilie 2004- 1 februarie 2007,ori, calculele făcute trebuiau în mod normal să cuprindă și sporurile de 10%, respectiv de 15%.Cum reclamanta nu a făcut dovada unei stări de fapt diferite, prezumția este aceea că prejudiciul a fost integral acoperit prin hotărârea judecătorească respectivă.
În ceea ce privește primele de concediu, acestea de asemenea au fost achitate fie în baza unor hotărâri judecătorești, fie în baza unor acte normative, motiv pentru care se apreciază că sumele recunoscute și executate au fost calculate avându-se în vedere și acest spor de 50%.
Apreciind acțiunea neîntemeiata, instanța respins-
Asistenții judiciari - participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin 1 din Legea nr. 304 /2004 cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, obligarea pârâților la calcularea și plata despăgubirii echivalente cu drepturile salariale pe perioada 2002 - 1 martie 2006, rezultate din cuprinderea în baza de calcul a majorării cu 50% a indemnizației brute lunare de încadrare obținută prin hotărâri judecătorești, în funcție de care să se achite diferențele la primele de concediu pe anii 2001 - 2006, obligarea pârâților la calcularea și plata despăgubirilor echivalente din cuprinderea în calcul a majorării de 50% a indemnizației brute lunare de încadrare, în funcție de care să se calculeze diferența de indemnizație lunară de 10% din salariul brut pe perioada 01.04.2004 - 01.03.2006 și apoi în continuare până la eliminarea situației de discriminare, obligarea pârâților la calcularea și plata despăgubirilor, echivalent cu drepturile salariale pe perioada 2002 - 2006, rezultate din cuprinderea în baza de calcul a majorării cu 50% a indemnizației brute lunare de încadrare în funcție de care să se calculeze și să se achite sporul de confidențialitate de 15%, începând cu iulie 2004 la zi și în continuare, toate sumele datorate urmând a fi actualizate prin aplicarea coeficientului de inflație, cu obligarea Tribunalul Bihor să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea cererii de recurs, sunt formulate următoarele critici:
- ceea ce s-a solicitat prin acțiune nu este echivalentul celor amintite prin sentința recurată;
- în hotărârile irevocabile nu s-au făcut recalculările solicitate prin acțiune și anume a indemnizației de concediu de odihnă, pentru indemnizația lunară de 10%, etc.
Intimatul Ministerul Justiției și Libertăților, prin întâmpinare, a invocat excepția nulității recursului, arătând că, cererea de recurs nu cuprinde motivele de recurs. Intimatul susține totodată că dreptul la acțiune privind drepturile salariale pretinse este prescris pentru perioada anterioară datei de 9 mai 2005, iar cât privește fondul cauzei, intimatul arată că toate drepturile solicitate de reclamantă se calculează în funcție de salariul de bază, fără includerea în această bază de calcul a sporului de 50%, sens în care, intimatul face trimitere la dispozițiile art. 23 din OG nr. 8/2007, art. 19 alin. 3 din Legea nr. 50/1996 și art. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
În primul rând, excepția invocată de intimatul pârât este nefondată, neputând fi primite susținerile acestuia în sensul că cererea de recurs nu ar cuprinde motivele de recurs, pe cale de consecință, excepția privind nulitatea recursului urmează a fi respinsă.
Cât privește fondul pricinii, este de subliniat că soluția atacată este legală, neputând fi acceptate criticile aduse acesteia, în condițiile în care drepturile la care face referire reclamanta, pretinse prin acțiunea dedusă judecății, se calculează în funcție de salariul de bază.
Elocvente sunt în sensul sus-arătat dispozițiile art. 17 alin. 3 din Legea nr. 50/1996 și respectiv art. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007 conform cărora indemnizația lunară de care beneficiază grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă, este de 10% " din salariul de bază brut".
În același sens, converg și prevederile art. 23 din OG nr. 8/2007 care reglementează dreptul la prima de concediu, prevederi care statuează că personalul salarizat potrivit ordonanței amintite are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, și la o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
De asemenea, și calcularea sporului de confidențialitate se face prin raportarea la salariul de bază brut lunar, astfel cum s-a statuat și prin Decizia nr. 46 din 15.12.2008 pronunțată asupra recursului în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a stabilit că personalul auxiliar de specialitate are dreptul la un spor de confidențialitate, calculat la " salariul de bază brut lunar".
De altfel, ansamblul sporurilor de care beneficiază personalul auxiliar de specialitate, reglementate de OG nr. 8/2007 și de legislația anterioară, se calculează la salariul de bază, care nu cuprinde și sporul de 50%, invocat de partea recurentă. În atare situație apare ca fiind nejustificată pretenția vizând calcularea drepturilor solicitate de partea reclamantă echivalente cu drepturile rezultate din cuprinderea în baza de calcul a majorării cu 50% a indemnizației brute lunare obținută prin hotărâri judecătorești, în funcție de care să se calculeze diferența de indemnizația lunară de 10%, sporul de confidențialitate de 15% și respectiv indemnizația de concediu de odihnă.
Față de considerentele ce preced, instanța va respinge ca nefondat recursul, hotărârea recurată urmând a fi păstrată în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge excepția privind nulitatea recursului invocată de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților.
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul procedural ales în O, P-cul, nr. 10, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, ambii cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, cu sediul în B, P-ța - -, nr. 1 - 3, CURTEA DE APEL ORADEA, TRIBUNALUL BIHOR, ambii cu sediul în O, P-cul, nr. 10, județul B, împotriva sentinței civile nr. 38 din data de 29.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 23.10.2009
- judecători fond -,
- dact. gref. -23.10.2009 - 8 ex.
- emis 6 com. - 26.10.2009 -, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, CURTEA DE APEL ORADEA, TRIBUNALUL BIHOR
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
