Drepturi salariale (banesti). Decizia 1583/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1583
Ședința publică din data de 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, și toți cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură cu sediul în com., nr. 775, județul P, împotriva sentinței civile nr.1124 din 25 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea din oficiu invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare, procedura fiind legal îndeplinită și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 105/2009 reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata către fiecare reclamant a drepturilor salariale constând în prime de și Paște în sumă brută pentru anul 2008 sume ce se vor fi reactualizate de la data scadenței până la data plății efective, suplimentarea drepturilor salariale sub forma unui adaos, contravaloarea aprovizionării toamnă - iarnă și o sumă brută de câte 2500 lei, reprezentând drepturi bănești.
In motivarea acțiunii reclamanții au susținut că sunt angajații societății parte, iar potrivit art. 168 din CCM erau îndreptățiți la plata unor drepturi salariale cu ocazia unor evenimente anuale Paște și C, iar potrivit art. 128 din CCM pe anul 2007 în a doua J a lunii martie 2007 fiecărui salariat urma să i se acorde o sumă bruta de 2500 RON.
In dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta formulat întâmpinare prin care susținut că acțiunea este neîntemeiată, deoarece, venitul anual pentru aprovizionarea de toamnă iarnă nu se datorează, întrucât a fost introdus în salariul de bază al fiecărui salariat, iar potrivit art. 176 din CCM, salariul minim pe ramură solicitat de reclamanți reprezintă numai un criteriu minim de pornire negocierilor pentru determinarea cuantumului, primelor din luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă iar în ceea ce privește primele de Paște și potrivit art. 168, din CCM primele de Paște și C pe perioada 2004-2007 au fost incluse în salariul de bază fiind reprezentate de majorarea salarială survenită în anul 2003.
Tribunalul Prahova prin hotărârea nr. 1124 din 25 mai 2009 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți, reținând că reclamanții au fost salariații societăți intimate, iar potrivit art. 168 din contractul colectiv de muncă, cu ocazia unor evenimente anuale, Paște, C, Ziua, precum și contravaloarea aprovizionării toamnă - iarnă, salariații urmau să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale, fiecare din suplimentări urmând să aibă un cuantum minim în valoare de un salariu minim pe societatea SA, cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment, urmând a începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare și condițiile, criteriilor și beneficiarilor.
După cum a reieșit din înscrisurile depuse în cauză, începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă iarnă fost inclusă în salariul de bază, iar modul de calcul urma să facă obiectul unui act adițional la contract.
A rezultat că, este neîntemeiat capătul de cerere privind plata contravalorii aprovizionării de toamnă - iarnă, iar în ceea privește cererea de plata a primelor de Paște și s-a reținut că este neîntemeiată, întrucât potrivit art. 168 din CCM încheiat pe anul 2008 începând cu anul 2003 dispoz. art. 168 din CCM au devenit inaplicabile, întrucât aceste prime au fost introduse în salariul de bază prin majorarea acestora, majorare menținută și pe perioada ulterioară.
Ca urmare, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamanții, și au declarat recurs, fără însă a-l motiva.
La termenul din 22 iulie 2009 în ședință publică, instanța din oficiu, a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul legal de 10 zile de la data comunicării sentinței instanței de fond.
Analizând cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cod pr.civilă excepția invocată, Curtea constată:
Astfel, potrivit art.306 alin.1 Cod pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2, care statuează că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
De asemenea, în conformitate cu art.303 alin.1 Cod proc.civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, în această materie, este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, conform art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Recursul a fost declarat la data de 5 iunie 2009, situație față de care sunt aplicabile și disp.art.303 alin.2 Cod pr.civilă, conform cărora termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii.
În cauza de față, recurenților le-a fost comunicată sentința instanței de fond la data de 01.06.2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la fila 127 din dosarul primei instanțe, legal îndeplinită, astfel încât, ultima zi de motivare a recursului a fost data de 12 iunie 2009, ce a căzut într-o zi lucrătoare a săptămânii.
Recurenții nu și-au motivat însă recursul nici până la termenul din 22 iulie 2009, astfel încât, având în vedere considerentele ce preced și constatând că în cauză nu sunt incidente alte nulități de ordine publică pe care instanța să le pună din oficiu în dezbaterea părților, Curtea în baza dispozițiilor legale mai sus menționate va constata nulitatea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul formulat de reclamanții, și toți cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură cu sediul în com., nr. 775, județul P, împotriva sentinței civile nr.1124 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iulie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
IȚ
MD
2 ex/28.07.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
