Obligație de a face. Decizia 1581/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1581
Ședința publică din data de 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 350 din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în B, str. -, nr. 118, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin Serviciul registratură întâmpinare din partea intimatului-reclamant prin care se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că activitatea desfășurată de acesta în perioada 01.07.1975 - 20.10.1994 se încadrează în grupa I de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că începând cu data de 01.07.1975 a fost salariat al pârâtei, în funcția de sudor la secția cazangerie, iar în cuprinsul carnetului de muncă s-a inserat că perioadele 01.07.1975 - 15.06.1976, 12.11.1977 - 27.09.1978 și 4.12.1979 - 01.04.1992 se încadrează în grupa a doua de muncă.
Reclamantul a mai arătat că potrivit Ordinului 50/1990, anexa 2, pct.30, în grupa I de muncă se menționează activitatea prestată de acesta, reluată și prin Ordinul 272/1990 și Ordinul -, anexa I, pct.22.
Reclamantul a depus la dosar copie carnet de muncă, sentința civilă nr.125 din 20.02.2008, raport de expertiză întocmit în dosar - și a solicitat proba unei expertize tehnice de specialitate.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză prin sentința civilă nr. 350 din 27 martie 2009 Tribunalul Buzăua admis acțiunea și constată că reclamantul a desfășurat activități în cadrul societății pârâte ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, conform pct.95 din anexa Ia O rdinului 50/1990.
Totodată, a obligat pârâta la plata sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a fost salariatul pârâtei începând cu data 01.07.1975 și până la data de 20.10.1994 a îndeplinit meseria de sudor, secția cazangerie, sudor categorie grea și sudor categoria I, conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Instanța a apreciat ca fiind utilă, concludentă și pertinentă cauzei efectuarea unei expertize în specialitatea salarizarea și normarea muncii, lucrarea fiind întocmită de expert.
Din cuprinsul raportului, instanța reține că la data de 11.05.1999 între societate și sindicat s-a semnat un prin care s-au stabilit grupele de muncă pentru personalul nominalizat, iar la poziția nr.4 din acesta, operațiunile de sudură efectuate în interior la cazane, conducte, categoria de muncitori sudori a fost încadrată în Ordinul 272/1990, anexa I, pct.5.
Expertul a mai concluzionat că meseria reclamantului se încadrează în grupa I de muncă, în intervalul 01.07.1975 - 20.10.1994, în procent de 100%, în conformitate cu Ordinul 50/1990- emis art.3 ce trebuie coroborat cu anexa I, pct.95 din același ordin.
În concluziile scrise formulate de pârâtă s-a relatat că în intervalele 15.06.1977 - 12.11.1977 și 27.09.1978 - 4.12.1979, reclamantul a satisfăcut stagiul militar și prin urmare nu se poate acorda grupă de muncă, însă din verificarea carnetului de muncă, instanța constată că însăși societatea a acordat pentru aceste perioade grupa a doua de muncă, astfel încât, susținerile acesteia sunt nefondate.
Având în vedere concluziile exprimate de expert și al faptului că reclamantul în tot intervalul solicitat a prestat aceeași meserie de sudor, cazangerie grea, tribunalul a apreciat acțiunea formulată ca fiind întemeiată și, în consecință, a constatat că acesta a desfășurat activitate în cadrul societății ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, în perioada 01.07.1975 - 20.10.1994.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat în termen legal recurs pârâta SC Sa B, conform art. 304 pct. 9.pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică pe considerentul că în perioada 1.04.1992- 20.10.1994, reclamantul nu putea să beneficieze de grupa I de muncă, întrucât societatea i-a acordat acestuia grupa a II a de muncă pe perioadele 1.07.1975 - 15.06.1977, 12.11.1977 - 27.09.1978, 4.12.1979 - 01.04.1992 conform pct. 30 din Anexa II, la Ordinul 50/1990, poziției nr. 38 din carnetul de muncă al acestuia, iar pentru perioada 1.04.1992- 20.10.1994, reclamantul nu a beneficiat de grupa a II a de muncă.
În recurs nu s-au formulat probe noi.
Legal citat intimatul a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele, conform art. 312 alin.1 pr.civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Verificând cartea de muncă a reclamantului, Curtea constată că în perioadele 15.06.1977 - 3.09.1977 și 27.09.1978 - 26.11.1979 acesta a satisfăcut serviciul militar și ca atare nu putea să beneficieze de grupa I de muncă.
În consecință, recursul formulat este admisibil numai din acest punct de vedere. În ceea ce privește restul perioadelor, în mod corect tribunalul a reținut că reclamantul a desfășurat activități care se înscriu în grupa I de muncă în procent de 100% pe perioada 1.07.1975 - 20.10.1994, cu deducerea perioadei în care acesta a satisfăcut stagiul militar, în conformitate cu Ordinul nr.272/1990, Anexa 1 pct. 5 rap. la ordinul nr. 50/1990, Anexa 2 pct. 30.
Așa fiind, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează să admită recursul, să modifice în parte sentința, în sensul că va admite în parte acțiunea și va constata că reclamantul a desfășurat activitate în cadrul societății pârâte, ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100% în perioada în litigiu, respectiv 1.07.1975-20.10.1994 cu excepția perioadelor 15.06.1977-3.09.1977 și 27.09.1978-26.11.1979 când satisfăcut serviciul militar.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 350 din 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în B, str. -, nr. 118, județul
Modifică în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea și constată că reclamantul a desfășurat activitate în cadrul societății pârâte, ce se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100% în perioada în litigiu, respectiv 1.07.1975-20.10.1994 cu excepția perioadelor 15.06.1977-3.09.1977 și 27.09.1978-26.11.1979 când satisfăcut serviciul militar.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iulie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
--- - - - -- -
Fiind în concediu de odihnă Fiind în concediu de odihnă
semnează Președintele instanței semnează Președintele instanței
Grefier
Fiind în concediu de odihnă,
semnează Grefierul șef secție
red.CP/MI
3 ex./18.09.2009
f-- Tribunalul Buzău
;
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
