Drepturi salariale (banesti). Decizia 1585/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1585
Ședința publică de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător: - -
Grefier:
**************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții și alții împotriva sentinței civile nr.651 din 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată:
Prin sentința civilă nr.651/D/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții:, P, P, G, G, -, - toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, cu sediul în-,. D,. 1,jud. B, în contradictoriu cu pârâții: UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ B, CONSILIUL LOCAL Breprezentat prinPRIMAR, ca fiind nefondată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanții:, P, P, G, G, în contradictoriu cu pârâții UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ B și CONSILIUL LOCAL Breprezentat prinPRIMAR au solicitat fi obligați pârâții la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv lunara in cuantum de 25% din salariul de bază retroactiv până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizată cu indicele de inflație, precum si consemnarea mențiunilor în carnetul de muncă a acestei indemnizații.
În motivare au arătat reclamanții că au calitatea de personal contractual în cadrul aparatului administrativ al orașului - făcând parte din Ministerul Administrație si Internelor.
Urmare apariției Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003 de modificare si completare a Ordinului MAI 275/2002, personalul din cadrul structurilor MAI trebuie să beneficieze de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% calculată la salariul de bază conform pct. 9.2 din acest act, care arată că indemnizația de dispozitiv si personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In susținerea acțiunii s-a depus practică judiciară, dispozițiile privind numirea în funcție, acte stare civilă, tabel privind personalul contractual.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a constatat;
Potrivit dispozițiilor art. 1 din legea 138/1999 - dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar si civil din cadrul MAI și MI, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție Pază, Serviciului de TelecomunicațiiSpecialesi Ministerului Justiției.
Deasemeni conform dispozițiilor art. 47 și 49din lege, personalul civil din ministerele si instituțiile centrale menționate la pct. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de primele,sporurilesi indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul MAI nr. 275/05.06.2002 - au fost adoptate Normele Metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr. 138/1999, acesta din urmă fiind modificat si completat prin Ordinul MAI 496/2003.
Potrivit pct. 9.2 introdus prin ordinul modificator "indemnizația de dispozitiv se acordă si personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici si personalul contractual civil din Ministerul Administrației si Internelor, personalului civil din Ministerul Administrației si Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din Lege, precum si de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Coroborând dispozițiile legale menționate tribunalul constatat că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de legea 138/1999 trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar s-au într-una din instituțiile si autoritățile prevăzute in art. 1 din Lg. 138/1999.
În speță personalul reclamant face parte dintr-un organ al administrației publice locale, si nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că Ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administrației si Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au declarat recurs reclamanții, care au criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate, arătând în esență, că prin Ordinul nr.496/2003, dat în aplicarea Legii nr. 138/1999, s-a asigurat egalitatea de tratament salarial pentru toți salariații din administrația publică, aflați sub autoritatea și coordonarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
S-a mai arătat că și o parte a practicii judiciare este în acest sens, menționându-se câteva hotărâri prin care au fost admise astfel de acțiuni.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Recursul formulat de reclamanți și încadrat atât în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, cât și în cele ale art. 3041Cod procedură civilă este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o aplicare corectă a legii, respectiv a dispozițiilor art. 13 și 47 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cât și a dispozițiilor art. 9.2 și 31.1 din Normele Metodologice de aplicare a legii, modificată prin Ordinul nr. 496/2003.
Potrivit tuturor acestor dispoziții, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, de exemplu serviciul de eliberare și evidență a pașapoartelor, permiselor și certificatelor de înmatriculare sau cel de evidență informatizată a persoanei, însă prin personal civil, în înțelesul legii și a normelor metodologice de aplicare a acesteia, nu se înțelege tot personalul bugetar care își desfășoară activitatea în administrația publică, ci doar funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor, personal din care nu fac parte și reclamanții, aceștia făcând parte dintr-un organ al administrației publice locale, autoritate publică autonomă, fără nici subordonare față de Ministerul Administrației și Internelor.
Ca atare, aplicarea Ordinului nr.496/2003 la toate categoriile de personal care funcționează în administrația publică nu este corectă și ar conduce la modificarea Legii nr. 138/1999, ceea ce ar fi nelegal.
Examinând cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă se constată că nu există alte motive de casare sau modificare a sentinței recurate, iar în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de reclamanții și alții împotriva sentinței civile nr.651 din 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent. OA, A, red.dec.CV/4 ian.2010
Tehn.red.EG/11 ian.2010
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
