Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 110/
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de contestator, împotriva sentinței civile nr. 887/M/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 30 ianuarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea, sens în care:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 887/2007 a Tribunalului Brașov, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Județeană A Arhivelor Naționale
A fost respinsă contestația formulată de către contestatorul, introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă față de intimata Direcția Județeană A Arhivelor Naționale B, și neîntemeiată față de intimata Casa Județeană De Pensii,
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În temeiul art. 137 Cod procedură Civilă, instanța a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Județeană a Arhivelor Statului, constatând că aceasta este întemeiată, astfel că va fi admisă.
Potrivit Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996 cu modificările și completările ulterioare, această intimată are obligația eliberării de certificate după documentele pe care le deține, ceea ce în speță s-a și întâmplat.
Eliberarea certificatelor pe baza cărora s-a procedat la revizuirea deciziei anterioare de către DIRECȚIA JUDEȚEANĂ ARHIVELOR NAȚIONALE B, după cum recunoaște însuși contestatorul (fi.76), nu mai justifică cererea de chemare în judecată împotriva acesteia.
În fapt, contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 01.01.1983, potrivit Deciziei nr. 84764/22.08.2006 (fila 17), iar în 26.07 2007 fost revizuită decizia, astfel că punctajul a crescut de 1,71582 la 1,77873 și cuantumul acesteia de la 508 lei la 705 lei (fi. 79).
Potrivit art. 76 și următoarele din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual rezultat din punctajele anuale realizate în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie, stabilită prin Hotărâre a Guvernului.
La calcularea punctajului anual al asiguratului se are în vedere salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale pentru ca punctajul mediu să rezulte din împărțirea numărului de puncte rezultate din însumarea punctajelor anuale, la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare prevăzut în anexa 3 legii, în speță 30 ani.
Potrivit art. 78 din Legea nr. 19/2000, numărul de puncte realizate în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar, inclusiv sporurile și adaosurile la salariul mediu brut lunar, din luna respectivă comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Contestatorul a solicitat proba cu martori pentru a dovedi întinderea veniturilor realizate în perioadele: 20.10.1949-10.11.1950; 12.11.1954-01.01.1955 și 01.09.1958-15.04.1959, respinsă de instanță, întrucât pentru perioada anterioară datei de 01.01.1963, la stabilirea punctajului mediu anual se acordă un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare, conform OUG 19/2007, contestatorului emițându-se o nouă decizie de pensionare nr. 84764/26.07.2007 în consecință.
Pentru aceste considerente,contestația de față se dovedește neîntemeiată și va fi respinsă potrivit distincțiilor din dispozitiv, fiecare dintre intimate îndeplinindu-și obligațiile legale.
Intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată, iar contestatorul le va suporta pe ale sale, conform art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că,instanța de fond a respins în mod nejustificat proba cu martori, propusă pentru dovedirea întinderii veniturilor realizate în perioadele aferente, pentru perioadele pentru care nu există documente emise de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale B care nu sunt înscrise în carnetul de muncă.
O altă critică este întemeiată pe prevederile disp. art. 315/1 din Cod procedură civilă când recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304 Cod procedură civilă instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Astfel, prin decizia revizuită nu s-a stabilit în mod corect drepturile de pensie pentru petent în cuantumul prevăzut de dispozițiile legale susmenționate.
La dosar s-au depus întâmpinări din partea Arhivelor naționale - Direcția Județeană B,și Casa Județeană de Pensii B, solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Sentința primei instanțe este legală și temeinică, reținându-se în mod corect starea de fapt și făcându-se o aplicare corectă a legii.
Conform dispozițiilor art. 305 /1 din Cod procedură civilă instanța de recurs analizează cauza prin prisma tuturor apărărilor și cererilor invocate la fond, însă în limitele impuse de cadrul procesual.
Drepturile pe care reclamantul dorește să fie avute în vedere la recalcularea pensiei, trebuiau dovedite prin înscrisuri sau alte mijloace de probă admise de lege. Ori acest lucru nu s-a realizat motiv pentru care, instanța nu poate suplini acest lucru în temeiul disp. art. 305/1 din Cod procedură civilă
Prin urmare criticile din recurs sunt nefondate și în consecință vor fi respinse și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr. 887/2007 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 05 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red NG 19.02.2008
Dact AG 20.02.2008
Jud fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
