Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1102/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1110/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1102
Ședința publică de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Gabriel
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare FUNDAȚIA ISTORIC ȘI NAȚIONALĂ prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr.1698 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
are ca obiect - revocare donație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, recurenta-contestatoare FUNDAȚIA ISTORIC ȘI NAȚIONALĂ prin reprezentant legal G, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul recurentei-contestatoare depune la dosar chitanța nr.-/17.04.2009 în cuantum de 6 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,5 lei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de tardivitate a declarării recursului de față, urmând ca recurenta-contestatoare să pună concluzii și pe fondul cauzei.
Reprezentantul recurentei-contestatoare, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocată și pe fond, admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că instanța de apel și-a însușit considerentele contestatoarei, și anume că sâmbăta și duminica, respectiv în 30 iunie și 1 iulie 2007, sunt zile libere și pentru agentul poștal, astfel că această corespondența în cauză a fost lăsată la cutia poștală a destinatarei la data de 2 iulie 2007; potrivit art.101 alin.1 din Codul d e procedură civilă, ziua în care s-a sfârșit termenul, astfel că în cauza de față ziua în care a fost depusă contestația la executare, nu intră în socoteală, termenul legal de 15 zile începând să curgă din 3.07.2007 și se încheie în data de 18.07.2007, iar contestația a fost depusă la Judecătoria Sector 2, în data de 17.07.2007, în termenul legal
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr-, din 18.07.2007, revizuentul - Gh., reprezentant al Fundației " Istoric și Națională", a formulat în contradictoriu cu intimatul, cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1622R104.10.2006 pronunțată de Tribunalul București - Sectia a IV-a Civilă în dosarul 9274/-.
În motivare, a arătat că prin această decizie, instanța de recurs a reținut aspectul conform căruia Fundația nu și-a respectat angajamentele luate prin declarația notarială. A mai arătat că intimatul a acționat în justiție Fundația, indicând un alt sediu decât cel real, și a recunoscut că Fundația și-a onorat parțial acele angajamente. A învederat că sentința civilă nr. 11255/2005 a Judecătoriei Sector 2 fost comunicată abia la 28.06.2007, odată cu somația de executare emisă de BEJ.
La data de 21.08.2007, revizuentul - Gh., reprezentant al Fundației " Istoric și Națională", a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând revizuirea sentinței civile nr. 8746/04.11.2005 pronunțată de Judecătoria Sector 2 în dosarull-, în temeiul art. 322 pct. 6 și pct. 8 Cod de procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 1238 R din 23.08.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul -, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2.
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată sub nr.10723/-.
La termenul de judecată de la 28.01.2008 instanța a luat act de modificarea obiectului acțiunii, din revizuire în contestație în anulare, conform cererii aflate la fila 17 și a dispus rectificarea citativului, în sensul că Fundația " Istoric și Națională" prin reprezentant - Gh., are calitatea de contestatoare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost atașat dosarul de fond nr.8471/- (11255/2005) al Judecătoriei Sector 2. La termenul de judecată de azi, 14.04.2008, instanța a invocat excepția tardivității contestați ei în anulare, prin raportare la prevederile 319 alin. 2 Cod de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.3437/14.04.2008 pronunțată în dosarul -, Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis excepția tardivității contestați ei în anulare și a respins ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoarea Fundația " Istoric și Națională", în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Analizând materialul probator administrat, prin prisma acestei excepții, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.8746/04.11.2005 pronunțată de Judecătoria Sector 2 în dosarul 11255/2005, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul (intimatul din prezenta cauză) împotriva pârâtei Fundația " Istoric și Națională" (contestatoarea din prezent) și a constatat revocat contractul de donație autentificat sub nr. 638/26.02.1997, obligând pârâta la plata sumei de 1007,3 lei cheltuieli de judecată.
La data de 05.07.2007, reprezentatul Fundației " Istoric și Națională", d-l - Gh., a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 8746/04.11.2005, arătând că a fost comunicată o dată cu somați a de executare în 26.06.2007.
Prin decizia civilă nr.1348/ A din 29.1 0.2007, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a anulat ca netimbrat apelul.
Prin promovarea contestației în anulare de față, contestatoarea urmărește anularea sentinței civile nr. 8746/04.11.2005, în temeiul art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, arătând că, în cadrul procesual anterior, a fost citată la o altă adresă decât sediul său real.
Instanța constată că prezenta contestație în anulare este tardiv formulată prin raportare la prevederile art. 319 alin. 2 Cod de procedură civilă, conform cărora contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 Ut, b) sau c). împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, sentința civilă contestată este susceptibilă a fi pusă în executare silită, în privința obligației de plată a cheltuielilor de judecată, obligație în considerarea căreia a și fost pornită executarea silită de către creditorul, așa cum rezultă din procesul verbal de la 21.06.2007 emis de BEJ în dosarul de executare 97/2007 (fila 4 - dosar 8471.1300/2005 al Tribunalul București - Secția a V-a Civilă).
Totodată, așa cum atestă dovada de comunicare emisă de executorul judecătoresc (fila 7 - dosar - al Tribunalul București - Secția a V-a Civilă), somația privind executarea silită mobiliară ce formează obiectul dosarului de executare nr. 97/2007 a fost comunicată debitoarei la data de 26.06.2007, fapt confirmat de aceasta în cererea de apel promovată împotriva sentinței civile nr. 8746/04.11.2005, ce constituie titlul executoriu.
Prin urmare, din perspectiva dispozițiilor art.319 alin. 2 Cod de procedură civilă, mai sus enunțate, în condițiile în care a fost demarată procedura execuțională, contestația în anulare putea fi promovată până la împlinirea termenului prevăzut de art.401 alin.1 lit.c), deci în termen de 15 zile de la data la care debitoarea a primit somați a - 26.06.2007.
Așa fiind, contestația în anulare în cauza de față apare ca fiind în mod vădit tardivă, prin raportare la data la care a fost formulată, și anume la 28.01.2008 (fila 17), în urma modificării cererii inițiale, ce avea ca obiect revizuire.
Pentru aceste considerente, reținând natura juridică a termenului de exercitare a contestați ei în anulare, de a fi un termen imperativ, peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a mai uza de calea procesuală conferită de lege, instanța va admite excepția tardivității contestați ei în anulare și va respinge contestația ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Fundația " istoric și concordie națională prin reprezentant - Gh. în calitate de președinte al acesteia, în motivare arătând următoarele:
Instanța de fond a ridicat din oficiu excepția tardivității introducerii acțiunii contestație în anulare, prin care cere anularea sentinței civile nr.8746/09.11.2005 Judecătoria Sector 2, în temeiul art. 317 alin.1, pct. 1 Cod de procedură civilă, arătând că, în cadrul procesului finalizat prin sentința civilă nr. 8746/04.11.2005 nu a fost îndeplinită procedura legala de citare.
In calculul zilelor scurse de la primirea la domiciliu a de executare (de executare a unei taxe Judiciară în valoare de. 1000 lei ), concomitent cu comunicarea Sentinței civile nr. 8746/04.11.2005 s-a strecurat o greșeală de, aceasta constând în citirea aproximativă a datei poștei de pe verso-ul comunicării somației ușor obturată prin aplicarea de două ori a ștampilei: în loc de 29.06.2007 a înțeles, într-o primă versiune, 28.06.2007, iar în alta, 26.07.2007, dată transcrisă ezitant, de mână, în cererea de Apel.
La o cercetare mai, atentă, se poate vedea că data reală a poștei este
29.06.2007.
Instanța de fond și-a însușit greșeala contestatorului, în varianta 26.06.2007.
In această situație, contestația înregistrată la grefa Judecătoriei Sectorului 2 în 17.07 2007, fost depusă în termenul legal de 15 zile.
Mai adăugă că data 29 iunie 2007 căzut într-o vineri; sâmbătă și duminică factorul poștal nu distribuie corespondența în teren. Comunicarea i-a parvenit deci luni, în 2 iulie 2007, ceea ce înseamnă că cererea în discuție a fost introdusă în termenul legal.
In eventualitatea că onorata instanță de Apel nu va accepta această interpretare faptică, înțelege să invoce în speță prevederile Art.84 Cod de procedură civilă, prin care se învederează că "Cererea de chemare în judecată sau pentru executarea unei căi de. atac este valabil făcută chiar dacă poată o denumire greșită". In dosarul de apel, conexat la dosarul nr-, pag. 1, se află cererea de apel, înregistrată la grefa Judecătoriei Sectorului 2, la 5.07.2007, prin care, ca și în contestarea în anulare în discuție, se raportează la modul cât se poate de explicit la prev. art. 317(1) Cod de procedură civilă.
Nelegalitatea de citare în acest caz, constă în faptul că, deși partea adversă în proces (Dosar -) a indicat corect în cererea sa de chemare în judecata, pe lângă adresa Fundației, și numele și adresa reprezentantului acesteia, respectiv numele și adresa subsemnatului. Citarea s-a făcut numai la sediul principalul Fundației, care în acel moment era nefuncțional. Or, art. 87 Cod de procedură civilă, pct.2, prevede că, în cazul persoanelor juridice de drept privat, citarea șa se facă prin "reprezentanții lor" și nu numai la sediul principal al acestora ci și al "sucursalei, ori, după caz,al reprezentanței".
In drept au fost invocate dispozițiile art.317(1) și art. 84 Cod de procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.1698/10.12.2008 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta Fundația " Istoric și Națională".
Tribunalul a apreciat că nu se poate reține că termenul pentru declararea contestației în anulare se prelungește atunci când data poștei de primire a somației este într-o zi de vineri. Singura prelungire a termenelor procedurale este prevăzut de art.101 alin.5 Cod de procedură civilă și privește situația în care ziua ultima pentru săvârșirea actului de procedură supus unui termen este într-o zi nelucrătoare.
Cât privește motivul privind aplicarea dispozițiilor art.84 Cod de procedură civilă, nici acesta nu poate fi primit. Cererea înregistrată în 5 iulie 2007 fost judecată ca apel, pronunțându-se o soluție în acest sens.
Aceleiași cereri nu i se poate da o altă calificare decât în soluționarea unei eventuale căi de atac împotriva deciziei instanței de apel, iar nu astfel cum solicită apelantul în prezentul dosar.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs FUNDAȚIA " ISTORIC ȘI NAȚIONALĂ", susținând că respingerea apelului s-a făcut în urma unei greșite înțelegeri a situației; în drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.7 și 8 Cod de procedură civilă.
În ședința publică de astăzi, Curtea a pus în discuție excepția tardivității declarării recursului.
Soluționând excepția în condițiile art.137 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca tardiv formulat pentru următoarele considerente:
Conform art.301 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Decizia recurată a fost comunicată recurentului la 31.03.2009, așa cum rezultă din fila 30 dosarului de apel.
Recursul a fost promovat la 17.04.2009, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
În cauză nu s-au administrat dovezi din care să rezulte că neexercitarea căii extraordinare de atac a recursului în termenul legal a rezultat din împiedicarea printr-o împrejurare mai presus de voința recurentului, astfel că fiind încălcat un termen imperativ, Curtea a respins recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta contestatoare FUNDAȚIA " ISTORIC ȘI NAȚIONALĂ" împotriva deciziei civile nr.1698 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -A -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
2 ex/3.07.2009
----------------------------------------------
- Secția a V-a -
-
Jud.Sector 2 -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Gabriel
