Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1158/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1158/2009-
Ședința publică din 25.06.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul contestator, cu domiciliul în comuna Popești, sat, nr. 16, județul B, și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 320/LM din data de 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a admis în parte contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurentul contestator personal și reprezentanta acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 21 dind ata de 22.02.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentanta recurentului contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului contestator solicită admiterea recursului declarat de acesta, modificarea hotărârii recurate în sensul obligării recurentei intimate la recalcularea pensiei recurentului contestator luând în considerare un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, respingerea recursului declarat de recurenta intimată, fără cheltuieli de judecată. Consideră că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor Legii nr. 226/2006 privind calcularea pensiei contestatorului vis-a-vis de anul ieșirii la pensie - 2003 -, incidente fiind prevederile Legii nr. 3/1977 și ale Legii nr. 19/2000, coroborată cu actele normative ulterioare în special cu prevederile Legii nr. 78/2005. Apreciază că Legea nr. 226/2006 clarifică în ceea ce-l privește pe contestator, doar faptul că lucrând în siguranța circulației ca ajutor de mecanic de locomotivă, activitatea acestuia se încadrează la condiții speciale de muncă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 320/LM din data de 18.02.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulată de contestatorul, cu. în sat, nr. 16, com. Popești, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,str. -, nr. 6, jud. B, și în consecință:
A dispus anularea deciziei nr. -/27.03.2007, emisă de intimată, pe seama contestatoarei și a obligat intimata să reactualizeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 21.10.2005, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatorului.
A obligat intimata la plata sumei de 500 lei, în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorul a ieșit la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/04.09.2003.
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000, după cum reiese din buletinul de calcul depus la dosar.
Potrivit acestui buletin de calcul nr.2494/06.02.2007, contestatorul a lucrat în grupa I de muncă 23 ani, 11luni și 28 zile, având un stagiu de cotizare realizat de 41 de ani, 9 luni și 5 zile.
Tribunalul a constatat că în conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din copia carnetului de munca rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de ajutor mecanic o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art.3 din Legea nr.226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 la lege, iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 de ani a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din aceste prevederi legale rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 de ani și nu la 30 de ani așa cum în mod greșit a dispus.
De asemenea, solicitarea contestatorului de a se împărți punctajul mediu anual la 20 de ani, instanța nu o găsește întemeiată, deoarece, așa cum am arătat anterior, numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale se împarte la 25 de ani și nu la 20 de ani cum a solicitat contestatorul.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.3 din Legea nr.226/2006, instanța a admis în parte contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.-/27.03.2007, emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 21.10.2005, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
În temeiul art.274 pr.civilă, instanța a dispus obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr.-/18.02.2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, au declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației cum fost formulată și intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Prin motivele de recurs, a invocat că a lucrat la Exploatarea Minieră, grupa I de muncă 23 ani, 11 luni ca ajutor mecanic locomotivă diesel, ori, i s- recalculat pensia prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 30 ani în loc de 20 de ani.
Trebuia să i se aplice HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 78/2005, nu Legea nr. 226/2006 ce se aplică doar celor pensionați după data intrării în vigoare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin motivele de recurs, Casa Județeană de Pensii Bai nvocat că, intimatul s-a pensionat în baza Legii nr. 19/2000 nefiind astfel aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006 întrucât acesta a lucrat doar 23 ani în grupa I de muncă și nu 25 de ani conform celor prevăzute de art. 3 din acest act normativ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 8, 9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, conform deciziei nr. -/2003, cu începere din 02.08.2003, în baza Legii nr. 19/2000 având o vechime totală în muncă de 41 ani, 9 luni, 5 zile din care, 23 ani, 11 luni, 28 zile în grupa I de muncă.
Din analiza copiei carnetului de muncă al acestuia - filele 6 - 19 dosar fond - se reține că în perioada 02.11.1979 - 31.03.2001 acesta a lucrat în grupa I de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, anexa I pct. 1 - mecanic locomotivă -, ori, este vorba de o activitate desfășurată în siguranța circulației, reglementată de Legea nr. 226/2006 anexa 1, pct. 7 și nu de un alt gen, în subteran, la Exploatarea Minieră, corect instanța de fond reținând acest aspect. Dacă ar fi lucrat ca mecanic locomotivă în subteran, criticile ar fi fost fondate.
Ca urmare, fiindcă drepturile la pensie s-au deschis în baza Legii nr. 19/2000 se impunea verificarea condițiilor impuse de acest act normativ, respectiv a art. 20 alin. 1 lit. care prevede că sunt considerate locuri de muncă în condiții speciale, cele din unitățile miniere pentru personalul ce își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de lucru în luna respectivă. Carnetul de muncă, expus mai sus, nu dovedește incidența art. 20 alin. 1 lit. a astfel că, nefiind aplicabile implicit dispozițiile art. 43 alin. 1 ce stabilește un stagiu de cotizare necesar în astfel de condiții, pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, de 20 de ani, condiție neîmplinită în speță, acesta nelucrând 50% din activitatea desfășurată în subteran.
Instanța de fond reținând un stagiu complet de cotizare de 25 de ani s-a raportat la incidența Legii nr. 226/2006 aplicabilă situației recurentului ca urmare a celor expuse, criticile ambelor părți nefiind întemeiate.
Ceea ce însă nu a luat în considerare instanța de fond a fost faptul că, potrivit art. 6 din Legea nr. 226/2006 aceasta se completează cu dispozițiile Legii nr. 19/2000 care în art. 169 alin. 3 prevede că recalcularea drepturilor se face doar din luna următoare solicitării, care în speță fost luna noiembrie 2008, ( în luna octombrie 2008 formulând direct cerere la instanță) cu aplicarea greșită dispozițiilor legale invocate, instanța de fond acordând drepturile din 21.10.2005, aspect ce se impune a fi modificat.
Față de considerentele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă va admite ca fondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, va modifica în parte sentința în sensul că va indica că drepturile stabilite se acordă din luna noiembrie 2008 în loc de 21.10.2005, cum greșit s-a dispus.
Se vor menține celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice.
Nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă referitor la recursul declarat de, acesta conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat.
Cheltuielile de judecată nu vor fi acordate față de cele dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în comuna Popești, sat, nr. 16, județul B, împotriva sentinței civile nr. 320/LM din data de 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor.
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 320/LM din data de 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o schimbă în parte în sensul că:
Drepturile recalculate se vor acorda începând cu data de 01.11.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 03.07.2009
- judecător fond -,
- dact. gref. - 03.07.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
