Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 140/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II/
DECIZIA CIVILĂ NR.140 /R/2008
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol,soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă ORTODOXĂ DE, cu sediul în de, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERATIVEI DE CONSUM B, cu sediul în O,-, județul B, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal SOCIETĂȚII COOPERATIVĂ DE CONSUM ALEȘD,cu sediul în Aleșd, str. -, județul B împotriva deciziei civile nr. 618/A din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 725 din 7 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 16 ianuarie 2008 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 ianuarie 2008,apoi 30 ianuarie 2008, dată la care s-a pronunțat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 725/2006 Judec. Aleșd a admis in parte acțiunea principală precizată și completată formulata de reclamanta Ortodoxă de împotriva pârâtelor B și de Consum Aleșd, a admis în parte acțiunea reconvenționala formulată de pârâta reclamanta reconvenționala B și în consecință: a constatat că pe terenul cu nr. top. 345 înscris în CF 1219 de, proprietatea reclamantei de, există construit un magazin sătesc cu bufet, în suprafața totala construita de 230 mp, pe care l-a atribuit reclamantei cu titlu de accesiune imobiliara, a dispus notarea în CF a existentei construcției cât și întabularea dreptului de proprietate asupra construcției în favoarea reclamantei cu titlu de accesiune, obligând reclamanta la plata unor despăgubiri parțiale în cuantum de 16.557 lei în favoarea pârâtei - reclamanta reconvențională de Consum Aleșd și a dispus evacuarea pârâtelor din imobilul situat în loc. de, ce în natură reprezintă magazin sătesc și bufet.
Totodata a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de pârâta
Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanta a constatat ca potrivit extrasului CF 1219 de reclamanta este proprietara imobilului cu nr. top 345 constând în casa și curte situat în intravilanul loc. de, pârâta B - de Consum Alesd întrând în stăpânirea acestui imobil începând cu anul 1972, când, la data de 08.03.1972 a fost încheiat un contract de donație pentru cota de 2000/4004 mp teren, contract ce a fost însă ulterior desfiinta în baza sentintei civ. nr. 338/2000 a Judec. Alesd.
Din actele doveditoare depuse la dosar instanta a retinut că pe terenul cu nr. top. 345, proprietatea reclamantei, exista construit un magazin satesc cu bufet si a dispus în baza art. 22 din Lg. nr. 7/1996 notarea existentei acestei construcții în CF.
În ceea ce priveste actiunea reconventionala formulata prin care s-a solicitat stabilirea în favoarea paratei - reclamantei reconvenționale de Consum Alesd a unui drept de superficie, instanța a retinut că disp. art. 494 civ. nu permit unei cladiri pe terenul proprietarului sa solicite stabilirea unui drept de proprietate pe constructie cu dezmembrarea terenului aferent constructiei, împotriva proprietarului solului, art. 494 civ. recunoscand în favoarea unui edificiu doar un eventual drept de creanta si acesta difera în functie de buna sau reaua credinta a.
S-a considerat ca, terta persoana care cu materialele ei construieste pe terenul proprietatea altuia, nu poate dobandi dreptul de folosința asupra terenului fara acordul expres al proprietarului, deoarece folosința este unul din atributele dreptului de proprietate, de care proprietarul terenului nu poate fi lipsit.
A apreciat prima instanța ca parata - reclamanta reconvenționala, fiind de buna credință la momentul edificării construcției, este titulara unui drept de creanța, si este îndreptățita la acordarea unor despăgubiri reprezentând contravaloarea materialelor de construcție înglobate în edificiu.
Coroborând probele testimoniale administrate în cauza cu concluziile raportului de expertiza in construcții întocmit de exp. ing., din care rezulta ca valoarea totala a imobilului se ridica in prezent la suma de 66.240 lei, din care 51.005 lei contravaloarea materialelor, restul reprezentând contravaloarea terenului aferent, instanța de fond a atribuit reclamantei imobilului cu titlu de accesiune si a obligat-o pe aceasta sa plătească în favoarea paratei de Consum Alesd suma de 16.557 lei reprezentând despăgubiri parțiale.
Apreciind ca reclamanta în calitate de proprietara exclusiva asupra imobilului este indrituita a dispune în mod liber de bunurile care ii aparțin, instanța de fond a dispus evacuarea paratelor din imobilul in litigiu.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de parata B, aceasta a fost respinsa întrucât s-a considerat ca parata a formulat întimpinarea si acțiunea reconvenționala in nume propriu si având personalitate juridica poate sta in judecata ca parata.
Împotriva aceste hotărâri a formulat apel parata B, in nume propriu si in calitate de reprezentanta legala a paratei de Consum Aleșd, solicitând admiterea apelului, schimbarea in parte a sentinței civile nr. 725/2006 în sensul respingerii acțiunii principale completata si admiterii în totalitate a cereri reconvenționale astfel cum a fost precizata, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 618/A din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelanta B în nume propriu și în calitate de reprezentantă legală a apelantei DE CONSUM ALEȘD în contradictoriu cu intimata ORTODOXĂ DE împotriva sentinței civile nr. 725 din 07.12.2006 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că:
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
A fost respinsă acțiunea principală formulară de reclamanta Ortodoxă de împotriva pârâtelor B și de Consum Aleșd.
A fost respinsă acțiunea formulată de aceeași reclamantă în dosarul conexat nr. 404/2005 al judecătoriei Aleșd în contradictoriu cu pârâtele B și de Consum Aleșd.
A fost admisă în întregime acțiunea reconvențională completată, formulată de pârâta-reclamantă reconvențională de Consum Aleșd, prin reprezentant legal
S-a dispus radierea din CF nr. 1219 de - Aac asei pe nr. top. 345.
S-a stabilit în favoarea pârâtei-reclamante reconvenționale de Consum Aleșd un drept de superficie constând în dreptul de proprietate asupra construcției - magazin sătesc cu bufet edificată pe parcela cu nr. top. 345 și dreptul de folosință asupra terenului aferent în suprafață de 230 mp cu nr. top. 345, înscris în CF 1219 de.
S-a dispus intabularea dreptului pârâtei reclamante reconvenționale în cartea funciară.
Au fost înlăturate dispozițiile instanței de fond privind atribuirea în favoarea reclamantei a construcției cu titlu de accesiune imobiliară, cea privind intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcției privind obligarea reclamantei la plata de despăgubiri parțiale în cuantum de 16.557 lei și cea privind evacuarea pârâtelor.
Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Din considerentele deciziei se reține că conform copiei CF nr. 1219 de intimata de este proprietara imobilului cu nr. top 345, ce în natura reprezintă casa si curte în intravilan în suprafata de 4004 mp.
Asa cum rezulta din probatoriul administrat de prima instanta, casa de locuit proprietatea Parohiei Ortodoxe a fost demolata înca înainte de anul 1970. Acest aspect reiese adeverinta nr. 5984/1971 eliberata de Consiliul Popular al Comunei de si din declaratiile martorilor audiati.
Desi instanta de fond a mentionat în considerentele hotararii ca se va dispune radierea din CF a casei vechi de locuit, aceasta masura nu se regaseste în dispozitivul hotararii.
În baza contractului de donatie autentificat sub nr. 1750/1972 a donat apelantei de consum Alesd cota de 2000/4004 parti teren cu nr. top 345, apelanta întabulandu-si dreptul de proprietate în CF sub B2.
Contractul de donatie încheiat între parti a fost desfiintat de Judec. Alesd, care prin sent. civ. nr. 338/2000 a constatat nulitatea absoluta a acestuia pentru lipsa actului de reprezentare emis de organul deliberativ al Parohiei Ortodoxe pe seama numitului, persoana care a intocmit in numele Parohiei actul de donatie.
Potrivit probelor existente la dosar, respectiv inscrisuri - autorizatia pentru executarea lucrarii, procesele verbale de receptie lunara, deviz de lucrari și declaratiile martorilor audiati, pe terenul în litigiu apelanta de Consum Alesd a ridicat un magazin satesc cu bufet. Constructia a fost edificata de de Consum din fonduri proprii si cu munca voluntara a membrilor cooperatori.
Astfel chiar si martorul propus de reclamanta a aratat că cei care au participat cu munca la edificarea imobilului erau membri ai Cooperativei de Consum, nefiind implicata în lucrarile de construire ale imobilului.
Potrivit disp. art. 492 civ. proprietarul terenului este prezumat a fi si proprietarul constructiilor sau plantatiilor executate pe acest teren, pana ce se dovedeste din contra.
Exista deci posibilitatea, la care se refera art. 492 civ. partea finala de a fi inlaturata prezumtia dreptului proprietarului terenului asupra constructiilor de pe teren daca se dovedeste ca acestea au fost efectuate de alta persoana pe baza unei conventii care sa justifice dobandirea dreptului de proprietate al asupra constructiei respective cat si dreptul sau de folosinta asupra terenului, aceste drepturi concretizand dreptul real de superficie.
Acordul proprietarului fondului la ridicarea constructiei poate fi dovedit prin orice mijloc de proba, inclusiv prin neformularea unor obiectii la edificarea constructiei.
Instanta de apel a reținut ca edificarea constructiei magazin satesc si bufet de catre de consum Alesd s-a efectuat cu acordul Parohiei Ortodoxe.
Astfel martorul, cel ce a coordonat investitiile Cooperativei din loc. Alesd, a aratat ca de comun acord cu consilierii parohiali din loc de s-au început lucrarile de edificare a constructiei.
De asemenea martorul a relatat ca edificarea magazinului pe terenul apartinand bisericii a fost aprobata de consilierii parohiali.
Asadar chiar daca între parti nu a existat un acord pentru donatia terenului în suprafata de 2000 mp, a existat totusi un acord pentru ridicarea de catre de consum Alesd a unui magazin satesc pe terenul bisericii.
Întrucit edificarea constructiei de catre apelanta s-a realizat cu acordul intimatei, apelanta pe linga dreptul de proprietate asupra constructiei dobindeste si dreptul de folosinta asupra terenului aferent în suprafata de 230 mp.
Gresit a retinut deci prima instanta ca apelanta de Consum Alesd, care cu materialele ei a construit pe terenul proprietatea Parohiei Ortodoxe, cu acordul acesteia, nu poate dobandi dreptul de folosinta asupra terenului.
Dreptul de superficie, constituie o exceptie de la regula potrivit careia proprietatea asupra terenului cuprinde si proprietatea a tot ceea ce se afla pe suprafata lui, precum si de la principiul ca proprietatea asupra unui lucru principal se extinde asupra a tot ceea ce se uneste ca accesoriu cu acel lucru.
Totodata eronat s-a considerat ca prin actiunea reconventionala formulata de Consum Alesd ar fi solicitat stabilirea unui drept de proprietate pe constructie cu dezmembrarea terenului aferent constructiei. Asa cum rezulta din cuprinsul cererii reconventionale formulata de Consum a cerut doar sa se constate a construit un imobil reprezentand magazin satesc cu bufet, care constituie astfel proprietatea acesteia si sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate asupra constructiei, iar pentru terenul aferent în suprafata de 230 mp s-a solicitat constituirea unui drept de folosinta, ca si o componenta a dreptului de superficie, cu notarea acestui drept în foaia Cac artii funciare, conform art. 21 lit. din Legea nr. 7/1996.
de cele de mai în baza art. 296. pr. civ. apelul declarat a fost admis si schimbată in parte sentinta atacata în sensul că a fost respinsa actiunea principala cit si actiunea formulata in dosarul conexat nr. 404/2005 al Jud. O, a fost admisa în intregime actiunea reconventionala formulata de de Consum Alesd prin reprezentant legal B și în consecinta, în baza art. 35 si 36 pct. 4 din Lg. nr. 7/1996 s-a dispus radierea din CF 1219 de - foaia Aac asei notata pe nr. top. 345, iar in baza art. 492 partea finala civ. art. 21 lit. C si art. 22 din Lg. nr. 7/1996 s-a stabilit în favoarea Cooperativei de Consum Alesd un drept de superficie constind în dreptul de proprietate asupra constructiei magazin satesc cu bufet si dreptul de folosinta a terenului aferent in suprafata de 230 mp cu nr. top. 345, dispunandu-se totodata intabularea în CF a acestui drept.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a B, instanța de apel a reținut că ca in mod greșit a fost respinsa de prima instanța, întrucât parata nu a folosit vreodată imobilul in litigiu, iar in ceea ce privește acțiunea reconvenționala pe care a formulat-o, aceasta a acționat numai in calitate de reprezentanta legala a Cooperativei de Consum Aleșd conform dispozițiilor art. 87 lit a din Lg. nr. 109/1996. În consecința a fost admisa excepția ridicată si ca urmare de aceasta parata acțiunea reclamantei a fost respinsa ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva in cauza.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta Ortodoxă de solicitând modificarea hotarării în sensul respingerii apelului și menținerii în întregime a hotărârii instanței de fond.
Criticile reclamantei se fundamentează pe ideea lipsei acordului proprietarului terenului în momentul edificării construcțiilor ce fac obiectul litigiului, situație în care în mod greșit instanța de apel a reținut că ar fi aplicabile reglementările privind dreptul de superficie.Invocând accesiunea imobiliară, reclamanta apreciază că nu poate fi obligată decât la contravaloarea unor materiale ce au fost folosite la edifciarea construcției, deoarece manopera a fost prestată de membrii comunității, fundația utilizată a aparținut inițial casei parohiale, iar o parte din materialul utilizat - lemn și chirpici- a fost dobândit din patrimoniul unității administrativ teritoriale.
Prin întâmpinarea depusă, intimata Societatea Cooperativă de Consum Aleșd a solicitat respingerea recursului, susținând în continuare că sunt pe deplin aplicabile prevederile referitoare la superficie.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține că imobilele vizate de litigiul dintre părți sunt înscrise în CF 1219 de, parcela având nr. top 345.
În baza unui contract de donație, în anul 1972, cota de 2000/4004 părți a fost dobândită de de Consum oras Aleșd, diferența fiind înscrisă în favoarea CAP de.
Prin sentința civilă nr. 338/2000 a Judecatoriei Aleșd - rămasă irevocabilă- s-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație, dispunându-se repunerea părților în situația anterioară de carte funciară, iar prin decizia civilă nr. 28 din 12 ianuarie 2005 Curții de APEL ORADEAa fost confirmată soluția instanței de apel prin care s-a respins acțiunea Cooperativei de Consum Aleșd, acțiune prin care reclamanta solicita să se constate dobândirea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune pentru suparafața de 2000 mp înscrisă în CF 1219 de.
Elementul esențial al analizei probelor administrate îl reprezintă buna credință a pârâtei - reclamante reconvenționale Societatea de Consum Aleșd pe durata exercitării posesiei terenului și a edificării construcțiilor aflate în litigiu, precum și existența unui acord al proprietarului terenului în momentul realizării acestor construcții, acord pe care se fundamentează dreptul de superficie.
În principal, reclamanta reconvențioanală a invocat existența unui astfel de acord chiar sub forma lui tacită, apreciind că în condițiile în care reclamanta principală, practic, nu s-a opus la edificarea construcțiilor se poate interpreta că aceasta a recunoscut dezmembrarea proprietății sale.
Referitor la propria sa bună credință intimata apreciază că aceasta este dovedită fără putință de tăgadă prin simplul fapt al înscrierii în cartea funciară dreptului său de proprietate, în momentul construcției societatea cooperatistă comportându-se ca un adevărat proprietar al imobilului în întregul său care își exercita atributele dreptului real absolut.
De altfel, aceasta a fost poziția însușită de instanța de apel care a recunoscut dreptul de superficie al reclamantei reconvenționale, dispunând înscrierea acesteia în cartea funciară.
Analiza se impune a fi, însă, mai nuanțată datorită unui climat istoric care, din păcate pentru părțile implicate, a deformat efectele instituțiilor clasice ale dreptului civil.
Este adevărat că în momentul edificării construcțiilor asupra cărora poartă litigiul de față, intimata avea înscris iîn cartea funciară un drept de proprietate asupra terenului pe care magazinul sătesc a fost ridicat, titlul prin care proprietatea asupra imobilului a fost obținută era afectat de un viciu grav, consimțământul transmițătorului fiind determinat de o situație obiectivă recunoscută în prezent ca fiind abuzivă.
Contractul de donație dintre proprietarul tabular și unitatea cooperatistă s-a încheiat ca urmare a unor contrângeri exercitate asupra reprezentaților recrentei din acea perioadă, într-un moment istoric în care, oricum, existența însăși a bisericii, ca persoana juridică, și a bunurilor din patrimoniul acesteia reprezentau un subiect delicat în contextul în care proprietatea privată, în general, nu era protejată de stat.
Așa fiind, reprezintă o exagerare să se afirme că reprezentanții recurentei și-ar fi exprimat vreun acord pentru edifcarea acestor construcții. În primul rând pentru că acest acord nu era necesar- constructorul fiind în acel moment proprietar al terenului- iar în al doilea rând pentru că oricum o opoziție nu ar fi avut nici un fel de rezultat.
În același timp nu se poate afirma din punct de vedere juridic nici că reclamanata reconvențională ar fi fost de rea credință, deoarece în contextul socio- politic respectiv a exercitat prerogative ale unui drept real pe care, potrivit legislației în vigoare, îl dobândise într-un mod aparent legal și nu i se poate imputa o depășire a cadrului de exercitare obișnuită a proprietății.
Altfel spus, ne aflaăm în fața unui raport juridic în care proprietarul terenului a redobândit proprietatea după 30 de ani de privare de exercitare a prerogativelor sale, iar constructorul, deși nu se poate reține reaua sa credință nu poate invoca un acord care nu a existat în realitate și în lipsa căruia nu poate dobândi o dezmembrare a proprietății.
Acesta fiind cadrul ce se constituie în însăși izvor al raportului juridic, instanța apreciază că acțiunea reconvențională nu poate fi admisă, având prioritate în ceea ce privește obținerea protecției proprietarul terenului care invocă regulile accesiunii imobiliare, fiind aplicabile prevederile art. 494 cod civil.
Deci, sub acest aspect recursul se dovedește a fi întemeiat, urmând a fi admis în temeiul art. 304 pct 9 combinat cu art. 312 alin 1-5 cod procedură civilă.
Va fi modificată, însă, sentința sub aspectul cuantumului despăgubirilor pe care proprietarul terenului le va avea de achitat.Conform expertizei efectuată în cauză valoarea de circulație a construcțiilor este de 66 240 lei(RON). Instanța de fond a acordat doar suma de 16557 lei în favoarea reținând că, potrivit martorilor audiați în cauză, sătenii localității de au contribuit efectiv la ridicarea construcției, iar o parte din materialele de construcție cum ar fi materialul lemnos și chirpicii au fost obținuți prin utilizarea bunurilor din patrimoniul unității administrativ teritoriale.
În afara declarațiilor martorilor, însă, la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care se reține că în momentul cedării imobilului acesta nu era afectat de nici o construcție, iar din alte înscrisuri s-a dovedit că valoarea lucrărilor pentru care s-a eliberat autorizația de construire a fost de 147.600 lei, existând toată documentația care justifica valoarea integrală materialelor utilizate de constructor, materiale a căror contravaloare a fost achitată din fonduri proprii.
În condițiile în care nu este foarte clar dacă manopera a fost executată exclusiv prin voluntariat sau o parte din această valoare a fost suportată de constructor, și ținând cont că oricum forța de muncă nu a fost asigurata de proprietarul terenului, urmează să fie obligat acesta la suportarea contravalorii reale a manoperei și a muncii prestate în condițiile în care, pentru motivele deja expuse, nu se poate aprecia că în momentul ridicării construcțiilor proprietarul acestora ar fi fost de rea credință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, urmează a fi compensate cele din apel cu cele din recurs suportate de părți, în temeiuo art. 276 cod procedură civilă, raportat la faptul ca sentința a fost parțial schimbată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă ORTODOXĂ DE, cu sediul în de, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERATIVEI DE CONSUM B, cu sediul în O,-, județul B, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal SOCIETĂȚII COOPERATIVĂ DE CONSUM ALEȘD,cu sediul în Aleșd, str. -, județul B împotriva deciziei civile nr. 618/A din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică și schimbă în parte sentința civilă nr. 725 din 7 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Aleșd majorând cuantumul despăgubirilor datorate de reclamantă în favoarea pârâtei reconvenționale la suma de 66.240 lei.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței.
COMPENSEAZĂ cheltuielile de judecată în recurs și în apel.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
14.02.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/22.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II/
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE - - - judecător
JUDECĂTOR - -
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol,soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă ORTODOXĂ DE, cu sediul în de, județul B în contradictoriu cu intimații pârâți UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERATIVEI DE CONSUM B, cu sediul în O,-, județul B, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal SOCIETĂȚII COOPERATIVĂ DE CONSUM ALEȘD cu sediul în Aleșd, str. -, județul B împotriva deciziei civile nr. 618/A din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 725 din 7 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea recurentei, av., în baza împuternicirii avocațiale din 16 ianuarie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, în reprezentarea intimaților pârâți, consilier juridic, n baza delegației nr. 76 din 15 ianuarie 2008 emisă de intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 542,5 lei achitată conform chitanței seria - nr. 10-1-123 din 10 ianuarie 2008 eliberată de Primăria O- Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în sumă de 5, 3 lei; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 21 februarie 2007 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică 1 exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei care solicită un termen pentru a-și formula poziția în raport de acesta.
Reprezentantul intimaților se opune admiterii cererii de amânare, învederând instanței că întâmpinarea fiind depusă la data de 21 decembrie 2007, partea recurentă avea timp suficient pentru studierea acesteia.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârilor atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată și respingerii cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii în totalitate a hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și dispozițiile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de23 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
Instanța, formată din același complet de judecată
Și pentru același motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de30 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
