Fond funciar. Speta. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 139/R/2008
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan judecător
JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul revizuient domiciliat în comuna, sat, nr. 287, județul M, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B M, str. -,. 6,. 7, județul M, ambii domiciliați în comuna, sat, nr. 288, județul M, ambii cu domiciliul în comuna, sat, nr. 3. județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 267, județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 466, județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 266, județul M și PREFECTURA M, împotriva deciziei civile nr. 404 din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor prin care fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr.313/A/2003 pronunțată de Tribunalul Bihor și a deciziei civile nr.1037/R/2003 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, având ca obiect: fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 16 ianuarie 2008 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 ianuarie 2008,apoi 30 ianuarie 2008, dată la care s-a pronunțat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 404 din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor s-au respins excepțiile autorității de lucru judecat și lipsei calității procesuale active.
A fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimații, -, -, și Prefectura județului BMî mpotriva deciziei civile nr.313/A/2003 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr.4018/2002 și a deciziei civile nr.1037/R/2003 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr.2707/2003.
Din considerentele deciziei, cu privire la excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimat, instanța a constatat că nu există triplă identitate de obiect, cauză și părți între cererea de revizuire formulată și hotărârile judecătorești la care a făcut referire intimatul. Astfel, revizuirea este de cale de atac extraordinară îndreptată chiar împotriva acelor hotărâri judecătorești față de care s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, nefiind astfel îndeplinite condițiile admiterii acestei excepții.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a revizuientului, pe care intimatul a invocat-o ca fiind excepția lipsei calității de exercițiu, instanța constată, din probatoriul administrat, că revizuientul a fost parte în procesele în care s-au pronunțat hotărârile judecătorești a căror revizuire se solicită, având prin urmare calitate procesuală activă în exercitarea căii de atac a revizuirii.
Cu privire la fondul cererii de revizuire, instanța a constatat că revizuientul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 cod procedură civilă, respectiv că după pronunțarea hotărârilor atacate cu cererea de revizuire, s-au descoperit înscrisuri doveditoare care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, în esență fiind vorba de extrasul nr. C 864/08.09.2006 eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană M, prin care se confirmă faptul că antecesorul revizuientului a fost chiabur, fiind inclus în tabelul nominal întocmit de Sfatul Popular Raional din anul 1955.
Examinând acest nou înscris, prin prisma hotărârilor judecătorești atacate prin cererea de revizuire, instanța a constatat că acesta nu are aptitudinea de a schimba radical soluțiile date prin aceste hotărâri, astfel încât chiar dacă înscrisul doveditor s-ar fi aflat la dosarul cauzelor în care s-au pronunțat decizia civilă nr.313/2000 a Tribunalului Bihor și respectiv decizia civilă nr.1037/R/2003 a Curții de APEL ORADEA, instanțele ar fi pronunțat aceeași soluție, întrucât înscrisul de care se prevalează revizuientul, respectiv comunicarea făcută de Arhivele Naționale, conform căreia antecesorul revizuientului a fost chiabur, nu are nici o relevanță în cauză, această informație nefiind de natură a schimba situația juridică a imobilelor în discuție, respectiv Ordinul Prefectului Județului M nr. 1524/1998.
Față de aceste considerente și văzând în drept și dispozițiile art.322 și urm. Cod procedură civilă, instanța a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul.
Împotriva deciziei, revizuientul a declarat recurs solicitând admiterea cererii de revizuire cu consecința lipsirii de efecte a deciziei civile nr. 313/2003 a Tribunalului Bihor și a rejudecării apelului și respectiv a recursului din dosar nr. 2707/2003 a Curții de APEL ORADEA.
Criticile recurentului se fundamentează pe ideea că instanța nu a valorificat înscrisurile noi depuse la dosar cu toate că existența acestora ar fi determinat o altă soluție în cauză.
Trebuie menționat că la termenul din 16 ianuarie 2008, reprezentantul recurentului a mai depus un set de acte pentru a-și susține cererea.
Prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea recursului precizând că înscrisurile pe care recurentul își susține calea extraordinară de atac nu este determinant pentru soluția pronunțată în cauză.
Analizând actele și lucrările de la dosar se constată în primul rând că cererea de revizuire se bazează pe un înscris eliberat de Arhivele Naționale în legatură cu care nu s-a făcut dovada că nu ar fi putut fi prezentat cu ocazia soluționării litigiului în căile ordinare de atac, deoarece acesta ar fi fost reținut de partea potrivnică sau împrejurarea pentru care actul nu ar fi fost depus ar fi fost mai presus decât voința părților, condiții cerute de art. 322 pct 5 cod procedură civilă.
Conform înscrisului de la fila 5, din dosar nr- a Curții de APEL ORADEA, rezultă că revizuientul a formulat cererea către Arhivele Naționale- Direcția Județeană M- la 29 august 2006 și i s-a eliberat înscrisul la 8 septembrie 2006, litigiul de fond fiind pe rolul instanțelor în perioada cuprinsă între 1999-2003, timp în care revizuientul putea să facă demersurile necesare pentru a depune acest înscris la dosar.
În al doilea rând, după cum corect a reținut instanța de revizuire, actul de care se prevalează revizuientul nu determină modificarea concluziilor instanței în ceea ce privește soluția adoptată, practic necontestându-se faptul că antecesorii revizuientului au deținut suprafețe însemnate de teren în perioada interbelică.
Soluția instanței de apel și a celei de recurs s-a bazat pe modul în care antecesorii părților au partajat aceste terenuri și modul în care le-au folosit anterior preluărilor abuzive, aspecte determinate de vastul material probator administrat în cauză cu ocazia celor două apeluri soluționate și a celor două recursuri în care instanțele s-au pronunțat asupra litigiului.
Se consideră recursul ca fiind neîntemeiat, în aceste condiții urmând a fi respins ca nefondat, în baza art 312 alin 1 cod procedură civilă
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul revizuient domiciliat în comuna, sat, nr. 287, județul M, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B M, str. -,. 6,. 7, județul M, ambii domiciliați în comuna, sat, nr. 288, județul M, ambii cu domiciliul în comuna, sat, nr. 3. județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 267, județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 466, județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 266, județul M și PREFECTURA M, împotriva deciziei civile nr. 404 din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
14.02.2008
Jud apel,
Dact IC
2ex/22. 02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE - - - judecător
JUDECĂTOR - -
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul revizuient domiciliat în comuna, sat, nr. 287, județul M, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B M, str. -,. 6,. 7, județul M, ambii domiciliați în comuna, sat, nr. 288, județul M, ambii cu domiciliul în comuna, sat, nr. 3. județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 267, județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 466, județul M, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 266, județul M și PREFECTURA M, împotriva deciziei civile nr. 404 din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor prin care fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr.313/A/2003 pronunțată de Tribunalul Bihor și a deciziei civile nr.1037/R/2003 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, având ca obiect: fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul revizuient, personal și asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 89 din 31 octombrie 2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată conform chitanței seria - - BH din 29 octombrie 2007 emisă de Primăria O- Direcția Economică și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentului depune la dosar un set de înscrisuri, învederând instanței că acestea nu au putut fi prezentate pe parcursul soluționării cauzei dintr-o împrejurare mai presus decât voința acestuia, cu aceste acte dorind să dovedească că antecesorul recurentului a fost chiabur și a deținut în proprietate acele terenuri cât și faptul că antecesorul intimatului nu a avut niciodată în proprietate acele terenuri.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea cererii de revizuire cu consecința lipsirii de efecte a deciziei civile nr. 313/2003 a Tribunalului Bihor și a rejudecării apelului și respectiv a recursului din dosar nr. 2707/2003 a Curții de APEL ORADEA.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și dispozițiile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de23 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
Instanța, formată din același complet de judecată
Și pentru același motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de30 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
