Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II a apel
DECIZIA CIVILĂ NR.23/A/2008
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți, ambii domiciliați în S M,-. 5, județul S în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA, cu sediul în S M, str.- nr.13, județul S M și, ambii domiciliați în,-, județul S M, INSTITUȚIA PRIMARULUI ORAȘULUI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 569/D din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 16 ianuarie 2008 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 ianuarie 2008, apoi 30 ianuarie 2008, dată la care s-a pronunțat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 569/D din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-a admis excepția prescripției extinctive speciale a dreptului material la acțiune al reclamanților și și în consecință:
A fost respins capătul de cerere al reclamanților și privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.710/06.12.1996 încheiat între pârâții SC SA și,. A fost admisă în parte acțiunea civilă înaintată de reclamanții și împotriva pârâților PRIMARUL ORAȘULUI și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și în consecință:
S-a constatat că imobilul casă situată în orașul,-, jud.S M, înscris în CF nr.137 și transcris ulterior în CF nr.3500 sub nr.top.160, 161, 162 fost preluat în mod abuziv de către Statul Român, fără titlu, în înțelesul dispozițiilor Legii nr.10/2001 și că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin prevederile Legii nr.10/2001.
Au fost respinse restul capetelor de cerere ale reclamanților.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Din considerentele sentinței se reține că reclamanții au depus notificarea nr.197/07.08.2001 a BEJ pentru imobilul în cauză, prin care au solicitat aplicarea disp.art.2 lit.h și art.23 din Legea nr.10/2001 astfel cum a fost modificată în Legea nr.247/2005, notificare nesoluționată până în prezent.
Din cuprinsul deciziei nr.210/1985 a fostului Consiliu Popular Județean S - Comitetul Executiv (fila nr.6) a rezultat preluarea imobilului de către Statul Român s-a realizat în condițiile Decretului nr.223/1974 de la numita (născ.) și, cu plata unor despăgubiri bănești de 17.500 lei Rol, astfel încât instanța a reținut legitimarea procesuală activă a reclamanților și precum și a reclamanților succesori ai acestora și, prin prisma actelor de stare civilă depuse la dosar (filele nr.89-95) precum și a disp.art.3 alin.1 lit.a și art.4 alin.2 din Legea nr.10/2001 republicată.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamanților vizând capătul de cerere referitor la constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între vânzătorul SC SA S M și cumpărătorii și, instanța a reținut că potrivit art.45 alin.1 din Legea nr.10/2001 republicată actele juridice de înstrăinare având ca obiect imobile ce cad sub incidența acestei legi sunt valabile dacă au fost încheiate cu respectarea legilor în vigoare la data înstrăinării, însă potrivit alin.2 al art.45 din aceeași lege ele sunt lovite de nulitate absolută dacă au ca obiect imobile preluate fără titlu valabile de către Statul Român.
În privința acestor cauze de nulitate absolută instanța a reținut că potrivit art.45 alin.5 din legea de mai sus, "prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la acțiune se prescrie în termen de 1 an de la data intrării în vigoare a acestei legi", acest termen de 1 an fiind prelungit succesiv prin OUG nr.109/2001 și prin OUG nr.145/2001 astfel încât el a început să curgă de la data de 14.02.2002.
În privința naturii sale juridice, instanța a reținut că acest termen este unul de prescripție extinctivă specială, având în vedere mențiunea expresă că el derogă de la prevederile generale din dreptul comun și a mai reținut că pentru prima dată reclamanții au formulat cererea de constatare a nulității absolute a contractului astfel încheiat la data de 06.11.2006 (filele nr.35-38, 47), cu mult după împlinirea acestui termen, la data de 14.02.2003.
În ce privește argumentele reclamanților în sensul că termenului de prescripție extinctivă specială de mai sus îi sunt aplicabile prevederile dreptului comun în materie în speță ale art.12 și art.16 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă, referitoare la suspendarea și respectiv întreruperea prescripției, instanța mai reține că, tot prin derogare de la dreptul comun, în aceeași normă juridică disp.art.45 alin.5 din Legea nr.10/2001 republicată se prevede că acest termen începe să curgă "de la data intrării în vigoare a prezentei legi".
În consecință, legiuitorul român a înțeles să deroge prin această normă specială și în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție extinctivă. Astfel, dacă potrivit dreptului comun în materie, Decretul nr.167/1958 termenul de prescripție extinctivă începe să curgă de la nașterii dreptului material la acțiune iar aplicarea practică a acestui principiu în materia cauzelor de nulitate se realizează prin raportare la data la care titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau trebuia să cunoască existența actului juridic lovit de nulitate, în schimb prin art.45 alin.5 din Legea nr.10/2001 republicată s-a stabilit un criteriu obiectiv și un moment de începere al acestui termen de prescripție extinctivă de la data intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, în doctrină apreciindu-se că prin aceeași normă juridică legiuitorul a instituit și o prezumție legală de luare la cunoștință de către toți cei îndreptățiți despre existența unor asemenea acte de înstrăinare lovite de nulitate absolută. În plus, legiuitorul a apreciat că termenul de 1 an pe care l-a stabilit este suficient pentru titularii dreptului în discuție de a se informa și de a promova o acțiune vizând tocmai constatarea acestei nulități absolute.
Prin prisma acestor considerente, instanța a apreciat ca fiind întemeiată excepția invocată de către pârâții și și în consecință a admis-o, respingând capătul de cerere al reclamanților vizând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.710/06.12.1996, însă a admis în parte acțiunea reclamanților și cu privire la restul capetelor de cerere, constatând îndreptățirea acestora la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin Legea nr.10/2001 cu privire la imobilul în litigiu, respingând însă cererea de restituire în natură a respectivului imobil, procedând totodată la compensarea cheltuielilor de judecată ocazionate reclamanților, cu cele ocazionate pârâților și.
Împotriva sentinței reclamanții au declarat apel solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost aceasta formulată.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține că imobilul din litigiu este înscris în CF 3500, el reprezentând proprietatea tabulară numitei în cota de 4/8 părți, în cota de 1/8 parte, în cota de 1/8 parte și în cota de 1/8 parte. Sub B5 este înscris dreptul de proprietatea al Statului R în cotă de 1/8 părți, cotă dobândită în temeiul Decretului nr. 223/1974. Cota de sub B1 a fost transmisă copiilor defunctei, înscrierile făcându-se sub B6-9, în anul 1992.
Prin sentința civilă nr. 955 din 6 februarie 1995 Judecătoriei Satu Mare se admite acțiunea reclamantului și se dispune sistarea indiviziunii pentru cota de 1/8 părți ce aparține Statului Român, aceasta fiind atribuită reclamantului care a fost obligat la plata unei sulte. Această sentință este înscrisă sub în CF nr. 3500, după ce sub fusese deja înscrisă sentința civilă nr. 6064 din 7 octombrie 1992 Judecătoriei Satu Mare.
În ciuda acestei situații de carte funciară și procesului în care Primăria comunei a fost parte se încheie la 6 decembrie 1996 între SC și pârâții și contractul de vânzare cumpărare nr. 710 prin care se înstrăinează cumpărătorilor imobilul înscris în CF nr. 137, nr top 160,161,162, imobil ce corespunde practic celei înscrise în CF 3500.
Din conținutul acțiunii formulate de cumpărători,care formează obiectul dosarului nr. 5271/2006 al Judecătoriei Satu Mare - în prezent suspendat - rezultă cu certitudine că decizia nr. 210/1985 a Consiliului Popular al Județului S de preluare a imobilului înscris în CF 137 nu a fost înscrisă în CF 137, ea nefiind înscrisă nici în CF 3500, coală ce a fost deschisă în urma eliberării certificatul de moștenitor nr. S 245 din 18 noiembrie 1961.
În aceste condiții, termenul de un an reținut de instanța de fond pentru calculul prescripției nu este aplicabil, contractul nedevenind opozabil apelanților decât la 9 iunie 2006, moment în care au fost chemați în judecată de și.
Mai mult, în prezenta cauză se pune în discuție și problema verificării de către cumpărătorul unui imobil a situației de carte funciară care îi este opozabilă deoarece în CF 3500 apare clară mențiunea situației proprietății asupra imobilului și cumpărătorii înșiși prin formularea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr. 5271/2006 al Judecătoriei Satu Mare confirmă faptul că au avut cunoștință că au cumpărat imobilul de la un neproprietar, caz în care dacă s-ar păstra soluția instanței de fond s-ar crea o situație juridică la fel de nefavorabilă acestora deoarece potrivit înscrierilor de carte funciară apelanții pot formula oricând o acțiune în revendicare, iar pârâții nu-și mai pot înscrie dreptul în cartea funciară în temeiul unui act normativ abrogat de 18 ani.
Față de procesele purtate, chiriașii nu pot invoca nici măcar o posesie utilă a lor și a antecesorului lor în drepturi, în 1995 purtându-se un proces opozabil Statului Român reprezentat de Primăria, iar în anul 1996 ei cumpărând un imobil asupra căruia statul nu mai avea nici un drept.
Față de toate aceste aspecte, urmează a se admite apelul, în temeiul art. 296 cod procedură civilă, și înlăturându-se excepția de prescripție a cererii privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare -cumpărare nr. 710 din 6 decembrie 1996, să se dispună lipsirea de efecte a acestuia.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil formulat de apelanții reclamanți, ambii domiciliați în S M,-. 5, județul S în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA, cu sediul în S M, str.- nr.13, județul S M și, ambii domiciliați în,-, județul S M, INSTITUȚIA PRIMARULUI ORAȘULUI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 569/D din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o schimbă în parte în sensul că:
ADMITE în întregime acțiunea civilă înaintată de reclamanții și împotriva pârâților PRIMARUL ORAȘULUI și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
RESPINGE excepția prescripției extinctive speciale a dreptului material la acțiune al reclamanților și.
CONSTATĂ nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.710 din 6 decembrie 1996 încheiat între SC SA și,.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător Grefier,
- - - - - -
Red dcz
14.02.2008
Jud fond
Dact IC
9ex/22.02.2008
Pt conf 7 com/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II a apel
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE - - - judecător
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți, ambii domiciliați în S M,-. 5, județul S în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA, cu sediul în S M, str.- nr.13, județul S M și, ambii domiciliați în,-, județul S M, INSTITUȚIA PRIMARULUI ORAȘULUI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 569/D din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea intimaților pârâți, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 64 din 3 octombrie 2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind late cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta intimaților pârâți, conform concluziilor scrise depuse la dosar, solicită respingerea apelului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond sub aspectul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune al apelanților, cu consecința respingerii cererii de constatare nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare nr. 710 din 6 decembrie 1996 încheiat între intimații pe care îi reprezintă și SA,cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și dispozițiile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de23 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător Grefier,
- - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
Instanța, formată din același complet de judecată
Și pentru același motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de30 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător Grefier,
- - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa
