Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II a apel
DECIZIA CIVILĂ NR.24/A/2008
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți, domiciliată în S M, str. -, -.5,.3, județul S M în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților, în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 673/A din 28 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 16 ianuarie 2008 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 ianuarie 2008,apoi 30 ianuarie 2008, dată la care s-a pronunțat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 673/A din 28 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-a respins plângerea la Legea nr. 10/2001 formulată de reclamanții, prin mandatar și în nume propriu în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI S
Din considerentele sentinței se reține că, potrivit CF nr.7749 S M, nr.top 4405/6 rezultă că proprietar asupra cotei de parte din imobil este, căs.cu cu titlu de drept de cumpărare. La 5 cota de parte a imobilului de sub - porțiunea de proprietate a soției lui, născ., dreptul de proprietate a fost întabulat asupra statului ca imobil abandonat.
În baza Deciziei nr.93/1970 a schiței de parcelare parcela cu nr.top 4405/6 a fost dezmembrată în parcele noi, după cum urmează: nr.top 4405/46 și 4405/47.
În baza Deciziei nr.250/1974 parcelele nou create au fost transcrise în CF 14427.
Imobilul din litigiu - proprietatea lui, situat în mun.S M,-, a fost expropriat în baza Decretului Prezidențial nr.250/1974 (filele 40-41 din dosar), reținând în tabelul anexă la decret la nr.crt.5 poz.9-10 la rubrica "suprafața imobilului ce se expropriază - terenuri" - 383 mp. iar la rubrica "construcții" nu s-a menționat nicio suprafață.
La fila 78 din dosar se regăsește procesul verbal nr.72/1975 privind evaluarea imobilului expropriat. În cadrul procesului verbal s-a menționat că este vorba de proprietatea tabulară a lui și s-a avut în vedere terenul de construcții în suprafață de 383 mp. stabilind valoarea despăgubirilor cu ocazia exproprierii de 861,75 lei (fila 79 din dosar).
Cu privire la acest imobil a formulat cereri cu nr.16955/11.10.2002 și nr.16954/11.10.2002 reclamanta ( ).
Din adresa nr.7289/2004 emisă de Instituția Prefectului S M cu privire la cele două cereri mai sus arătate rezultă că reclamanta a solicitat despăgubiri potrivit Lg.nr.10/2001 pentru bunuri mobile (batoză de treierat, locomotivă) și imobile ( 1,3 ha teren).
La pct.1, în adresa mai sus amintită se menționează că bunurile mobile pentru care reclamanta solicită despăgubiri nu fac obiectul Lg.10/2001. La pct.3 și 4 din adresă rezultă că cererile au fost tardiv introduse, termenul de depunere a notificărilor în baza Lg.10/2001 a expirat la data de 14.02.2002, iar cererile au fost depuse la data de 11.10.2002. Același răspuns se dă de către aceeași instituție prin adresa nr.810/2005, iar Primăria municipiului S M, cu privire la cererea reclamantei nr.12184/2005 prin care a solicitat relații cu privire la dosarul depus în baza Lg.10/2001, comunică același răspuns, respectiv că depunerea notificărilor în baza Legii nr. 10/2001 a expirat la data de 14.02.2002.
Prin procura specială nr.1980/2005 și au împuternicit-o pe reclamanta să îndeplinească în numele lor și pentru ei toate demersurile necesare privind restituirea imobilelor preluate în mod abuziv din proprietatea mamei lor, care a demarat formalitățile necesare conform Lg.10/2001, dar a decedat la data de 27.03.2005.
În baza testamentului aflat la fila 168 din dosar, a dispus ca despăgubirea pe care urmează să o primească de la Statul Român sau imobilele restituite în natură să se dobândească în coproprietate după cum urmează: de către fiul său, de către fiica sa și de către nepoata sa de soră.
Din actele de stare civilă depuse la filele 119-120, precum și din actele aflate la dosarul cauzei, tribunalul a reținut că fiul lui căs.cu este, care s-a căsătorit cu, din căsătoria cărora au rezultat copiii și, care în baza procurii mai sus amintite au împuternicit pe reclamanta cu privire la efectuarea demersurilor în baza Lg.10/2001 pentru acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilele preluate abuziv de la mama lor. Mama reclamanților și ( ) a împuternicit-o pe reclamanta să se ocupe de obținerea de despăgubiri pentru imobilele preluate de stat, respectiv pentru 1,30 ha, casa de pe-, 10 ari pământ de lângă Podul, act ce a fost încheiat sub forma unui înscris sub semnătură privată, fiind menționat doar anul întocmirii - 2002.
În cadrul cererii înregistrată sub nr.6627/2003 la Primăria SM( fila 175 din dosar) reclamanta face referire la cererea depusă în baza Lg.10/2001 sub nr.16955/2002, arătând că nu a primit răspuns la cererea prin care solicită despăgubiri. Cu privire la această notificare au fost emise adresele nr.7289/2004, nr.110/2005, precum și răspunsul primăriei la cererea nr.12184/2005 mai sus arătate. În cadrul tuturor acestor răspunsuri s-a făcut mențiunea că notificarea nr.16955 a fost depusă tardiv, respectiv a fost înregistrată în data de 11.10.2002.
În cadrul răspunsului dat de Primăria S M, cuprinsă în adresa nr.18715/2007 (fila 152 din dosar) se arată că reclamanta nu a depus notificare în condițiile și în termenul stabilit de Lg.10/2001, respectiv 14.02.2001 - 14.02.2002.
Față de cele de mai sus, tribunalul, reținând că notificarea a fost depusă după termenul din 14.02.2002, termen prevăzut pentru depunerea notificărilor în baza Lg.10/2001, a respins cererea reclamanților având în vedere disp.art.22 alin.5 din Lg.20/2001, republ. conform cărora nerespectarea termenului de 6 luni (termenul de 6 luni a fost prelungit succesiv prin OUG nr.109/2001 și prin OUG nr.145/2001, expirând la data de 14.02.2002) prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Pentru aceste motive, nu a fost luat în considerare raportul de expertiză efectuat în cauză privind evaluarea imobilului, expertiză ce a fost solicitată de către reclamanți și încuviințată de instanță în vederea evitării unei antepronunțări asupra plângerii la Lg.10/2001 formulată de reclamanți.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de unitatea administrativ-teritorială prin primar, motivat de faptul că notificarea nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege, tribunalul a considerat că excepția este neîntemeiată, calitatea procesuală activă fiind determinată de calitatea de persoană îndreptățită sau de calitatea de moștenitor al persoanei îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii în baza Lg.10/2001 pentru imobilele preluate abuziv de stat, ori reclamanții au calitate de moștenitori legali, respectiv testamentari după defuncta soția fiului proprietarilor tabulari.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții solicitând în principal desființarea acesteia și trimiterea cauzei la Judecătoria Satu Mare pentru soluționare în primă instanță, iar în subsidiar admiterea plângerii așa cum a fost aceasta formulată.
Analizând actele și lucrările de la dosar instanța reține că plângerea reclamanților a fost respinsă de Tribunalul Satu Mare în primă instanță, apreciindu-se că notificarea depusă de mama acestora a depășit termenul de decădere prevăzut de Normele speciale.
Analizând actele și lucrările de la dosar se reține că reclamanții apelanți au formulat o plângere în temeiul Legii nr. 247/2005 prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafețe de teren, precum și despăgubiri pentru imobilul înscris în CF 7749 S Pe parcursul soluționării litigiului instanța a disjuns cererea privind imobilul înscris în CF 7749 S M de cea privind alte două parcele de teren în suprafață de 1,30 ha fiecare și a declinat competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Tribunalului Satu Mare, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Deși în urma unei bogate corespondențe organele administrative au răspuns de mai multe ori antecesoarei apelanților că în ceea ce privește terenurile, suprafața de 5,39 ha nu le mai poate fi recunoscută deoarece reconstituirea s-a făcut în favoarea numitei și că în ceea ce privește imobilul CF 7749 S notificările s-au făcut cu depășirea termenului de decădere prevăzut de normele speciale, la dosarul cauzei există adeverința nr. 409 din 4 octombrie 1991 eliberată de Comisia Locală S M de aplicare a Legii nr. 18/1991 din care rezultă că în urma cererilor depuse de ,; și li se reconstituie acestora proprietatea asupra 5, 39 ha teren în municipiul S
Este de neînțeles în aceste condiții cum s-a emis ulterior titlul de proprietate doar în favoarea lui și de asemenea nu este foarte clar dacă prin cererile formulate petentele nu au avut în vedere și parcelele aflate în discuție în prezentul litigiu.
Făcându-se dovada că cele două antecesoare ale reclamanților au făcut demersuri din anul 1991 pentru recuperarea bunurilor ce au aparținut familiilor lor și au fost preluate abuziv de către Statul Român, cereri la care nu li s-a răspuns până în prezent- dovada fiind faptul că nici nu se afirmă că antecesoarelor reclamanților li s-ar fi restituit bunuri de natura celor a căror restituire s-a solicitat sau contravaloarea acestora - instanțele trebuiau să califice, în baza tuturor înscrisurilor de la dosar, prezenta contestație fie ca fiind făcuta global în temeiul Legii nr. 18/1991 - caz în care vizează inclusiv terenurile situate în intravilanul municipiului S M, caz în care nu trebuia disjuns acest capăt de cerere- fie în temeiul Legii nr.112/1995 pentru construcțiile cu destinația de locuințe ce au preluate în proprietatea statului.
Față de cele reținute, făcând aplicare dispozițiilor art. 296,297 cod procedură civilă instanța va admite apelul, va desființa sentința și va trimite cauza Judecătoriei Satu Mare pentru competentă soluționare în fond.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil formulat de apelanții reclamanți, domiciliată în S M, str. -, -.5,.3, județul S M în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților, în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 673/A din 28 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o desființează și trimite cauza la Judecătoria Satu Mare pentru o nouă judecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008
Președinte, Judecător Grefier,
- - - - - -
Red dcz
14.02.2008
Jud fond
Dact IC
6 ex/22.02.2008
Pt conf 4 com/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II a apel
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE - - - judecător
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți, domiciliată în S M, str. -, -.5,.3, județul S M în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților, în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 673/A din 28 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea apelanților reclamanți, lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul registratură la data de 4 decembrie 2007 întâmpinare; la data de 28 decembrie 2007 precizări formulate de apelanta, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelanților solicită în principal admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la Judecătoria Satu Mare pentru soluționare în primă instanță, în subsidiar admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate, admiterea plângerii așa cum a fost aceasta formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și dispozițiile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de23 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător Grefier,
- - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
Instanța, formată din același complet de judecată
Și pentru același motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de30 ianuarie 2008, cam. 272
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător Grefier,
- - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa
