Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECZIA CIVILĂ Nr. 144/
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr. 214 din 12.11.2009, pronunțată în dosar nr-, de Tribunalul CSR eșița - secția civilă - în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul recurent, mandatar junior, cu procură judiciară, personal se prezintă reclamanții intimați și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, mandatarul pârâtului recurent, depune la dosar procura judiciară de reprezentare autentificată de Biroul Notarului Public - și taxa judiciară de timbru in suma de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Nemaifiind formulate alte cereri și probe de administrat instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Mandatarul, junior solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat.
A,
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș, la data de 14.04.2009, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând evacuarea acestuia din imobilul evidențiat în CF nr. 307, nr. top. 656 în G cu casa nr. 44 din str. B, în suprafață de 1079 mp.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietari, în cotă de 1/1 ai imobilului, iar pârâtul nu are nici un drept asupra acestuia, fiind un simplu tolerat.
Prin sentința civilă nr. 1420 din 30.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Caransebeșa admis acțiunea privind pe reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul înscris în CF nr. 307 nr. cad. 656, arabil în G cu casa nr. 44 din str.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și drept, că din extrasul Cărții Funciare nr. 30180 Oțelu, ( provenită din conversia de pe hârtie a Cărții Funciare nr. 307 ), rezultă că proprietari asupra imobilului cu nr. top/cad. 656, arabil în G cu casa nr. 44 din str. B sunt proprietari, în cotă de 1/1, reclamanții, drept de proprietate (dobândit prin convenție -13).
Potrivit art. 480. civ.,Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege".
Pârâtul a declarat (fila 10 dosar de fond) că locuiește în imobil în calitate de întreținător al soacrei sale, decedată în februarie 2009. Soția pârâtului a decedat în iulie 2008, iar în imobil mai locuiește și fiul său, student în Reșița. A depus la dosar înscrisuri sub semnătură privată, modul de calcul al impozitului și autorizație pentru înstrăinare de terenuri cu construcție din anul 1972, înscrisuri ce nu au relevanță în cauză, raportat la extrasul de carte funciară actualizat depus la dosar, care atestă dreptul de proprietate al reclamanților.
Din probele administrate se constată că pârâtul locuiește în imobilul proprietatea reclamanților fără un titlu locativ, având calitatea de tolerat. În aceste condiții, în temeiul disp. art. 480. civ. prima instanță a admis acțiunea reclamanților și dispus evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea acestora.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel pârâtul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului și respingerea acțiunii de evacuare formulată de intimați.
În motivarea apelului se arată că prima instanță în mod greșit a admis acțiunea intimaților reclamanți și a dispus evacuarea apelantului pârât din imobilul înscris în Cartea Funciară nr. 30180 atâta timp cât intimații reclamanți nu și-au dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului; apelantul invocând existența unei convenții între proprietarii de drept a imobilului și.
Apelul nu este motivat în drept.
Intimații prezenți și reprezentați în fața instanței nu au formulat întâmpinare, dar au solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală, întrucât apelantul are calitatea de tolerat în imobilul proprietatea intimaților evidențiat în CF 307, nr. top. 656 în G cu casa nr. 44 din str. B de 1079 mp.
Prin decizia civilă nr.214/12.11.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C S - secția civilă- respinge apelul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.1420/30.06.2009, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosar nr- în contradictoriu cu intimați reclamanți și.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut ca potrivit extrasului de carte funciară nr. 307, nr.cad. 656 ( fila 5), intimații reclamanți și soțul dețin în proprietate, în cotă de 1/1 bun comun casa cu nr. 44 din str. Din același extras de Carte Funciară nu rezultă că apelantul are vreun drept de proprietate asupra imobilului de mai sus, acesta fiind un simplu tolerat.
Având în vedere că toată legislația din România, cât și legislația comunitară consacră dreptul absolut al proprietarilor de a se bucura liberi și nestingheriți de bunul lor în limitele legii, sentința primei instanțe apare ca temeinică și legală, astfel că față de cele de mai sus s- respins apelul pârâtului.
Împotriva acestei decizii de apel a declarat recurs în termen legal, pârâtul, solicitând respingerea acțiunii în evacuare formulată de reclamanți, motivând în esență că art.480 Cod pr.civlă nu se aplică în cauză, acesta având dreptul să locuiască în imobilul din litigiu, conform probelor din dosar.
Recursul acestui pârât nu a fost motivat în drept.
Verificând decizia recurată, prin prisma dispozițiilor art.299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de fapt indicate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că prezentul recurs al acestui pârât este nefondat, urmând ca în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins ca atare, deoarece bine și cu temei a fost respins și apelul aceluiași pârât.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și făcut justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, prevăzute de art.480 Cod civil, când a confirmat soluția primei instanțe, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică, de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, corect fiind respins apelul pârâtului de mai sus, pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite în totalitate și de C, ca instanță de control judiciar, criticile formulate în recurs nefiind întemeiate, deoarece motivele de fapt invocate în recurs nu se încadrează în nici unul din cazurile - expres și limitative - prevăzute în art. 304 sub pct.1-9 Cod procedură civilă, nefiind identificate în dosar nici motive de ordine publică, care să determine nulitatea, casarea ori modificarea hotărârii pronunțate in apel, impunându-se astfel respingerea recursului acestui pârât.
Astfel, în dosar este bine dovedit ca reclamanții intimați și sunt proprietari tabulari, în cota de 1/1 părți asupra imobilului în litigiu ( fila 5 și 13 dosar fond) ca bun comun, iar pârâtul recurent nu are nici un drept de proprietate asupra acestui imobil, fiind un simplu tolerat, care nu poate opune -cu succes - intimaților reclamanți nici un titlu de proprietate privind acest spațiu locativ și într-o atare situație reclamanții nu-și pot exercita atributele dreptului de proprietate, conferite de dispozițiile art. 480 Cod civil, vizând posesia, folosința și dispoziție, și ca atare bine și cu temei legal și just a fost admisă acțiunea în evacuare formulată de reclamanți și s-a dispus evacuarea pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod civil, care consacră dreptul de proprietate privată tabulară și care -evident - are aplicabilitate în dosar, căci operează regimul juridic de publicitate imobiliară prin cărți funciare.
Pârâtul, având o apărare deficitară, nu a propus spre administrare probe legale, concludente și pertinente cauzei, nici în fața primei instanțe și nici a instanței de apel, cu care să dovedeasca o altă stare de fapt, contrară celei tabulare, reținută de ambele instanțe anterioare și nici nu a formulat cerere reconvențională în dosar, vizând vreun drept - eventual- de retenție, daca ar fi considerat că a adus unele îmbunătățiri la imobilul în discuție, din care s-a dispus evacuarea sa.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să facă admisibil acest recurs și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de appel, care este deci corectă sub toate aspectele, pentru că dispozițiile art. 480 cod civil sunt aplicabile în dosar iar pârâtul nu are nici un drept legal să locuiască în imobilul în litigiu, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al reclamantului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele de la dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, care guvernează procesul civil, și căruia îi este specific, în sensul rezolvării prezentului litigiu, în limitele investirii instanței, recurentul nedovedind incidența în cauză a nici unui motiv de recurs, dintre cele anume enumerate - expres și limitativ - în art. 304 sub pct. 1-9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg de C.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în recurs, de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel, nr. 214 din 12.11.2009, pronunțată în dosar nr-, de Tribunalul C - S Reșița- secția civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/23.02.2010
Dact NF/23.02.2010
Ex.2
Tribunalul CS- Presedinte
Judecător
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
