Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1782/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1782/R/2009
Ședința publică din 7 2009.
PREȘEDINTE: Galeș Maria | - - | - JUDECĂTOR 2: Popa Aurora |
- - | - JUDECĂTOR 3: Măduța Doina | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat derecurentul contestator, cu domiciliul în nr. 2. județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 337/LM/2009 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și că recurentul contestator a depus la dosar în 30.11.2009 prin registratura instanței un memoriu prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 337 din 18 februarie 2009 Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul., nr. 2. jud. în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut că recurentului contestator i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. 31745/1994, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 42 de ani, 4 luni și 17 zile, din care 22 ani și 9 zile în grupa a II -a de muncă.
Prin decizia nr. 31745/31.08.2005 s-a procedat la recalcularea drepturile de pensie ale contestatorului, în temeiul HG nr. 1550/2004, cu luarea în considerare a unui stagiul complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul depus în copie la fila 6 dosar.
Pentru a se verifica dacă determinarea cuantumului pensiei contestatorului s-a făcut în mod corect de către intimată, instanța apreciază că este important a fi clarificată în prealabil problema actului normativ de ale cărui prevederi trebuia să se țină cont la recalcularea pensiei contestatorului.
În aceste sens s-a reținut că, pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public au fost adoptate HG nr. 1550/2004 care la art. 1 prevede că începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioareși OUG nr. 4/2005 în al cărei preambulul este înscris principiul"la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ,recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte legale, rezultă că și pentru pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
Este adevărat că în conformitate cu art. 2, alin 1 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, vechime care la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului era de 30 de ani, în anul 1994 fiind în vigoare art. 8 din Legea nr. 3/1977, însă aceste dispoziții legale nu mai erau aplicabile la momentul recalculării pensiei contestatorului, întrucât, pe de o parte, acest act normativ (HG nr. 1550/2004) are o forță juridică inferioară ordonanței de urgență care a fost ulterior aprobată prin lege, iar, pe de altă parte, este și anterior adoptării OUG nr. 4/2005 care consacră principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie". Prin urmare, art. 2 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 trebuie considerat ca fiind abrogat tacit prin intrarea în vigoare a OUG nr. 4/2005.
Determinarea punctajului mediu anual în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 și pentru pensionarii înscriși la pensie anterior datei intrării în vigoare a acestui act normativ nu presupune o aplicare retroactivă a legii civile, ci, doar aplicarea imediată a legii noi, recalcularea pensiilor realizându-se în mai multe etape, cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr. 4/2005.
Pe de altă parte, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 și cele ale pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii 19/2000 era imperios necesar să se aplice o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG nr. 4/2005, care face trimitere pentru toți pensionarii, indiferent de data înscrierii la pensie, la dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Dacă s-ar considera ca fiind în vigoare și la acest moment dispozițiile art. 2 din Normele metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 care prevăd aplicabilitatea mai multor acte normative în funcție de data înscrierii la pensie, scopul urmărit de legiuitor prin adoptarea OUG nr. 4/2005 și anume acela de uniformizare a tuturor pensiilor pensionarilor ar fi imposibil de realizat. Și aceasta, pentru că este evident că prin aplicarea unor acte normative care prevăd condiții diferite pentru pensionare și implicit și un cuantum diferit al pensiilor în funcție de data înscrierii la pensie, nu se poate asigura respectarea între pensionarii care îndeplinesc condiții egale de pensionare a principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
În raport de ansamblul acestor considerente, o singură concluzie se impune a fi reținută și anume aceea că tuturor pensionarilor, indiferent de data înscrierii la pensie, le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000.
În cele ce urmează, instanța va verifica în ce măsură contestatorul întrunește condițiile necesare pentru a beneficia la determinarea punctajului mediu anual de aplicarea stagiului complet de cotizare solicitat de acesta.
Raportat la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța va reține că activitatea desfășurată de contestator și anume aceea de conducător auto nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, prevăzute de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i se poate recunoaște stagiul complet de cotizare de 20 de ani prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 22 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca și care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundată cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea a reținut că nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deoarece activitatea desfășurată de contestator nu se regăsește în anexele Legii nr. 226/2006.
Nu s-a putut retine ca fiind aplicabile in speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr. 3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este confirmat de simpla lecturare a celor doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 și aliniatul 4, în urma acestei lecturări, rezultând pentru situația în care s-ar reține că perioadele de timp inserate în cuprinsul lor constituie stagiu complet de cotizare, că pentru o activitatea prestată în aceeași grupă de munca este reglementat un stagiu de cotizare diferit, respectiv pentru grupa I de munca, la alin.1 - un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 - un stagiu complet de cotizare de 15 de ani, situația fiind identică și pentru activitatea prestată în grupa a II- S-ar ajunge astfel, dacă s-ar accepta teza propusă de contestator, ca asigurații care au prestat un volum de activitate mai redus în oricare din cele două grupe speciale de muncă să beneficieze de o pensie mai mare decât cei care au mai mulți ani lucrați în grupa I sau II, fiind mai mult decât evident faptul că o astfel de interpretare nu poate fi primită întrucât contravine tuturor principiilor care stau la baza legislației în materie.
Prin urmare, s-a impus a se reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, considerent pentru care, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației formulată și obligarea intimatei la recalcularea pensiei sale cu stagiul de cotizare de 20 sau 25 ani. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului arată în esență că sentința este nelegală, dată prin aplicarea greșită a Legii nr. 3/1977, în mod greșit fiindu-i respinsă contestația având în vedere că intimata prin buletinul de calcul nr. 31745/28.05.2008 a stabilit punctajul mediu anual prin utilizarea unui stagiu de 30 ani și nu de 20 de ani așa cum prevede HG 1550/2004 și art. 3 pct. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei hotărâri.
Învederează instanței că la data pensionării, 01.04.1994 la vârsta de 52 ani dovedea o vechime în muncă de 6 ani, 4 luni și 17 zile în grupa I-a de muncă- în prezent condiții speciale, 22 ani și 9 zile în grupa a II-a de muncă- condiții deosebite și 5 ani, 7 luni și 2 zile în grupa a-III-a de muncă.
Ori, conform art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977 modificată prin Decretul-Lege nr. 70/1990- persoanele care au lucrat în grupa I-a și a-II-a de muncă beneficiau de reducerea vârstei de pensionare cu câte 6 luni pentru fiecare an lucrat în grupa I-a și 3 luni pentru fiecare an lucrat în grupa a-II-a de muncă, astfel că raportat la această lege și conform practicii judiciare în materie rezultă că stagiul complet de cotizare pentru grupa a-II-a de muncă este de 25 ani.
Consideră că raportat la vechimea în muncă în condiții speciale și deosebite este îndreptățit la recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 sau 25 ani.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât reclamantul nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000 sau Legea nr. 226/2006 în grupa I-a de muncă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt nefondate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică.
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. 31745/1994 reținându-i-se o vechime în muncă de 42 de ani din care 6 ani, 4 luni și 19 zile în grupa I-a de muncă, 22 ani și 9 zile în grupa a-II-a de muncă și 5 ani, 7 luni și 2 zile în grupa a-III-a de muncă.
Prin decizia nr. 31745/31.08.2005 i-a fost recalculată pensia acestuia prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Din cuprinsul actelor de la dosar rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea de conducător auto în grupa a-II-a de muncă, funcție care nu se regăsește în anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006, perioada desfășurată în grupa I-a de muncă fiind doar de aproximativ 6 ani și nu de 25 ani așa cum prevede legea mai sus menționată.
Legea nr. 3/1977 în baza căreia i s-a deschis drepturile la pensie recurentului, prevedea o vechime integrală în muncă pentru bărbați de 30 de ani și 25 de ani pentru femei, iar prin faptul că a lucrat în grupa a II- de muncă, conform art. 13 - 14 din acest act normativ, i s-a dat dreptul de-a beneficia de reducerea vârstei de pensionare, pentru fiecare an lucrat în grupa a II-a adăugându-i-se încă 3 luni de zile, aspecte ce se rețin și din considerentele deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii.
Așadar, din cele expuse, nu se poate reține faptul că recurentul ar fi lucrat în subteran sau în condițiile speciale, prevăzute de art. 19 - 20 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977 nu reglementa un stagiu complet de cotizare ci doar o vechime în muncă necesară ieșirii la pensie, cum corect a reținut instanța de fond, criticile aduse fiind nefondate.
Prin urmare, corect a apreciat instanța de fond că reclamantului nu îi sunt incidente și nu se poate face aplicarea dispozițiilor Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, pentru că, nu a desfășurat o perioadă de 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de acest act normativ, pentru care acesta ar fi beneficiat de posibilitatea utilizării unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani la determinarea punctajului mediu anual,activitatea invocată în recurs fiind doar puțin peste 6 ani.
De altfel, conform întâmpinării, depusă de intimată, recurentul va beneficia de aplicarea OUG nr. 100/2008, OUG nr. 209/2008, Legea nr. 218/2008 la recalcularea pensiei, situație favorabilă celor ce au lucrat în grupa I-a sau a-II-a de muncă și nu au beneficiat de beneficiul unor legi speciale anterior.
Luând în considerare cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil introdus de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 337/18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
- - - - - - - -
red.dec.în concept -
16.12.2009
jud. fond -
dact. /16.12.2009/ 4 ex.
2 com-
18.12.2009 - Casa Județeană de Pensii B-O
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Măduța Doina
