Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.197/
Ședința publică din 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza Judecătpr Trandafir
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr.800/A/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al municipiului T, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții recurenți avocat, pentru pârâtul intimat consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 9 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți avocat depune taxa judiciară de timbru, împuternicire avocațială la dosar, având cuvântul asupra recursului solicită admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, iar pe cale de consecință să se dispună admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat consilier juridic solicită respingerea recursului potrivit motivelor prezentate în întâmpinarea aflată la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr. 1248/325/29.01.2007, reclamanții și au chemat în judecată pârâtul Consiliul Local T, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la atribuirea unei locuințe corespunzătoare.
În motivarea cererii, reclamanții arată că au ocupat în calitate de chiriași imobilul situat în T- în baza contractului de închiriere nr. 14/19.02.1993, iar ulterior au cumpărat acest apartament în urma încheierii contractului de vânzare cumpărare nr.11562/16.01.1997.
Totodată, reclamanții mai arată ca ulterior imobilul a fost restituit foștilor proprietari, iar în prezent se găsesc într-o situație incertă, mai ales în condițiile în care contractul de vânzare cumpărare a rămas fără obiect, în urma restituirii acestuia foștilor proprietari.
Prin sentința civilă nr.1698/20.02.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost respinsă actiunea formulata de reclamantii si, impotriva paratului Statul R prin Consiliul Local al Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin sentinta civila nr.60/2007 pronuntata in dosarul nr- al Judecatoriei T s-a dispus evacuarea reclamantilor din imobilul situat in T- nr.2 pentru lipsa de titlu.
Evacuarea a fost solicitata de catre proprietarii tabulari, care au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului cu titlu de mostenire si partaj, conform sentintei civile nr.5329/2002.
Reclamantii au avut calitatea de chiriasi ai imobilului, in baza contractului de inchiriere nr.14/19/02.1993, iar ulterior au cumparat acest apartament in urma incheierii contractului de vanzare cumparare nr.11562/16.01.1997 incheiat cu paratul.
Contractul paratilor a ramas fara finalitate juridica in urma intabularii dreptului de proprietate al proprietarilor de drept.
In cadrul procesului de evacuare reclamantii, parati in procesul cu pricina, au chemat in garantie pe Consiliul Local T, cerere care a fost disjunsa, formandu-se astfel prezentul dosar, unde chematul in garantie are calitate de parat.
Obiectul cererii il formeaza obligarea paratului, de a pune la dispozitia reclamantilor o alta locuinta, in situatia in care se dispune evacuarea lor din vechea locuinta, lucru care s-a și intamplat, conform considerentelor de mai sus.
Astfel, instanta de fond a constatat ca reclamantii au formulat cerere in acest sens adresata paratului, care prin adresa nr.-5625/29.11.2005 le-a comunicat ca, "din verificarile efectuate rezulta ca se incadreaza in prevederile nr.349/2000 emisa in baza Legii 114/1996 si ca urmare, au fost inscriși pe lista de prioritati pe anul 2006 la categoria "evacuate", cererea urmând a se solutiona in functie de disponibilitati si cu respectarea ordinii de prioritate".
Prin urmare, cererea reclamantilor se gaseste in curs de solutionare.
Asadar, este prematur a se discuta daca paratul refuza sau nu, cu respectarea criteriilor mai sus amintite, sa dea curs solicitarilor reclamantilor, atata timp cat nu le-a fost comunicat acest lucru, sau cât timp reclamantii nu au facut dovada ca nu s-a respectat ordinea prioritatii.
de cele retinute mai sus, instanta de fond a reținut ca cererea reclamantilor a fost prematur introdusa, motiv pentru care a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe civile reclamanții și au declarat apel, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 19.04.2007, solicitând schimbarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Prin decizia civilă nr.800/A/19.11.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții apelanți și, împotriva sentinței civile nr.1698/20.02.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Municipiului
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut, în esență că din copia dosarului administrat depus de către intimatul pârât rezultă că apelanții reclamanți nu au dovedit îndeplinirea unei condiții necesare pentru repartizarea locuințelor proprietate de stat, prevăzute de art.3 din Hotărârea nr. 387/25.10.2005 emisă de Consiliul Local al Municipiului T, și anume lipsește somația de evacuare transmisă prin intermediul executorului judecătoresc sau după caz, procesul verbal de evacuare din locuință întocmit de executorul judecătoresc.
Din ancheta socială efectuată la data de 19.05.2008 rezultă că apelanții reclamanți se află pe lista evacuaților pentru anul 2008 la poziția 461, nu dețin somație de executare și proces verbal de executare, locuind momentan tot la adresa imobilului din care s-a dispus evacuarea.
Prin urmare, reclamanții apelanți nu pot invoca și beneficia de dispozițiile art. 1 din Hotărârea menționată care acordă posibilitatea atribuirii unei locuințe fără respectarea ordinii de prioritate, deși au dovedit nevoile sociale speciale ale familiei acestora, respectiv existența a doi copii dintre care unul cu handicap grav.
În plus, pot fi reținute și următoarele considerente: apelantul reclamant a învederat că i s-a oferit deja o locuință care, deși improprie, trebuie luată în considerare față de argumentele expuse de intimatul pârât cu privire la diminuarea fondului locativ de stat.
Prin prisma acestor considerente, completând motivarea instanței de fond, în baza art. 296.proc.civ. tribunalul respinge apelul reclamanților.
Împotriva acestei decizii civile de apel au declarat recurs, în termen legal, reclamanții și solicitând modificarea ei în tot, în sensul admiterii acțiunii, invocând în drept art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, motivând în esență că după apartamentarea imobilului nu s-au putut intabula în cartea funciară și astfel s-a cerut și dispus evacuarea lor, deși familia se compune și din doi minori, cum și că pârâtul poată să facă o excepție cu ei, în repartizarea unei locuințe, peste rând, neținând seama de ordinea de prioritate ce le-a fost comunicată, practic reluându-se în recurs, aceleeași motive ca și cele invocate în apelul lor.
Intimatul pârât, Consiliul Local al municipiului T, prin întâmpinarea de la dosar( fila 6-9) solicită respingerea recursului formulat de reclamanți.
Verificând decizia civilă recurată prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al reclamanților este nefondat, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins ca atare, deoarece bine și cu temei a fost respins și apelul acelorași reclamanți.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, precitate, când a confirmat soluția primei instanțe, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică, de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, corect fiind respins și apelul reclamanților, pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite și de C, ca instanță de control judiciar, criticile formulate în recurs nefiind întemeiate, căci reclamanții nu pot primi o altă locuință decât prin respectarea listei de priorități.
Astfel, Curtea constată că primul motiv de recurs, invocat, prevăzut de art.304 pct.8 Cod procedură civilă nu este întemeiat, întrucât instanța de apel - ca de altfel și cea de fond - nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și nici nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, deoarece în cauză s-au avut în vedere dispozițiile legale incidente în speță și starea de fapt dovedită cu actele existente în acest dosar, în care reclamanții au chemat în judecată pârâtul de mai sus, solicitând obligarea acestuia să le atribuie o locuință corespunzătoare, în urma evacuării lor.
Curtea constată că prin sentința civilă nr.60/9.01.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Timișoara admite acțiunea formulată de, Frana, și prin care obligă pe și să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie.2 situat în T-.
De asemenea, se dispune disjungerea cererii de chemare în garanție Consiliului Local al municipiului T, urmând ca aceasta să se judece separat.
Privind această cerere de chemare în garanție și obligarea pârâtului de a pune la dispoziția reclamanților și o altă locuință, Curtea consideră că ambele instanțe au respins-o în mod corect, ca prematur introdusă, deoarece reclamanții au formulat cerere în acest sens adresată Consiliului Local al municipiului T iar acesta prin adresa D 8 2005 - 5625/29.11.2005 le-a comunicat că din verificările efectuate efectuate rezultă că se încadrează în prevederile 349/2000 emisă în baza Legii nr. 114/1996 și că au fost înscriși pe lista de priorități pe anul 2006 la categoria "evacuate", cererea urmând a fi soluționată în funcție de disponibilități și cu respectarea ordinii de prioritate. Prin urmare, cererea reclamanților se află în curs de soluționare.
De asemenea, pârâtul intimat prin adresa nr. -1717/3.04.2007 le comunică reclamanților că se află pe locul 442 din 2007, pe listele privind repartizarea de alte locuințe persoanelor evacuate. Ca atare, atâta timp cât reclamanții nu dovedesc faptul că nu s- respectat ordinea priorității sau că pârâtul refuză atribuirea unei locuințe, este evident că cererea de chemare în judecată este prematur introdusă de către reclamanți, întrucât locuințele din fondul locativ de stat se repartizează în conformitate cu Hotărârea Consiliului Local nr. 349/22.02.2000 și 372/28.03.2000, emise în baza Legii 114/1996 care prevăd modalitatea de atribuire a locuințelor, precum și criteriile de întocmite a listelor de priorități.
Astfel, repartizarea locuințelor se face către persoane fizice înscrise în listele de priorități ale Primăriei municipiului T, instituții bugetare, regii autonome din subordinea Consiliului Local, asociații de revoluționari, Inspectoratul teritorial d e Stat pentru și instituții de ocrotire a persoanelor defavorizate.
de priorități se întocmesc anual pe categorii de persoane și anume: lista tinerilor căsătoriți cu vârsta de până la 35 ani, lista cazurilor sociale, lista tinerilor proveniți din instituții de ocrotire socială, lista pensionarilor și lista evacuaților din imobilele redobândite de foștii proprietari.
Așadar listele care devin disponibile se repartizează pe categorii de persoane, de către Comisia de locuințe, care se întrunește bilunar. După fiecare ședință a Comisiei de locuințe, lista cu locuințe disponibile, care au fost atribuite pe categorii, se afișează la vizierul Direcției Patrimoniu etajul II al Primăriei municipiului T, iar persoanele care sunt înscrise pe listele de priorități la o anumită categorie, pot solicita o locuință din cele atribuite la categoria la care sunt înscriși, urmând ca în următoarea ședință a Comisiei de locuințe să se atribuie locuințele, nominal, în ordinea de prioritate.
Luându-se în considerare prevederile Hotărârii Consiliului Local al municipiului nr.387/ 25.10.2005 completată prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului T nr. 25/30.01.2007, pentru persoanele și familiile înscrise pe lista evacuaților pe cale judecătorească, din imobile redobândite de către foștii proprietari, pentru care s-a emis o hotărâre judecătorească definitivă, irevocabilă și executorie, care dispune evacuarea necondiționată de atribuire altui spațiu de locuit corespunzător, pentru care s-a întocmit dosar execuțional de către executorul judecătoresc și s-a emis somație de evacuare din locuință sau care au fost deja evacuate, sau pentru persoanele înscrise pe această listă care au primit notificare din partea proprietarului, pentru motivele prevăzute la art. 14 alin.2 lit.a și b din OUG nr. 40/1999 sau cărora le-a expirat termenul de 5 ani și a căror contracte de închiriere nu s-au reînnoit, Comisia de locuințe poate atribui, fără respectarea ordinii de prioritate de pe listă, nominal, o locuință dintre cele care devin disponibile și sunt prezentate spre redistribuire.
Atribuirea unei astfel de locuințe se face pe baza unei anchete sociale care va fi prezentată Comisiei de repartizare a locuințelor, anchetă care evidențiază componența familiei și veniturile acesteia, situația locativă actuală ( unde locuiește după evacuare, starea de sănătate, nevoile speciale ale membrilor familiei ( loc de muncă, ajutor social), bunuri deținute în proprietate de către familie (terenuri, clădiri, autoturisme).
Ancheta socială se întocmește în baza unor acte depuse de petenți, alături de cerere scrisă care este însoțită de acte doveditoare, precum și de sentința judecătorească definitivă, irevocabilă și executorie, copia somației de evacuare sau după caz, procesul verbal de evacuare întocmit de executorul judecătoresc.
Astfel, pentru familiile și persoanele înscrise pe lista evacuaților pe calea judecătorească din imobile redobândite de foști proprietari, pentru care s-a emis o hotărâre judecătorească definitivă, irevocabilă și executorie, prin care se dispune evacuarea necondiționată de atribuire a altui spațiu de locuit corespunzător și pentru care s-a întocmit dosar execuțional de către executorul judecătoresc și s-a emis somație de evacuare din locuință sau au fost deja evacuate, se poate atribui de către Comisia de locuințe fără respectarea ordinii de prioritate de pe listă, nominal, o locuință dintre cele care devin disponibile și sunt prezentate spre redistribuire.
De acest drept pot beneficia persoanele menționate mai sus doar singură dată, iar în cazul în care refuză locuința oferită de către Comisie, vor pierde dreptul de a beneficia de un spațiu de locuit, fără respectarea ordinii de prioritate.
În cazul în care însă se înregistrează mai multe solicitări de acest gen, și nu se vor disponibiliza locuințe suficiente pentru rezolvarea acestor cereri, acestea vor fi departajate în ordinea de pe listă, făcându-se oferta persoanei înscrise pe listă cel mai aproape de poziția 1, urmând ca celelalte solicitări să fie rezolvate în momentul disponibilizării altor locuințe, respectându-se aceiași procedură.
Este de precizat aspectul că fondul locativ de stat este în continuă diminuare, datorită faptului că numeroase locuințe sunt notificate în baza Legii nr. 10/2001 de către foștii proprietari sau moștenitorii acestora, iar apartamentele aflate în această situație, chiar dacă devin libere, din punct de vedere juridic nu pot fi distribuite decât după soluționarea dosarului de revendicare formulată în baza acestei legi.
Recurentul reclamant figurează ca fiind înscris pe listele de priorități ale instituției pârâte la categoria evacuați la poziția 442. Acesta a fost chiriaș al apartamentului nr. 2 din T- imobil predat fostului proprietar la data de 14.07.2004 și în situația în care acesta va îndeplini criteriile prevăzute în Hotărârea Consiliului Local al municipiului nr. 387/2005 și Hotărârea Consiliului Local al municipiului T nr. 25/2007 va beneficia de o locuință, fără respectarea ordinii de prioritate, ceea ce în prezent nu este cazul.
De altfel, Curtea observă că însăși reclamantul recurent recunoaște că pârâtul intimat i-a oferit o locuință, pe care însă a refuzat-o, cu motivarea că nu ar corespunde nevoilor familiei sale ( fila 101 dosar apel), încât deci nici cel de al doilea motiv de recurs invocat prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu poate fi aplicabil în speță, câtă vreme hotărârea recurată nu este lipsită de temei și nici dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii potrivit celor de mai sus redate prin acest refuz al primirii locuinței oferite de pârât, reclamanții pierzând dreptul de a beneficia de un spațiu de locuit fără respectarea ordinii de prioritate.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum nici una din criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să facă admisibil acest recurs și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al reclamanților, menținând în vigoare decizia civilă atacată pe care o verifică drept legală și temeinică fiind pronunțată în concordanță cu toate probele de la dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, ce guvernează procesul civil și căruia îi este specific, în sensul rezolvării prezentului litigiu, în limitele investirii instanței, recurenții nedovedind incidența în cauză a motivelor de recurs invocate, prevăzute de art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus expuse pe larg, de C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr. 800/A/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 5 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red.TP/23.03.2009
Dact/23.03.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte,
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza Judecătpr Trandafir
