Fond funciar. Speta. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.200/
Ședința publică din 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza Judecătpr Trandafir
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr. 720/A/31.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-, precum și a sentinței civile nr. 4253/1.04.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar cu același număr, în contradictoriu cu pârâții intimați Statul Român reprezentat de Consiliul Local al Comunei, Comuna prin Primarul comunei, Prefectul Județului T, Comisia Locală de Fond Funciar și Comisia Județeană de Fond Funciar T, având ca obiect Fond Funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții recurenți avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, și în principal casarea cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Timișoara, iar în subsidiar modificarea în tot a hotărârii recurate și rejudecând cauza admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr.16477/325/06.11.2007 reclamanții si au chemat în judecată pe pârâții STATUL ROMÂN reprezentat de CONSILIUL LOCAL, COMUNA prin PRIMARUL COMUNEI si PREFECTUL JUDEȚULUI T solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să dispună în principal, obligarea pârâților 2 si 3 la îndeplinirea tuturor formalităților necesare înaintării documentației către Prefectura Județului T, in vederea emiterii ordinului Prefectului de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenului aferent, iar in subsidiar, să constate că odată cu încheierea contractului de vânzare cumpărare nr.575/E/R/1997 reclamanții au dobândit si dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcției înscrise în CF 128, nr. top. 149; să dispună rectificarea CF 128, nr. top. 149 în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român asupra terenului aferent construcției si înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților.
Prin sentința civilă nr.4253/01.04.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții si împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL prin Primar, PREFECTURA JUDEȚULUI T, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin contractul de vânzare- cumpărare nr. 575/E/R/22.01.1997 ( fila 7 dosar) reclamantii si au cumpărat de la SA T casa situată în, Str. a --a compusă din 3 camere de locuit, bucatarie, de alimente, magazie,sopron, pivniță, terasă, cocină si două magazii, în baza L 112/1995.
Asupra acestui imobil, reclamanții au avut încheiat contract de închiriere cu nr. 389/10.06.1993.
Proprietar asupra terenului înscris în CF 128, nr. top. 149, casă cu nr. 135, curte si grădină in suprafață de 2877 mp este proprietar Statul Român, conform expertizei tehnice efectuată în cauză de către inginerul ( fila 57 dosar).Terenul folosit in realitate de reclamanti este 3512 mp, mai mare cu 635 mp decât suprafața tabulară.
În cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nu se menționează nimic despre terenul aferent imobilului.
Reclamanții au solicitat Primăriei să li se constate dreptul de proprietate si asupra terenului aferent imobilului construcție cumpărat, în baza prevederilor art. 23 si 36 din L 18/1991 republicată.
Primăria prin adresa nr. 2340/09.05.2007 ( fila 6 dosar) le respinge cererea formulată, cu motivația că în cauză reclamanții nu beneficiază de prevederile acestui text de lege, motiv pentru care reclamantii au promovat prezenta acțiune prin care au solicitat instanței să li constate dreptul de proprietate si asupra terenului aferent construcției, invocând în drept dispozițiile art. 36 alin. 2 si 6 din L 18/1991 republicată si art. 37 din HG 20/1996.
Analizând înscrisurile si susținerile părților raportat la temeiurile de drept invocate, instanța de fond a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 3 din L 112/1995, suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice aflate la data de 22.12.2. in posesia acestora si care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului.
Potrivit art. 33 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995 aprobate prin HG 20/1996 si completate prin HG 11/1997 în situatia de vânzare către chiriași a apartamentelor, anexelor gospodărești si a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândeste si asupra terenului aferent cu respctarea dispozițiilor art. 26 alin. ultim din lege.
În conținutul contractului de vânzare-cumpărare nu este cuprinsă și mențiunea privitoare la înstrăinarea terenului aferent construcției in înțelesul dispozițiilor art. 37 din Normele Metodologice de aplicare a L1 12/1995. Art. 9 din această lege face referire la vânzarea apartamentelor, fără a menționa modalitatea de dobândire a terenurilor aferente.
Vechea reglementare din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, in art. 33 prevedea că dreptul de proprietate asupra terenului situat sub construcție se dobândeste in condițiile art. 35 alin. 2 din L 18/1991 ( devenit art. 36 alin. 2 după republicarea Legii nr. 18/1991). După republicarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995 această prevedere a fost înlăturată, astfel că nu mai poate fi aplicată prin analogie.
Din interpretarea coroborată a textelor de lege din actuala reglementare, adică art. 9, art. 21 si art. 26 alin. ultim din Legea nr. 112/1995 si art. 37 din Normele de aplicare ale acestei legi, rezultă în ce conditii se dobândește dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor ce fac obiect al vânzării.
Din interpretarea sistematică a acestor texte de lege, reiese că dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente imobilelor construcții care nu se restituie în natură foștilor proprietari se dobândește de către chiriașii titulari de contract de închiriere, in urma vânzării, ca si construcția, cu plata integrală sau în rate a prețului.
In concluzie, cel care dobândește construcția prin cumpărare are opțiunea cumpărării si a terenului, iar proprietarul terenului nu poate refuza încheierea contractului.
Instanța de fond a apreciat că, acțiunea în constatarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției, in lipsa unui contract de vânzare-cumpărare si pentru terenul aferent in suprafață de 3512 mp. nu este întemeiată, respingând acțiunea reclamanților, in baza textelor de lege mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe civile nr.4253/01.04.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, au declarat apel reclamanții și, care au solicitat schimbarea în tot a sentinței si admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării pârâților să demareze și să realizeze formalitățile legale de atribuire a dreptului de proprietate asupra terenului către proprietarii construcțiilor sau a constatării dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului, odată cu dobândirea dreptului de proprietate prin cumpărare a construcțiilor, în temeiul art.26 din Legea nr.112/1995, criticând soluția primei instanțe pentru că nu a analizat petitul având ca obiect obligație de a face și întreaga motivare se referă la partea din acțiunea privind constatarea dreptului de proprietate a reclamanților asupra terenului aferent, încălcând astfel disp.art.261 cod procedură civilă.
Totodată s-a solicitat calificarea căii de atac în apel, raportat la petitele acțiunii, instanța recalificând calea de atac a recursului în apel, in baza art.282 ind.1 Cod procedură civilă, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 05.09.2008.
Prin decizia civilă nr. 720/A/ 31.10.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge apelul declarat de apelanții și, împotriva sentinței civile nr.4253/01.04.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Statul Român reprezentat de Consiliul Local, Comuna prin Primar, Prefectul Județului T, Comisia Locală de Fond Funciar, și Comisia Județeană de Fond Funciar
Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit în esență că Judecătoria Timișoaraa reținut o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare a prevederilor legale în materie din interpretarea coroborată a textelor de lege din actuala reglementare a Legii nr.112/1995, respectiv art.9, art.21 și art.26 coroborate cu dispozițiile art.37 din Normele de aplicare ale acestei legi, rezultând in ce condiții se dobândește dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor cumpărate de foștii chiriași in baza legii nr.112/1995, concluzia fiind că dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente imobilelor construcții, care nu se restituie in natură foștilor proprietari, se dobândește de către cumpărătorii construcțiilor tot în urma vânzării-cumpărării, ca și construcția, cu plata integrală sau în rate prețului, in lipsa unui contract de vânzare-cumpărare privind și terenul aferent, în speța de față, in suprafață de 3512 mp, neputând fi primită acțiunea in constatarea dreptului de proprietate, cum judicios a reținut si instanța de fond.
Împotriva acestei decizii civile de apel, au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, și, solicitând, în principal casarea ei cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Timișoara, iar în subsidiar modificarea în tot a acesteia și rejudecând cauza, admiterea acțiuni conform formulării ei în scris, invocând în drept act. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, motivând în esență că ambele instanțe nu s-au pronunțat asupra ambelor petite ale acțiunii, și că au făcut o aprecierea greșită a dispozițiilor legale aplicabile în speță, căci practica judiciară s-a cristalizat sub aspectul admisibilității constatării dobândirii dreptului de proprietate al proprietarului construcției și asupra terenului, conform Legii nr. 112/1995.
Verificând decizia recurată, prin prisma dispozițiilor art.299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivul principal de recurs, invocat, prevăzut de art. 304 pct.7 Cod procedură civilă, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al reclamanților este întemeiat, urmând ca în temeiul dispozițiilor art.312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă, să fie admis ca atare să se dispună casarea ambelor hotărâri judecătorești, pronunțate de instanțele anterioare și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași primă instanță, respectiv Judecătoria Timișoara, potrivit considerentelor ce se vor expune în continuare, mai jos.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că prima instanță nu a soluționat și cercetat întreg fondul cauzei cu care a fost investită, deoarece, deși reține în considerentele sentinței civile că acțiunea reclamanților are două petite - unul principal, vizând obligarea pârâților la îndeplinirea tuturor formalităților necesare și înaintarea documentației către Prefectura Județului T, în vederea emiterii Ordinului Prefectului de dobândire a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului aferent și altul subsidiar, vizând constatarea ca odată cu încheierea contractului de vânzare - cumpărare, reclamanții au dobândit și dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcției cumpărate cu rectificarea corespunzătoare a cărții funciare, în discuție - totuși această primă instanță, respectiv Judecătoria Timișoara, nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra petitului principal din acțiune, ci doar asupra celui de al doilea petit, contrar și dispozițiilor art.129 al.6 Cod procedură civilă, care prevede că judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Această soluție a primei instanțe a fost confirmată - cu aceeași motivare, în fapt și în drept - și de instanța de apel.
Procedând în acest mod, ambele instanțe de judecată anterioare au ocazionat motivul de nelegalitate, de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, raportat la art. 312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă, deoarece necercetarea întregului fond al cauzei atrage casarea hotărârii judecătorești pronunțate în astfel de condiții de nelegalitate, de vreme ce această hotărâre nu este motivată și în sensul admisibilității sau inadmisibilității și legalității capătului principal din acțiunea introductivă de instanță formulată de reclamanți, potrivit art. 261 pct.5 raportat la art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Ca atare, pentru ca părțile să nu fie private de un grad legal de jurisdicție și în vederea unei judecăți unitare, în temeiul dispozițiilor art. precitate, întrucât prezentul litigiu a fost soluționat fără a se intra în cercetarea întregului fond al cauzei, Curtea va admite recursul de față al reclamanților, în temeiul dispozițiilor art. precitate și va casa ambele hotărâri judecătorești pronunțate în cauză, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, respectiv Judecătoria Timișoara, potrivit considerentelor ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr.720/A/31.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-, precum și a sentinței civile nr.4253/1.04.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar cu același număr, pe care le casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași primă instanță, respectiv Judecătoria Timișoara.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 5 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red.TP/ 23.03.2009
Dact/NF/23.03.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte,
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza Judecătpr Trandafir
