Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 314/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 314/2010 -
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în O,-, - 72,. 5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 318 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator - personal, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, reprezentanta intimatului contestator, avocat -, a depus cerere de amânare și copia adeverinței medicale din 12.02.2010, după care:
INSTANȚA respinge cererea de amânare, având în vedere faptul că prezenta cauză se află la al patrulea termen în recurs, și nefiind alte probe ori cereri de formulat, acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Bihor, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 318 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/10.10.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.12.2005, sens în care să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul a ieșit la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/17.02.1998 (fila 4 dosar).
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr. 19/2000, după cum reiese din buletinul de calcul nr. -/17.08.2005.
Potrivit acestui buletin de calcul, contestatorul a lucrat în grupa I de muncă 28 ani, 7 luni și 7 zile, având un stagiu total de cotizare realizat de 45 de ani, 2 luni și 19 zile.
Tribunalul a constatat că în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din copia fișei de pensie și din carnetul de muncă, rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în funcția de mecanic de locomotivă, o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art. 3 din Legea nr. 226/2006, asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 la lege, iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 de ani a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din aceste prevederi legale rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual, intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 de ani și nu la 30 de ani, așa cum în mod greșit a dispus.
De asemenea, solicitarea contestatorului de a se împărți punctajul mediu anual la 20 de ani, instanța a găsit-o neîntemeiată deoarece, așa cum s-a arătat anterior, numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale se împarte la 25 de ani și nu la 20 de ani, cum a solicitat contestatorul.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art. 3 din Legea nr. 226/2006, instanța a admis în parte contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr. -/10.10.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.12.2005, sens în care să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului, constatând totodată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, au declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației formulate.
În motivarea recursului, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B arată în esență că:
- în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie ale contestatorului s-au deschis sub imperiul acestei legi;
- a fost în eroare instanța când a interpretat art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004, opinând fără o fundamentare legală că se aplică alt stagiu de cotizare decât cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977, care reglementează o vechime integrală în muncă necesară ieșirii la pensie de 30 ani la bărbați și 25 ani la femei;
- un alt motiv de recurs vizează inaplicabilitatea prevederilor Legii nr. 226/2006 în cazul în speță, întrucât acest act normativ stipulează că încadrarea în condiții speciale de muncă are loc începând cu data de 1 aprilie 2001, dispozițiile acestui act normativ sunt aplicabile doar pensiilor stabilite după această dată, conform art. 14 din Legea nr. 226/2006.
În drept, invocă art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, nr.HG 1550/2004, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Prin precizările depuse la 4 noiembrie 2009, recurenta învederează instanței că a pus în aplicare sentința recurată, cu stagiul de cotizare de 25 de ani, și în atare situație intimatului contestator nu-i mai sunt aplicabile prevederile nr.OUG 100/2008.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Criticile aduse sentinței nu subzistă, soluția pronunțată fiind legală și temeinică, conform practicii constante a instanței.
Intimatul contestator a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/17.02.1998, iar ulterior i-a fost recalculată pensia, reținându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în condițiile în care justifică o vechime totală în muncă de peste 45 de ani, din care 28 de ani și 7 luni în grupa I de muncă, în siguranța circulației, ca mecanic de locomotivă în cadrul Aceste aspecte rezultă din deciziile de pensie emise de recurentă, precum și din copia carnetului de muncă aflată la dosarul cauzei.
Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct. 7 la actul normativ, este încadrată ca loc de muncă în condiții speciale și activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, respectiv mecanic de locomotivă.
Prin urmare, corect a apreciat instanța de fond că ocupația avută de contestator se încadrează între activitățile vizând siguranța circulației, având în vedere dispozițiile Legii nr. 226/2006 și ale anexei nr. 2 pct. 46 din Ordinul nr. 447/2003 pentru aplicarea instrucțiunilor privind examinarea medicală și psihologică a personalului din transporturi, cu responsabilități în siguranța circulației, care prevăd că funcția deținută de contestator este funcție cu responsabilități în siguranța circulației.
Așadar, contestatorul îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006 și Legea nr. 19/2000, care obligă casele de pensii județene la recalcularea pensiilor din sistemul public, astfel că, stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține pentru intimat este de 25 de ani, cum corect a reținut instanța de fond.
Este evident că nu este întemeiată critica recurentei intimate privind inaplicabilitatea Legii nr. 226/2006 în cauză, câtă vreme la art. 2 alin. 2 din acest act normativ, se stipulează că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale, și perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, fiindu-i așadar favorabilă și intimatului contestator, ale cărui drepturi la pensie au fost stabilite în baza Legii nr. 3/1977.
În ceea ce privește stagiile de cotizare, nu reiese din sentință că instanța ar fi făcut confuzie între acestea, dimpotrivă, a evidențiat că stagiul complet de cotizare este de 25 de ani, conform dispozițiilor Legii nr. 226/2006, și nu de 30 de ani cum a reținut intimata prin decizia contestată.
Este important totodată a se menționa că în cursul judecării cauzei a fost pronunțată Decizia asupra recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nr. 40/2008, prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, concluzionându-se că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și care au lucrat în grupele I sau a II-a de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare prevăzut de art. 14, însă în considerentele aceleiași decizii s-a precizat că instanțele care au aplicat stagiul de cotizare impus de art. 8 (30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei) au procedat corect, art. 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă. Această decizie nu este aplicată în prezenta speță, dat fiind că până la publicarea acesteia în Monitorul Oficial, la data de 20 mai 2009, persoanele care au promovat litigii anterior, aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, excepție făcând situațiile în care dreptul intern este mai favorabil, ceea ce nu este cazul în speță, context în care este necesar a se face trimitere la art. 11 și 20 din Constituția României cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la practica acesteia și respectiv la art. 14 și art. 1 din Protocolul nr. 1 și nr. 12.
S-a făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de APEL ORADEA, întrucât astfel cum s-a reliefat mai sus, la data promovării litigiului - 28.10.2008 - partea contestatoare avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții de APEL ORADEA, sens în care este necesar a se face trimitere la cauzele, /României.
Având în vedere cele mai sus expuse și neexistând nici un motiv de nulitate a hotărârii pe care instanța să-l invoce din oficiu, în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond apare ca legală și temeinică, urmând a fi menținută în totalitate și respins ca nefondat recursul civil de față, cu aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în O,-, - 72,. 5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 318 din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.
jud.fond. -
dact.
4 ex./11.03.2010
- 2 com./
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul B,
- - O,-, - 72,. 5, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
