Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 364/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile de apel nr. 1/A/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect evacuare și pretenții bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta intimată lipsă avocat,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței reclamanta intimată a depus întâmpinare la dosar.
Instanța din oficiu invocă excepția de netimbrare a recursului având în vedere că pârâții recurenți pentru acest termen de judecată deși au fost citați cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 38 lei și 0,3 lei timbru judiciar aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței și acordă cuvântul pe excepția netimbrării recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 6459 din 10.09.2007 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Arada admis acțiunea reclamantei împotriva pârâților, și.
A dispus evacuarea pârâților din apartamentul nr.6 situat în A--18.6 pe care i-a obligat să plătească reclamantei suma de 750 lei reprezentând chirie restantă și cheltuieli de judecată în cuantum de 276,6 lei.
A anulat cererea reconvențională.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
La 31.03.2006 reclamanta a încheiat cu pârâtul un contract de închiriere în privința apartamentului nr. 6 situat în A str. - nr. 16-18. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de un an de la 01.04.2006 până la 31.03.2007 iar chiria a fost stabilită la suma de 150 lei.
Deși, alături de chiriașul titular în contract fost menționat ca membru al familiei acestuia doar pârâta, în fapt, toți cei trei au locuit în apartament.
Începând din data de 1.11.2006 pârâții au încetat a mai plăti chiria.
În drept, prima instanță a constatat că, potrivit art.23 din Legea nr. 114/1996 în cazul în care părțile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere, chiriașul este obligat să părăsească locuința la expirarea termenului contractual. În temeiul acestui text de lege, în condițiile în care părțile nu au convenit reînnoirea contractului, instanța a dispus evacuarea pârâților.
De asemenea, în temeiul art.969 Cod civil, conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța a obligat pârâții și la plata către reclamantă a chiriei la care s-au îndatorat prin contract, aferentă lunilor 1.11.2006 - 31.03.2007.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel pârâții, și și prin decizia civilă nr. 1/A/15.01.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad - secția civilă - respinge apelul declarat de apelanții pârâți, și împotriva sentinței civile nr. 6459 din 10.09.2007, pronunțată în dosar nr- Judecătoria Arad.
A obligat apelanții să plătească intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, în esență că în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamantei și a dispus evacuarea pârâtelor din apartamentul în litigiu pentru lipsa titlului în privința pârâtului și expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul de închiriere, în privința celorlalți doi pârâți și, nefiind, în apel, necesară numai unui curator special, conform art.44 Cod procedură civilă, pentru pârâtul, deoarece a avut reprezentant legal - prin avocat, iar la instanța fondului o asemenea cerere nefiind nici formulată, nefăcând-se nici dovada îndeplinirii vreunui act procedural cu neobservarea formelor legale prevăzute de art. 105 Cod procedură civilă, corect fiind declarată nulă și acțiunea reconvențională a pârâților, ca fiind lipsită de obiect, potrivit art. 133 Cod procedură civilă, întrucât, deși li s-au acordat două termene de judecată, nu au înțeles să-și completeze cererea, în sensul indicării îmbunătățirilor pretins efectuate și valoarea lor.
Împotriva acestei decizii de apel au declarat recurs pârâții, și, pe care însă nu l-a timbrat legal cu suma de 38 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, deși au legal citați pentru termenul de astăzi cu mențiunea timbrării lui cu aceste sume, stabilite prin rezoluție judecătorească, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, astfel încât în temeiul dispozițiilor art. 20 al.1,2 și 3 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru și art.1 și 9 al.2 din nr.OG 32/18.08.1995, privind timbrul judiciar, Curtea va dispune anularea ca netimbrat a prezentului recurs al acestor pârâți care nu au făcut dovada achitării anticipate, până la acest termen a sumelor integrale de mai sus, neconformându-se astfel dispozițiilor legale precitate.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, aflați în culpă procesuală, ca părți căzute în proces, recurenții pârâți de mai sus, vor fi obligați să-i plătească intimatei reclamante - - la cererea acesteia suma de 200 lei, RON, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu împuternicirea avocațială nr. 68/19.03.2008 și chitanța aferentă nr. 132 din aceiași dată, ambele ale Baroului A, aflate la fila 14 și 15 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile de apel ne. 1/A/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect evacuare și pretenții bănești.
Obligă recurenții pârâți de mai sus să plătească intimatei reclamante menționate suma de 200 lei RON, cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/ 28.04.2008
Thnored. NF/ 28.04.2008
Ex.2
Judecătoria Arad -Președinte
Tribunalul Arad -Președinte, Judecător an.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
