Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 366/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 366/2010-
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul din, nr. 77, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1154/LM din 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul contestator - personal, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 19.01.2010 prin registratura instanței, intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar întâmpinare prin care se invocă excepția de nulitate a recursului, după care:
La întrebarea instanței, recurentul contestator arată că nu are probe sau cereri de formulat, solicită respingerea excepției de nulitate și judecarea cauzei.
Instanța respinge excepția de nulitate a recursului invocată, constatând că recursul este motivat.
Nemaifiind cereri sau probe de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că în speță sunt aplicabile prevederile Legii 19/2000 în ceea ce privește activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă, sporul pentru munca nenormată, sărbătorile legale, sâmbăta și duminica.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1154/LM din 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a dmis excepția de tardivitate a cererii de anulare a deciziei nr. 33663/22.02.1995.
A fost respinsă contestația formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, nr. 77, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, jud. B; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. 33663 din 22.02.1995 drepturile de pensie fiindu-i stabilite în baza Legii 3/1977. Din cuprinsul deciziei 33663 din 31.08.2005, respectiv buletinul de calcul, fila 19 dosar, rezultă că stagiul complet de cotizare avut în vedere la determinarea și stabilirea pensiei contestatorului a fost de 30 de ani, decizie de recalculare emisă în conformitate cu prevederile OUG 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 și HG -.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 al. 1 din Normele metodologice de aplicare Anexă la HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie al contestatorului era de 30 de ani, aceasta fiind potrivit art. 8 din Legea 3/1977 vechimea integrală în muncă prevăzută de legislației în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie al contestatorului.
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că pentru persoanele a căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977- 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea 3/1977.
Sub aspectul dispozițiilor art. 14 din Legea 3/1977, instanța a reținut că acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanelor de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare, de a căror dispoziții a beneficiat și contestatorul, care a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 1995, datorită faptului că a dovedit o vechime în muncă de 22 ani, 8 luni și 15 zile în grupa a II-a de muncă.
Prin urmare, s-a impus a se reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate corect de către intimată, prin utilizarea la determinarea acestora a stagiului de cotizare de 30 de ani, aceasta fiind potrivit art. 8 din Legea 3/1977 vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie ale contestatorului.
Prin decizia nr. 40 din 22.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a statuat că singurele facilități conferite de Legea 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I -a sau a II-a de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării anterior împlinirii vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Referitor la principiul înscris în expunerea de motive a OUG. 4/2003, prin aceiași decizie mai sus arătată, Înalta Curtea reținut că principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" nu poate fi aplicat în cauză atâta timp cât în lege nu există o prevedere expresă potrivit căreia și persoanelor care au lucrat în grupe speciale de muncă și s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 li se aplică acest act normativ pentru determinarea stagiului de cotizare și în raport de aceasta a punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare.
Instanța a mai reținut și dispozițiile art. 329 al. 3 Cod procedură civilă potrivit căruia "Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe" și având în vedere considerentele mai sus expuse, a apreciat ca neîntemeiată contestația formulată, pe care a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal, recurs contestatorul solicitând instanței admiterea recursului și în fond admiterea contestației așa cum a fost formulată, pe baza probelor administrate.
În motivare arată că, prin decizia de pensionare contestată i-a fost recalculată pensia cu stagiu complet de cotizare de 30 de ani și nu de 25 ani, cu toate că a avut o vechime în grupa I de muncă de peste 20 de ani, în condiții speciale, situație în care apreciază că este nedreptățit, decizia de pensie fiind neconformă cu dispozițiile Legii 19/2000.
Intimata prin întâmpinare a invocat excepția de nulitate a recursului, considerând că recursul nu este motivat, iar în fond a arătat că recurentul a fost înscris la pensie în anul 1995, iar pensia i-a fost recalculată corect conform Legii 3/1977, pentru activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă, urmând a beneficia de dispozițiile OUG. 100/2008.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Excepția de nulitate a recursului invocată de intimată este nefondată și a fost respinsă ca atare de instanță, având în vedere dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă și faptul că recursul a fost motivat.
În ce privește fondul cauzei, instanța reține că prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat instanței anularea deciziei de stabilire a pensiei nr. 33663 din 22.02.1995 precum și anularea deciziei de recalculare a pensiei și obligarea intimatei la recalcularea pensiei sale cu stagiul de cotizare de 20 de ani, în raport de activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă.
Drepturile la pensie ale recurentului au fost stabilite prin decizia nr. 33663 din 22.02.1995, în baza Legii 3/1977, având un stagiu de cotizare realizat de peste 38 ani, din care, 24 de ani, 10 luni și 29 zile în grupa a I-a de muncă, acesta îndeplinind atribuții de curățător sablator la secția turnătorie din cadrul de Utilaj Minier Doctor.
Prin decizia nr. nr. 33663 din 31.08.2005 și ulterior prin decizia cu același număr din 01.03.2007 i-au fost recalculate drepturile recurentului, fiind luat în considerare un stagiu total de cotizare de 30 ani.
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1, pct. 24, respectiv activitatea din turnătoriile de fontă, neferoase sau materiale refolosibile neferoase, cu producție industrială continuă în care se execută și operațiile de dezbatere sau de curățare a pieselor în hala de turnare. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv 19/2000, însă aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și dispozițiile articolului 4 din legea anterior menționată, care prevăd posibilitatea cumulării stagiilor de cotizare realizate în condiții speciale, precum și dispozițiile art. 5 din aceeași lege care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare. Prin urmare în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite corect și că solicitarea acestuia de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual de 20 sau 25 de ani, nu ar avea fundament legal, fiind astfel ignorate de către tribunal normele de drept enunțate mai sus.
Corect a fost admisă însă de către instanța de fond, excepția de tardivitate a cererii de anulare a deciziei nr. 33663/22.02.1995, în raport de prevederile Decretului Lege 167/1958.
Față de considerentele ce preced, instanța în baza prevederilor articolului 312 aliniatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite contestația precizată și va dispune obligarea pârâtei să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare de 25 de ani, retroactiv din 01.02.2009, la stabilirea datei de acordare a drepturilor instanța având în vedere data de la care s-a cerut recalcularea pensiei de către reclamant, menținând ca legală dispoziția de admitere a excepției de tardivitate.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin.1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de contestatorul din, nr. 77, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1154 din 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
Obligă intimata la recalcularea pensiei contestatorului stabilită prin decizia nr. 33663 din 01.03.2007 prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu a unui stagiu complet de cotizare utilizat, de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01 februarie 2009 sens în care urmează a se emite o nouă decizie de pensionare pe seama contestatorului.
Menține restul dispozițiile sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /18.03.2010
Jud.fond. -
./18.03.2010
Ex.2
2 com./25.03.2010
1. recurentul contestator din, nr. 77, jud. B,
2. intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
