Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 420/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 420/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâții și împotriva deciziei civile nr.140/A din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect evacuare, în contradictoriu cu reclamantul intimat .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta recurentă, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Recurenta depune la dosar taxă de timbru în cuantum de 5 lei și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și respingerea acțiunii de evacuare.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin acțiunea civilă formulată la16.01.2009 pe rolul Judecătoriei S sub dosar nr. -, reclamantul a chemat în judecată pârâții și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestora din imobilul înscris în CF 2156 de, nr. ord, nr. top. 518 - 521 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 284/2009 a fost admisă acțiunea dispunându-se evacuarea pârâților din imobilul sus-menționat și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului în sumă de 710 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut calitatea de proprietar al reclamantului asupra imobilului în litigiu, împrejurare față de care, dându-se eficiență prevederilor art. 480 Cod civil, a dispus în sensul celor anterior expuse.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea de motive s-a arătat, în esență, că hotărârea este nelegală în condițiile în care reclamantul intimat nu a făcut dovada că este proprietar asupra imobilului în litigiu.
Apelanta a susținut că licitația prin care intimatul a dobândit imobilul, nu s-a desfășurat în condiții legale, astfel că intimatul nu justifică nici un titlu care să-i confere dreptul de a solicita evacuarea sa din imobilul asupra căruia proprietar exclusiv este apelanta.
Prin decizia civilă nr.140/A/2009, a fost respins apelul pârâților, reținându-se că prima instanță a fost investită cu soluționarea unei acțiuni în evacuare întemeiată pe dispozițiile art. 480 cod civil și dovedită prin extrasul CF depus la fila 5 din dosar.
În limitele investirii sale, instanța de apel a considerat că în mod corect s-a adoptat soluția de admitere a acțiunii, cu respectarea prevederilor art. 129 al. 6. proc. civ. iar criticile aduse hotărârii atacate fiind străine de natura pricinii.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, susținând că au făcut investiții la imobil de 800 de milioane, că executorul care a scos la licitație imobilul, nu a fost niciodată la această casă, și că intimatul reclamant nu a făcut dovada că este proprietar.
Recursul legal timbrat (fila 18) nu este motivat în drept.
Intimatul-reclamant nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea deciziei atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond s-a conformat dispozițiilor art.129 pr.civ. privind rolul activ și principiul aflării adevărului și i-a pus în vedere pârâtului să precizeze dacă prin înscrisul depus la fila 11 înțelege să formuleze cerere reconvențională (filele 55, 57).
Întrucât, deși legal citat, pârâtul nu a înțeles să se prezinte în instanță și să-și precizeze cererea, prima instanță, în mod corect a apreciat această cerere drept întâmpinare, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil și dispozițiile art.129 alin.6 pr.civ.
În aceste condiții, instanța de apel a soluționat cererea de apel a pârâților cu respectarea limitelor efectului devolutiv, impuse de art.295 pr.civ. și a constatat, în mod corect, că reclamantul a făcut dovada dreptului său de proprietate prin extrasul funciar depus la dosar.
Față de aceste împrejurări, Curtea reține că criticile privind investițiile făcute de recurenți la imobil precum și cele referitoare la desfășurarea vânzării la licitație a imobilului exced obiectului acțiunii deduse judecății, astfel că față de dispozițiile art.316 pr.civ. raportat la art.294 pr.civ. nu pot fi supuse cenzurii în recurs.
În ce privește critica vizând calitatea de proprietar a reclamantului, Curtea constată, pe de o parte că reclamantul a făcut dovada calității sale prin extrasul CF depus la instanța de fond, iar pe de altă parte, că recurenții nu justifică nici un titlu locativ pentru a folosi imobilul în litigiu.
Pentru aceste considerente, reținând că criticile invocate de pârâți nu se circumscriu niciunui motiv de recurs din cele prevăzute de art.304 pr.civ. Curtea constată nefondat recursul de față, urmând ca în baza art.312 pr.civ. să-l respingă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.140/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. 5 ex/18.11.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
