Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 761/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
INSTANȚ DE RECURS
DECIZIE NR.761
Ședința public de la 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu Judector
- - - - Președinte Secție
- - - - Președinte Instanț
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții -a și, prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr.91 din 02 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr- și împotriva sentinței civile nr.5019 din 04.10.2007, pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr.5021/2006, în contradictoriu cu intimații pârâți și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimata pârât, asistat de avocat, lipsind recurentele reclamante -a și prin reprezentant legal, reprezentate de avocat și, reprezentat de avocat.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier a de ședinț, dup care;
Avocat, pentru intimații pârâți și, a depus împuternicire avocațial nr.112 din data de 29.09.2008, chitanța nr.15/29.09.2008 reprezentând onorariu avocat, în cuantum de 1000 lei și întâmpinare, inclusiv exemplare pentru comunicare.
Instanța a procedat la comunicarea unui exemplar de pe întâmpinare ctre aprtorul recurenților reclamanți.
Avocat, pentru recurenții reclamanți -a și prin reprezentant legal, a depus chitanțele nr.25/26.03.2008 și nr.44/07.07.2008, reprezentând onorariu avocat în cuantum de 300 lei și respectiv 500 lei.
A artat c a observat întâmpinarea și nu solicit acordarea unui termen de judecat, pentru acest motiv.
Instanța, constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de faț.
Avocat, pentru recurenții reclamanți -a și prin reprezentant legal, a solicitat admiterea recursului, în sensul respingerii cererii reconvenționale formulate de pârâți, referitor la constatarea c aceștia au un drept de creanț asupra imobilului cas, reprezentat de îmbuntțiri și investiții în valoare de 10.612 lei.
A solicitat cheltuieli de judecat reprezentând contravaloare tax timbru și onorariu avocat.
Avocat, pentru intimații pârâți și, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile a Tribunalului Dolj, ca temeinic și legal.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin sentința civil nr. 5019/2007, Judec toria Slatinaa respins excepțiile lipsei calitții procesuale active și a interesului reclamantelor invocate de prți ca neîntemeiate.
A admis în parte cererea principal formulat de reclamantele -a și () - decedat, continuate de moștenitoarea - reprezentat de, în contradictoriu cu pârâții și.
A dispus evacuarea pârâților din imobilul compus din dou camere, situat în comuna, județul
Au fost obligați pârâții s restituie reclamantelor dou mese, un aragaz cu dou ochiuri, o butelie.
S-a respins captul cererii principale privind obligarea pârâților reclamanți la plata contravalorii lipsei dreptului de folosinț asupra imobilului compus din cas și teren.
A fost admis în parte cererea reconvențional formulat de pârâți și s-a constatat c aceștia au un drept de creanț asupra imobilului reprezentat de îmbuntțiri și investiții în valoare de 10.612 lei.
Au fost obligate reclamantele la 600 lei pretenții civile, contravaloare energie electric achitat de pârâți.
A fost respins cererea reconvențional formulat de reclamantele pârâte la 30 iunie 2006, ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c reclamantele au dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului folosit de pârâți din anul 1994, cu acordul reclamanților, astfel încât, captul de cerere privind contravaloarea lipsei de folosinț este neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele -a și, considerând-o netemeinic și nelegal întrucât instanța de fond a dat o interpretare eronat probatoriilor constatând un drept de creanț al pârâților asupra imobilului reprezentat de îmbuntțiri și investiții în valoare de 10.612 lei.
Au precizat c nu exist probatorii din care s rezulte acordul lor la îmbuntțirile realizate, iar pe de alt parte, acestea au fost lucrri de întreținere a imobilului neîmbrcând forma dreptului de creanț, întrucât nu au contribuit la sporirea valorii bunului.
De asemenea, greșit instanța de fond a dispus obligarea reclamantelor la plata contravalorii energiei electrice în cuantum de 600 lei, deoarece pârâții au fost cei care au folosit imobilul și, de asemenea, în mod greșit s-a respins captul de cerere privind obligarea pârâților la contravaloarea dreptului lipsei de folosinț asupra imobilului.
Tribunalul O l t, prin decizia civil nr. 91 din 02.04.2008, a admis apelul civil declarat de reclamantele -a și, împotriva sentinței civile nr.5019/04.10.2007, pronunțat de Judec toria Slatina, în dosar nr.5021/2006, în contradictoriu cu intimata pârât, și .
S-a schimbat sentința în parte, în sensul c s-a înlturat dispoziția privind obligarea reclamantelor la plata contravalorii energiei electrice în sum de 600 lei, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței.
Au fost obligați intimații la 1000 lei cheltuieli de judecat ctre apelante.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut, pe baza probatoriilor administrate la fond c reclamantele au tolerat ca pârâții s foloseasc imobilul, astfel încât, era necesar ca aceștia s achite contravaloarea energiei electrice consumate și nu reclamantele ce nu aveau posesia imobilului.
Din rspunsurile date la interogatoriu de reclamante a rezultat faptul c pârâții au folosit imobilul din anul 1994, perioad în care aceștia au efectuat o serie de îmbuntțiri ce au fost identificate de expertul constructor și care sunt în cuantum de 10.612 lei, apelantele neavând obiecțiuni privind lucrarea întocmit de expert, astfel încât instanța de fond, în baza acestor probatorii, a reținut existența dreptului de creanț al pârâților asupra lucrrilor efectuate.
Cu privire la faptul c s-a respins captul de cerere privind obligarea pârâților la contravaloarea lipsei de folosinț a imobilului, tribunalul a constatat c acest motiv de apel este nefondat, întrucât pârâții au locuit în imobil cu acordul reclamantelor, neexistând alte dovezi din care s rezulte faptul c aceștia s-ar fi obligat la plata unei prestații în schimbul folosinței imobilului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs recurenții reclamanți -a și, prin reprezentant legal, criticând-o pentru urmtoarele motive:
1. Hotrârea nu cuprinde motivele de care se sprijin, rezumându-se la o motivare sumar, nefiind analizate în concret motivele de apel.
Astfel, deși s-a învederat instanței de apel c o parte din așa-zisele îmbuntțiri erau efectuate anterior folosirii acestora de ctre intimați, iar altele au fost efectuate dup sesizarea instanței, nu s-a ținut cont de acest lucru.
2. S-a dat o interpretare greșit actului juridic dedus judecții, în sensul c, deși nu au propuse probe concludente care s demonstreze c îmbuntțirile au fost fcute cu acordul proprietarilor, din probele administrate în cauz rezult, cu certitudine, c așa-zisele îmbuntțiri sunt în realitate lucrri de întreținere, care nu au contribuit la sporirea valorii imobilului și care erau în sarcina locatarilor.
La data de 29.09.2008, intimații pârâți și au depus la dosarul cauzei o întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, precum și decizia recurat, prin raportare la motivele de recurs, Curtea constat c recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente:
1. Prin cererea de apel, reclamantele apelante -a și au criticat, între altele, și respingerea captului de cerere privind obligarea pârâților reclamanți la plata c/valorii lipsei dreptului de folosinț asupra imobilului compus din cas și teren.
Prin decizia recurat, instanța de apel a schimbat doar în parte sentința instanței de fond, respingând captul de cerere mai sus menționat.
Procedând astfel, instanța de apel a soluționat în mod greșit apelul, în sensul c nu a cercetat pe deplin fondul, cel puțin în legtur cu c/valoarea lipsei de folosinț a imobilului pe perioada de la care s-a cerut de ctre reclamante pârâților s prseasc imobilul respectiv, mai ales c din rspunsul la interogatoriul luat de reclamanți pârâtului (aflat la pag. 101-103 dosar fond), la întrebarea nr. 9 acest pârât a recunoscut c i s-a pus în vedere s prseasc locuința proprietatea reclamantelor.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea constat c, cel puțin sub acest aspect, instanța de apel nu a lmurit pe deplin situația de fapt, ceea ce echivaleaz cu necercetarea în totalitate a fondului, fiind îndeplinite astfel condițiile îndeplinite de art. 312, alin.5 Cod pr. civ. astfel c, în baza art. 312, alin.1, 2, 3 și 5 Cod pr. civ. se va admite recursul, se va casa decizia recurat și va fi trimis cauza la aceeași instanț spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții -a și, prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr.91 din 02 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr- și împotriva sentinței civile nr.5019 din 04.10.2007, pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr.5021/2006, în contradictoriu cu intimații pârâți și.
Caseaz decizia recurat și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul O l
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 29 septembrie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./08.10.2008
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Marian Budă, Costel Drăguț
