Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 786/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr.786
Ședința publică de la 18 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 102 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și sentinței civile nr.91 din 11 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr.183/2004, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul pârât, asistat de avocat și intimatul reclamant G, reprezentat de avocat, cu delegație de substituire avocat .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat a depus împuternicire avocațială nr. - din 17.06.2009. Avocat a depus delegație de substituire pentru avocat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru recurentul pârât, a solicitat, admiterea recursului, conform motivelor scrise, modificarea în totalitate a deciziei civile atacate, în sensul admiterii apelului și schimbarea în parte a sentinței civile, dispunând evacuarea pârâtului din etajul imobilului în litigiu. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul reclamant G, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate, ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. A precizat că actul de adjudecare este în ființă, situație în care în mod corect s-a dispus evacuarea recurentului din întreg imobilul.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
La data de 14 ianuarie 2004, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtul, pentru a se dispune evacuarea acestuia din imobilul situat în C, sat, - -, nr.90, compus din casă tip parter + 1 cu nouă camere și 1000 teren p., cu vecinii: E -, V - str.-, S - - - și N -, cu cheltuieli de judecată. A susținut că a devenit proprietarul imobilului sus menționat în baza licitației din 19 decembrie 2003, iar pârâtul refuză evacuarea acestuia.
Prin sentința civilă nr.91 din 11.02.2004, pronunțată de Judecătoria Calafat, a fost admisă acțiunea formulată de reclamant, dispunându-se evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantului, imobil compus din casă tip parter + 1, cu 9 camere și terenul aferent de 1000 mp. A fost obligat pârâtul la 2.108.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a devenit proprietarul imobilului, fiind adjudecat pentru suma de 250.000.000 lei, achitată integral. Pârâtul deține fără drept acest imobil de la data adjudecării - 19.12.2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că a formulat contestație la executare împotriva procesului - verbal de licitație și actului de adjudecare, litigiu care se află în recurs, iar în situația anulării acestor acte se impune admiterea prezentului apel.
Prin decizia civilă nr.102 din 12 februarie 2009 pronunțată de tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul.
A fost obligat apelantul la 500 lei, cheltuieli de judecată, către intimat.
S-a reținut că riticile apelantului sunt legate de valabilitatea titlului reclamantului, titlu contestat de către pârât în cadrul unei contestații la executare ce a făcut obiectul dosarului nr- (490/civ/2004) al Judecătoriei Calafat. Prin decizia civilă nr. 908/2008 a Curții de Apel Craiovas -a respins recursul declarat de contestatorii - și împotriva deciziei civile nr. 299/2008 a Tribunalului Dolj, reținându-se că s-a formulat tardiv contestația de către contestatori și prin urmare, actul de adjudecare întocmit de executor judecătoresc în dosarul de executare la data de 19.12.2003 prin care reclamantul a dobândit proprietatea asupra imobilului compus din casă tip parter + 1, cu 9 camere și terenul aferent de 1000 mp. a fost menținut.
Deși s-a depus la dosar și copia sentinței civile nr. 260/2007 a Judecătoriei Calafat cu mențiunea irevocabilă, tribunalul nu avut-o în vedere, întrucât pe de o parte ea este ulterioară actului de adjudecare ce reprezintă titlul reclamantului, iar pe de altă parte nici nu este opozabilă reclamantului, acesta nefiind parte în cauza soluționată prin această sentință.
Cum criticile apelantului au vizat tocmai contestarea titlului reclamantului în cadrul unei contestații la executare, contestație respinsă, după cum s-a reținut mai sus, tribunalul a constatat că nu s-a modificat situația de fapt și de drept reținută de către instanța de fond și, în consecință, în baza art 296. a respins apelul formulat și a menținut hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul solicitând modificarea deciziei în sensul de a admite apelul, a schimba sentința pronunțată la fond și, admițând în parte acțiunea în evacuare, să se dispună evacuarea pârâtului numai din etajul imobilului format din 3 camere și balcon.
Motivând recursul, recurentul a susținut că prin sentința civilă nr. 260 din 2 martie 2007 Judecătoria Calafata admis acțiunea civilă de partaj promovată de intimatul G precum și cererile reconvenționale promovate de și -, iar casa a fost împărțită în 2 loturi fizice, recurentului fiindu-i atribuit etajul construcției. S-a constatat dreptul de superficie al numiților și - asupra suprafețelor de teren necesare exploatării construcțiilor ridicate de aceștia doi. Intimatul Gaf ost parte în proces, în calitate de reclamant. Din sentința civilă nr.260/2007 rezultă întinderea dreptului de proprietate al numitului G, respectiv doar asupra etajului casei, ca efect al actului de adjudecare și al ieșirii din indiviziune.
Recursule este fondat, fiind întrunite în cauză cerințele art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă. Instanța de apel a aplicat greșit implicațiile în cauză a prevederilor art. 401 alin. 3 din Codul d e pr. civilă.
Potrivit art. 401 alin. 3 persoana care pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra unui bun ce face obiectul unei urmăriri silită are posibilitatea să-și realizeze dreptul pe calea dreptului comun, dacă nu a contestat în termen procedura executării silite.
În speță, intimatul reclamant a dobândit prin actul de adjudecare din 19 decembrie 2003 încheiat de executorul judecătoresc, imobilul casă de locuit compusă din parter și etaj cu 9 camere și teren aferent în suprafață de 1000 mp. situată în orașul C, sat,-. Prin sentința civilă nr.548/2004 pronunțată de Judecătoria Calafat, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorii - și și au fost anulate actele de executare din 19 decembrie 2003, dispunându-se restabilirea situației anterioare. Apelul declarat de G împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 299 din 2 iunie 2008 Tribunalului Dolj; a fost schimbată în tot sentința în sensul că s-a dispus respingerea contestației la executare. S-a reținut că numiții - și au promovat contestația la executare peste termenul de 15 zile prevăzut în art.401 alin.2 Cod pr.civilă. Recursul declarat de contestatori împotriva deciziei tribunalului a fost respins de Curtea de Apel Craiova prin decizia nr.908 din 4 noiembrie 2008 cu motivarea că excepția tardivității a fost corect reținută.
Intimatul reclamant Gap romovat o acțiune de partaj succesoral și ieșire din indiviziune, invocând calitatea sa de succesor cu titlu particular al coproprietarului în ce privește imobilul situat în C, sat, jud. În cadrul acestui litigiu, soluționat prin sentința civilă nr.260 din 2 martie 2007 Judecătoriei Calafat (irevocabilă prin respingerea recursului) pârâtului i s-a atribuit etajul imobilului și, pentru exploatarea acestuia, s-a constatat un drept de superficie cu privire la teren. În cadrul acestui litigiu s-a realizat valorificarea dreptului pretins de către - și cu privire a bunul adjudecat în favoarea intimatului G, aceștia primind în lot parterul construcției.
Sentința de partaj este opozabilă intimatului reclamant, care a avut calitatea de parte în proces, acesta sesizând instanța cu acțiunea de partaj. Ca efect al atribuirii în lotul pârâtului a etajului imobilului, actul de vânzare cumpărare încheiat sub forma adjudecării între și Gaf ostconsolidatnumai în ce privește etajul imobilului. Parterul imobilului este proprietatea numiților - și Cu privire la teren actul de adjudecatare nu a fost contestat de moștenitorii; de asemenea, nu a fost contestat la partaj dreptul de proprietate al intimatului reclamant cu privire la întreaga suprafață de teren de 1000 mp.
Astfel fiind, intimatul reclamant dovedește în prezent un drept de proprietate numai cu privire la etajul construcției și la terenul aferent acesteia, situație în care acesta nu justifică calitatea sa procesuală activă cu privire la parterul imobilului construcție, parter ocupat de - și, în calitate de proprietari.
În raport cu cele expuse este incontestabil că motivele de recurs sunt fondate, situație în care se impune a fi modificate hotărârile în sensul evacuării reclamantului numai din etajul imobilului situat în C, sat,-, și din terenul aferent acestuia, în suprafață de 1000 mp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 102 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și sentinței civile nr.91 din 11 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr.183/2004, în contradictoriu cu intimatul reclamant
Modifică în tot decizia și admite apelul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 91 din 11.02.2004 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. 183/2004.
Schimbă în parte sentința în sensul că dispune evacuarea pârâtului din etajul imobilului situat în C, sat,- și terenul aferent acestuia.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud.
Tehn.2 ex
.
24.06.2009
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
