Expropriere. Speță. Decizia 250/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.250/A/2009
Ședința publică din data de 9 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președinte al Curții de Apel Cluj
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA împotriva sentinței civile nr. 210/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind reclamanții intimați, și pe intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant și reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cuprinsul memoriului de apel pârâtul apelant a solicitat încuviințarea probei cu expertiză tehnică și orice alte probe utile soluționării prezentei cauze.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită respingerea cererii formulată de pârâtul apelant de efectuare a unei noi expertize.
Instanța, după deliberare, respinge cererea de admitere a probei privind efectuarea unei noi expertize de evaluare, apreciind a fi inutilă o astfel de probă, în raport cu probatoriul cauzei.
În absența altor cereri în probațiune, constatând că nu au fost invocate excepții prealabile în apărare, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul părților în dezbaterile judiciare orale asupra fondului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, solicită respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA
1. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr-, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate că reclamanta este unica succesoare a defunctului său tată G, să dispună obligarea pârâtului la plata justei și prealabilei despăgubiri pe numele reclamantei, în cuantum total de 168.000 lei, plătibili în echivalent potrivit legislației in vigoare, adică 40 euro/mp. x 4200 mp. pentru imobilul teren situat in localitatea de, com., in suprafață de 4200, făcând parte din tarlaua 41, parcela 23, identificat sub nr. cadastral 4177, să dispună obligarea pârâtului la plata justei și prealabilei despăgubiri, pe numele reclamantelor, in cuantum total de 83.000 lei, plătibili în echivalent potrivit legislației în vigoarea, adică 40 euro/mp. x 2075 pentru imobilele terenuri situate în localitatea de, com., identificate după cum urmează:
- terenul în suprafață de 1221 făcând parte din tarlaua 41, parcela 28, identificat sub nr. cadastral 4290, terenul în suprafață de 854 făcând parte din tarlaua 36, parcela 64, identificat sub nr. cadastral 4074, 4076, situat în intravilan, să dispună obligarea pârâtului la repararea prejudiciului suferit de reclamante prin scăderea valorii terenului rămas, având în vedere faptul că din suprafața de 1400 a fost propusă spre expropriere doar suprafața de 1221, iar din suprafața de 2900 cuprinsa în Titlul de proprietate nr. 3238/2516 s-a propus în vederea exproprierii doar suprafața de 854, prin plata diferenței de preț dintre valoarea inițială a terenului și valoarea pe care suprafața reziduală de teren o are după expropriere, așa cum va rezulta din raportul de expertiză de se va administra în cauză, să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele acțiunii, reclamantele au arătat că terenurile indicate in petite fac obiectul exproprierii declanșate de către pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România. Pentru exproprierea acestora expropriatorul a stabilit o despăgubire de 8,5 euro/mp.și o despăgubire totală de 53337,50 euro.
Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat. Or, prețul de piață al trenurilor din zonă este de C puțin 40 Euro/mp. și vor face dovada acestei împrejurări prin contracte de vânzare-cumpărare pentru terenuri din zona in care se află și terenurile expropriate. De aceea solicită ca despăgubirea acordată să fie stabilită in conformitate cu criteriile stabilite în textul legal arătat.
Mai mult, din suprafața de 1400 a fost propusă pentru expropriere doar suprafața de 1221, deși întreaga suprafață de teren este ocupată și destinată lucrărilor de autostradă.
Având în vedere că din suprafață de 2900 cuprinsă în Titlul de proprietate nr. 3238/2516 de C pe numele reclamantei și a numitului G - tatăl defunct al reclamantei s-a propus în vederea exproprierii doar suprafața de 854 se impune ca pentru restul terenului care suferă o scădere a valorii pentru afectarea folosinței să se țină seama la stabilirea despăgubirilor globale pentru expropriere.
În condițiile date, prejudiciul cauzat este mult mai ridicat decât despăgubirea efectivă pentru suprafața expropriată, sens in care solicită să se aibă în vedere și acest aspect la calculul despăgubirilor ce urmează a fi acordate.
Ca temei de drept al acțiunii au fost invocate dispozițiile art. 9 din Legea nr. 198/2004, art. 4 partea 4 indice 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 198/2004, art. 21-29 din Legea nr. 33/1994.
2. Întâmpinarea. Prin întâmpinarea depusă, pârâtul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare in judecată.
In motivarea poziției sale procesuale pârâtul a arătat, în esență, că valoarea despăgubirii stabilită pentru cele trei terenuri supuse exproprierii a fost făcută de un evaluator, prin raportare la valoarea de piață.
În cazul exproprierii nu se poate lua în calcul numai valoarea de piață. Susținerea reclamantelor potrivit cărora parcelele expropriate se află în intravilanul localităților nu este probată, după cum nici împrejurarea că în realitate întregul teren de 1400 ar fi afectat lucrărilor de expropriere, nu numai cea de 1221 pentru care s-a stabilit exproprierea.
Terenurile rămase reclamantelor în urma exproprierii au dobândit un spor de valoarea urmare a realizării lucrării de autostradă în apropierea lor, astfel încât orice eventual prejudiciu suferit de reclamante prin reducerea suprafeței terenului este pe deplin compensat prin această creștere de valoarea.
3. Judecata în primă instanță. Prin sentința civilă nr. 210/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și, în consecință, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei -. despăgubiri în sumă de 221.520 lei pentru terenul arabil in suprafață de 4200, situat în localitatea, categoria de folosință arabil extravilan, tarlaua 41 parcela 23, identificat prin număr cadastral 4177.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantelor -. și despăgubiri în sumă de 76.430 lei pentru terenul în suprafață de 1221 arabil situat în extravilanul localității 41 parcela 28 identificat prin număr cadastral 4290 și de 44.040 lei pentru terenul în suprafață de 854 situat în localitatea, arabil extravilan, tarlaua 36 parcela 64 prev. cu număr cadastral 4074 și 4076.
A fost respinsă cererea având ca obiect constatarea reclamantei de unic moștenitor al defunctului G și obligarea pârâtului la repararea prejudiciului constând din scăderea valorii terenului rămas după expropriere.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantelor suma de 1223 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr. 61/06.09.2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 constituită la nivelul Consiliului Local al comunei s-a aprobat acordarea despăgubirii in sumă de 34.496,06 lei, reprezentând echivalentul sumei de 10.378,50 Euro raportat la cursul din data de 05.09.2007, pentru imobilul expropriat situat in localitatea, categoria de folosință arabil extravilan, tarlaua 41 parcela 28, în suprafață de 1221, identificat prin număr cadastral 4290.
In hotărâre, sunt indicate drept persoane aparent îndreptățite la despăgubire reclamantele - -. și -..
Prin Hotărârea nr. 63/06.09.2007 emisă de aceeași comisie, s-a aprobat acordarea despăgubirii în sumă de 24.127,46 lei reprezentând echivalentul sumei de 7259 Euro raportat la cursul din data de 05.09.2007, pentru imobilul expropriat situat in localitatea, categoria de folosință arabil extravilan, tarlaua 36 parcela 64 in suprafață de 854, identificat prin număr cadastral 4074,4076.
În hotărâre sunt indicate drept persoane aparent îndreptățite la despăgubire reclamantele - -. și -..
Prin Hotărârea nr. 64/06.09.2007 emisă de aceeași comisie s-a aprobat acordarea despăgubirii in sumă de 118.569,66 lei reprezentând echivalentul sumei de 35.700 Euro raportat la cursul din data de 05.09.2007, pentru imobilul expropriat situat în localitatea, categoria de folosință arabil extravilan, tarlaua 41 parcela 23, în suprafață de 4200. identificată prin număr cadastral 4177, iar reclamanta -. este indicată drept persoană aparent îndreptățită la despăgubire.
Potrivit mențiunilor făcute in cuprinsul celor trei hotărâri, reclamantele nu au acceptat valoarea despăgubirilor propuse.
Potrivit Titlurilor de proprietate nr. 3238/2516/07.07.2002 și 3218/2307/24.05.2004, proprietari ai parcelelor nr. 64 din tarlaua 36 în suprafață de 2900 și 28 din tarlaua 41 în suprafață de 1400 sunt reclamanta și G, iar potrivit Titlului de proprietate nr. 3218/2304/25.05.2004 proprietara parcelei 23 din tarlaua 41 în suprafață de 4200 este reclamanta -..
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de constatare a calității sale de unic moștenitor al defunctului G, tribunalul a respins cererea pe considerentul că o atare cerere se soluționează în contradictoriu cu succesibilii defunctului, nicidecum cu Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, care nu are calitate procesuală pasivă în ce privește această cerere.
Prin acțiunea de față, întemeiată pe dispozițiile art. 9 din Legea 198/2004, reclamantele au pretins că valoarea despăgubirii stabilită pentru exproprierea celor trei parcele de teren prin hotărârile mai menționate sunt cu mult sub prețul la care se vând imobile asemănătoare celor expropriate pe raza unității administrativ-teritoriale.
În scopul verificării susținerilor reclamantelor, Tribunalul a încuviințat administrarea probei cu expertiza de evaluarea de către o comisie alcătuită din experții, numită de instanță, desemnată de expropriator și, desemnată de persoanele expropriate, expertiză având ca obiectiv stabilirea potrivit criteriilor prevăzute de art. 26 din Legea nr. 33/1994 a despăgubirilor cuvenite pentru exproprierea terenurilor cuprinse in hotărârile mai menționate.
Prin raportul de expertiză depus la dosar, comisia de evaluarea a stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea celor trei parcele de teren este de 76.430 lei pentru terenul în suprafață de 1221 din parcela 28 tarlaua 21, 44.040 lei pentru terenul de 854 din parcela 64 tarlaua 36 și 221.520 lei pentru terenul in suprafață de 4200 din parcela 23 tarlaua 21.
Ambele părți au formulat răspuns la raportul de evaluare, la care comisia de evaluare a răspuns punctual, complet și lămuritor în cuprinsul înscrisului depus la filele 194-196 dosar.
Expertiza nu a confirmat susținerea reclamantelor potrivit căreia, contrar celor reținute în hotărârile de stabilire a despăgubirii, terenurile expropriate sunt situate in intravilanul și nu în extravilanul localității, și nici existenta vreunul prejudiciu decurgând din diminuarea valorii terenului rămas după expropriere decurgând din reducerea suprafeței terenului.
Comparând rezultatul expertizei cu oferta făcută de expropriator și cu pretențiile formulate de părți, instanța a constatat că cererea reclamantelor este parțial întemeiată, acestea fiind îndreptățite la plata despăgubirii pentru cele trei parcele de teren expropriate în cuantumul stabilit prin raportul de expertiză la valoarea reală a imobilului, considerent pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 198/2004 coroborat cu art. 25, 26 și 27 din Legea nr. 33/1994, a obligat pârâtul să plătească reclamantelor despăgubirea stabilită prin raportul de evaluare.
În temeiul dispozițiilor art. 274.proc.civ. a fost obligat pârâtul să plătească reclamantelor suma de 1223 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul expert.
4. Declarația de apel. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând următoarele:
- respingerea capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata justei și prealabilei despăgubiri, așa cum a fost stabilită de instanța de fond, în favoarea reclamantei pentru terenul arabil în suprafață de: 1.200.00 mp. tarlaua 41, parcela 23 identificat prin numărul cadastral 4177 ca neîntemeiat si ca nedovedit și, pe cale de consecință, menținerea despăgubirii acordate prin hotărârea nr. 64/06.09.2007 a Comisiei;
- respingerea capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata justei si prealabilei despăgubiri, așa cum a fost stabilită de instanța de fond, în favoarea reclamantelor si pentru terenul arabil în suprafată de 1.221.00 mp. tarlaua 41, parcela 28 identificat prin numărul cadastral 4290 si pentru terenul arabil în suprafață de 854.00 mp. tarlaua 36, parcela 64 identificat prin numerele cadastrale 4074 si 4076 ca neîntemeiat si ca nedovedit și menținerea, pe cale de consecință, a despăgubirilor acordate prin hotărârile de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 61/06.09.2007 si nr. 63/06.09.2007 ale Comisiei;
- respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată;
- obligarea reclamantelor la suportarea cheltuielilor de iudecată determinate părții adverse în proces.
Motivând apelul, pârâtul susține că în mod eronat s-a reținut în dispozitivul Sentinței nr. 210/08.04.2009 faptul că cererea de chemare în judecată formulată a fost admisă în totalitate. În realitate, acțiunea introductivă a fost admisă numai În parte.
Este din nou invocată excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamantei care nu face dovada calității sale de coproprietar asupra terenului identificat cu numărul cadastral 4290, respectiv asupra terenului identificat cu numărul cadastral 4074 și 4076, fiind doar potențial succesor al cotitularului
Pentru aceleași considerente, reclamanta nu justifică nici interesul în intentarea acțiunii. Interesul reclamantei nu este născut, nu este actual, nu este direct și nu este personal.
În condițiile în care prima instanță a respins capătul de cerere având ca obiect constatarea calității de unică moștenitoare a reclamantei, în mod greșit a obligat subscrisa la plată și în favoarea d-nei.. Sentința apelată trebui a nuanțată sub acest aspect în sensul că eliberarea despăgubirii se va face numai în condițiile dovedirii calității de persoană îndreptățită și nu doar aparent îndreptățită.
În ceea ce privește soluția dată capătului de cerere prin care reclamantele au solicitat instanței de judecată obligarea Statului Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- la plata unei despăgubiri în cuantum de 40 Euro/mp pentru imobilele expropriate situate în extravilanul localității de, se apreciază că hotărârea este criticabilă sub aspectul legalității, pornind de la o greșită interpretare a probelor.
Se constată o încălcare a rolului activ al instanței, hotărârea pronunțată întemeindu-se pe o gravă greșeală de fapt și de drept, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate, în speță, proba cu expertiză tehnică.
Referitor la metoda comparației prin bonitare, utilizată de experți, ea este improprie categoriei terenului expertizat, respectiv unui teren arabil situat în extravilan iar, pe de altă parte, eronat au fost utilizați coeficienții prin raportare la obiectul expertizei.
comparației prin bonitare utilizată este proprie terenurilor construibile situate în intravilanul localităților, fapt care justifică prezența coeficienților folosiți, respectiv accesul la utilități (E - echipare tehnico-edilitară a zonei), restricțiile de folosire a terenului (R), coeficientul privind mărimea terenului construibil din suprafața terenului (M), utilizarea terenului (U - numai la orașe mici indiferent de delimitarea construcțiilor) și coeficientul de zonare (Z - numai pentru orașe mici).
În plus, experții tehnici au stabilit valoarea de piață a terenului arabil situat in extravilanul satului de nu numai prin raportare la coeficienți proprii unor terenuri situate în intravilanul construibil al com., dar și prin raportare la valoarea de bază a unei "comune limitrofe orașelor cu o populație mai mare de 50 mii de locuitori si stațiunilor balneare, precum si cele amplasate În imediata vecinătate a căilor de acces rutier de nivel european". Orice raportare la utilități de genul telefonie, apă, gaze, electricitate este superfluă În cazul terenurilor arabile situate în extravilan. De asemenea, coeficienții "F" "U" și "Z" conform normativului utilizat de experți, sunt proprii terenurilor construibile situate exclusiv în orașe mici, nicidecum unui teren arabil situat în extravilanul satului.
Există neconcordanțe între datele prezentate de experți și realitatea consemnată în cuprinsul Buletinului documentar "Expertiza tehnica" nr. 97/2006, care a stat la baza metodei de evaluare utilizate.
Referitor la metoda comparației de piață, se arată că pentru stabilirea valorii imobilului expropriat potrivit metodei comparației de piață, experții tehnici au prezentat o singură ofertă de vânzare, în fapt un mesaj postat pe forumul unei agenții imobiliare, or metoda presupune compararea tranzacțiilor înregistrate pe piața imobiliară, tranzacții care presupun contracte încheiate de vânzare-cumpărare
Mai mult decât atât, oferta anexată raportului de expertiză se referă la un teren de tip "fâneață" și nu agricol, precum C expropriat, nu conține nici un element care să permită identificarea amplasamentului efectiv al terenului la care se referă; informația conform căreia terenul este situat în de nu are nicio relevanță, și nu poate constitui o dovadă în sensul art. 1169 Cod civ în ceea ce privește prețul cu care se vând terenurile agricole în zonă. Celelalte trei comparabile utilizate se referă la terenuri amplasate în intravilanul construibil al., nefiind utile, pertinente și concludente pentru stabilirea valorii de circulație a unor terenuri arabile situate în extravilan.
În plus, în mod inadmisibil, deși nu au refăcut în vreun fel calculul, experții au modifica valorile stabilite potrivit metodei comparației directe, valori însușite în mod eronat și de către instanța de fond; astfel, dacă potrivit raportului de expertiză totalul este de 341.420 de lei, potrivit răspunsului la obiecțiuni acesta a fost majorat la 341.990 de lei fără ca pentru aceasta să existe o explicație legală.
În concluzie, în temeiul celor enunțate, în virtutea respectării dreptului la apărare, se solicită administrarea probei cu expertiză în apel, care urmează a fi efectuată în condițiile art. 25 din Legea nr. 33/1994 de către o comisie de experți, pentru egalitate de tratament. cu respectarea tuturor prevederilor legale și să aibă ca obiectiv stabilirea cuantumului despăgubirii conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 198/2004 coroborate cu art. 26 din Legea nr. 33/1994.
În drept, se invocă prevederile Legii nr. 198/2004, Norma de aplicare a Legii nr. 198/2004 (aprobată prin nr.HG 941/2004), art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, art. 1169. civ. art. 282 și urm. proc.civ.
5. Judecata în apel
5.1. Cu privire la excepțiile lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active a reclamantei, Curtea apreciază că acestea sunt neîntemeiate.
Prin hotărârea nr. 61 de stabilire a despăgubirii din data de 06.09.2007, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a stabilit că sunt "aparent îndreptățite să primească despăgubiri"- -. și -. în favoarea cărora a fost aprobată acordarea unor despăgubiri în cuantum de 34.496,06 lei, reprezentând echivalentul sumei de 10378,50 Euro, pentru imobilul expropriat situat în localitatea, categoria de folosință arabil extravilan, tarlaua 41, parcela 28, în suprafață de 1221 mp. identificat prin nr. cadastral 4290 ( 6 dosar tribunal).
Prin hotărârea nr. 63 de stabilire a despăgubirii din data de 06.09.2007, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a stabilit a stabilit că sunt "aparent îndreptățite să primească despăgubiri"- -. și -. în favoarea cărora a fost aprobată acordarea unor despăgubiri în cuantum de 24127,46 lei, reprezentând echivalentul sumei de 7259 Euro, pentru imobilul expropriat situat în localitatea, categoria de folosință arabil extravilan tarlaua 36 parcela 64, în suprafață de 854 mp. identificat prin nr. cadastral 4074, 4076 ( 8 dosar tribunal).
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, în ipoteza în care despăgubirile referitoare la același imobil sunt cerute în concurs sau în contradictoriu de mai multe persoane "aparent îndreptățite", despăgubirile se vor consemna pe numele tuturor, urmând să fie împărțite potrivit legii civile. Despăgubirea va fi eliberată însă numai titularilor drepturilor dovedite prin acte autentice și/sau hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Legea distinge, așadar, între persoanele aparent îndreptățite la despăgubire, pe numele cărora se va consemna într-un cont bancar suma stabilită de expropriator, și persoanele care sunt titulare ale dreptului de proprietate sau altor drepturi reale, care vor putea obține eliberarea efectivă a despăgubirii inițial consemnate.
În acest sens sunt dispozițiile exprese ale art. 6 alin. 2 din Legea nr. 198/2004, potrivit căruia solicitantul are obligația de a completa documentația depusă privind calitatea de titular al dreptului real pentru care se solicită despăgubirea, în termen de 15 zile. În caz contrar, comisia numită de expropriator va consemna despăgubirea pe numele solicitantului,însă eliberarea acestuia se va face numai la data la care solicitantul își va dovedi dreptul în condițiile prezentei legi.
Prin art. 7 din același act normativ, se instituie în sarcina comisiei numită de expropriator obligația de a comunica hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii emisă în condițiile art. 5 și art. 6 solicitantului, precum și celorlalți titulari ori titulari aparenți, data comunicării reprezentând momentul inițial al termenului de 30 de zile reglementat prin art. 9 alin. 1, în care expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii consemnate se poate adresa instanței judecătorești competente.
Cuantumul despăgubirii consemnate poate fi, prin urmare, contestat în instanță inclusiv de titularii aparenți ai dreptului, pe numele cărora această sumă a fost consemnată.
Or, în cauză, cele două hotărâri de stabilire a despăgubirii, emise de pârâtă, menționează ca titular aparent pe reclamanta - -.. Prin urmare, legea specială îi conferă acesteia calitate procesuală activă și, implicit interes, în a contesta în justiție cuantumul despăgubirii consemnate.
Față de cele de mai, excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes urmează a se respinge ca neîntemeiate.
5.2. Cu privire la despăgubirile stabilite de prima instanță, al căror cuantum a fost contestat prin apel, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din Legea nr. 198/2004, acțiunea formulată de expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii consemnate se soluționează în conformitate cu dispozițiile art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubiri de către instanță.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, act normativ cu valoare de lege-cadru în materia exproprierii, în scopul stabilirii despăgubirilor instanța de judecată urmează a constitui o comisie de experți compusă dintr-un expert numit de instanță, unul desemnat de expropriator și un al treilea desemnat de persoanele care sunt supuse exproprierii.
Prin art. 26 din același act normativ, legiuitorul evocă elementele componente ale despăgubirii, precum și criteriile ce urmează a fi avute în vedere pentru determinarea acestora, și anume: valoarea reală a imobilului expropriat și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite.
Se va ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și daunele aduse proprietarului sau, altor persoane îndreptățite, luând în considerare dovezile prezentate de aceștia.
Prin art. 27 din Legea nr. 33/1994, este stabilită în sarcina instanței obligația de a proceda la compararea rezultatului expertizei cu oferta expropriatorului și cu pretențiile formulate de părți, stabilind o despăgubire care nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat, pentru a nu fi înrăutățită situația expropriatului și nici depășite limitele învestirii sale.
În cauză, respectând textele normative mai evocate, prima instanță a stabilit o comisie de experți, având compunerea prevăzută de lege și care, utilizând metoda comparației directe, au propus un anumit cuantum al despăgubirilor ( 129-151 dosar).
Obiecțiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară formulate de pârâtă la data de 17.12.2008 au fost încuviințate de instanță, aceeași comisie de experți răspunzând în detaliu acestora prin raportul scris depus la data de 06.03.2009, cu referire specială la amplasarea terenurilor și la categoria de folosință a acestora, precum și la metoda utilizată pentru determinarea despăgubirilor bănești, luându-se în calcul metoda comparației directe, la data efectuării raportului de expertiză ( 194-196 dosar).
În final, prima instanță a comparat ea însăși rezultatul expertizei, și anume 76.430 lei pentru terenul de 1221 mp. din parcela 28, tarlaua 21, 44.040 lei pentru terenul de 854 mp. din parcela 64 tarlaua 36 și 22.520 lei pentru terenul e 4200 mp. din parcela 23 tarlaua 21, cu oferta expropriatorului, respectiv: 34.496,06 lei, pentru terenul de 1221 mp. 24.127,46 lei pentru terenul de 854 mp. și 118.569,66 lei pentru terenul de 4200 mp. și cu pretențiile formulate de părți, stabilind un cuantum al despăgubirii pentru cele trei parcele expropriate la valoarea propusă de comisia de experți, situată între limitele legale stipulate de art. 27 din Legea nr. 33/1994.
Prin urmare, instanța a stabilit despăgubirile respectând normele incidente în materie, referitoare la procedura de aplicat, metoda de evaluare, limitele minime și maxime ale despăgubirii, asigurând totodată părții pârâte condițiile necesare exercitării dreptului la apărare, inclusiv prin acceptarea obiecțiunilor care au fost formulate la raportul de expertiză și dispoziția de completare a acestui raport de către comisia de experți în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor de fapt esențiale în cauză.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 296. proc. civ. Curtea va respinge prezentul apel și va păstra în tot sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA împotriva sentinței civile nr. 210 din 08 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.BD/dact.MM
6ex./
Jud.fond:
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Valentin Mitea
