Fond funciar. Speta. Decizia 1472/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.1472
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de intimata - ROMSILVA - Direcția Silvică G și de intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991, reprezentată prin președinte, primar și secretar, împotriva sentinței civile nr. 47 din 05 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Instituția Prefectului Județului G, de Păduri - Teren în devălmășie - lor, Obștea de lor, Obștea de -, Comisia Județeană G pentru aplicarea Legii 18/1991 și Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991, având ca obiect fond funciar - conflict de competență.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns - președinte, pentru intimata de Păduri - Teren în devălmășie - lor și avocat, pentru intimații de Păduri -Teren în devălmășie - lor, Obștea de lor și Obștea de -, lipsind recurentele - ROMSILVA - Direcția Silvică G și Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 și intimații Instituția Prefectului Județului G, Comisia Județeană G pentru Aplicarea Legii 18/1991 și Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că recursurile au fost declarate în termenul legal și motivate, după care;
Avocat, a depus împuternicire avocațială chitanța nr.42 din 25.11.2009, în cuantum de 1150 lei, reprezentând onorariu avocat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursurilor de față.
Avocat, pentru intimații de Păduri - Teren în devălmășie - lor, Obștea de lor și Obștea de -, a arătat că în mod corect, Tribunalul Gorja stabilit competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci, în a cărei circumscripție se află terenul. A pus concluzii de respingere a recursurilor și menținerea sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Tg- sub nr-, petiționarii -primarul comunei, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar și - secretarul aceleiași comisii, modificată ulterior, s-a solicitat ca în contradictoriu cu intimatele Instituția Prefectului Județului G, de Păduri Teren în lor, Direcția Silvică Tg-J, Obștea De Și, Comisia Județul G, Comisia, Comisia, Obștea De lor și Direcția Silvică Tg-J, să se constate nulitatea absolută G nr. 3859/27 ianuarie 2006 și procesului verbal de punere în posesie, pentru suprafața de teren cu vegetație forestieră de 690,2 ha, situată pe raza com., județul
La data de 10 octombrie 2008, prin sentința civilă nr.7378, Judecătoria Tg-J a declinat competența soluționării plângerii în favoarea Judecătoriei Novaci județul G, având în vedere că terenul pentru care se solicită să se constate nulitatea absolută parțială G nr. 3859/2006, este situat pe raza comunei, județul
Prin sentința civilă nr.2134 din 08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr- a fost admisă plângerea petiționarilor -primarul comunei și secretarul comunei împotriva G nr. 3859/27 ianuarie 2006 în contradictoriu cu intimații Instituția Prefectului Județului G, De Păduri Teren În lor, Direcția Silvică Tg-J, Obștea de Și, Comisia Județul G, Comisia, Comisia și Obștea de lor.
A fost constată nulitatea absolută a G nr.3859/27 ianuarie 2006 și procesului verbal de punere în posesie pentru terenul în suprafață de 690,2 ha cu vegetație forestieră, situat pe raza comunei, județul
Împotriva sentinței au declarat recurs recurenții reclamanți, în calitate de primar al comunei și, în calitate de secretar al comunei și pârâtele Obștea de -, Obștea de lor.
Prin decizia civilă nr.748/18.03.2009 și încheierea din 06.04.2009 pronunțate în dosarul nr-, Tribunalul Gorja admis recursul pârâtelor Obștea de - și Obștea de lor împotriva sentinței civile nr.2134 din 08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr-.
A casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.
S-a constatat nul, ca nemotivat, recursul declarat de recurenții reclamanți, în calitate de primar al comunei și, în calitate de secretar al Primăriei Comunei.
La rejudecare, prin încheierea din 02.06.2009, Judecătoria Novacia admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de instanță, a constat că există conflict negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Judecătoria Novaci și a înaintat dosarul la Tribunalul Gorj, în vederea soluționării acestui conflict.
În motivarea încheierii din 02.06.2009 Judecătoria Novacia arătat că Legea nr.169/1997 nu cuprinde dispoziții derogatorii de la dreptul comun cu privire la competență; dacă, contestarea actului privește mărimea dreptului, competentă este instanța în circumscripția căreia se află comisia locală, iar în cazul în care a fost emis titlul, competența aparține judecătoriei în a cărei circumscripție se află terenul; o comisie locală nu poate hotărî decât cu privire la terenurile din raza unității administrative în care funcționează, potrivit art.9 alin.3 Legea 18/1991.
Prin sentința civilă nr.47 din 05.10.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja stabilit competența soluționării cauzei privind pe reclamanții -Primarul Comunei, Secretarul Comunei și pe intimații Instituția Prefectului Județului G, de Păduri Teren în lor, Direcția Silvică G, Obștea de -, Comisia Județeană G pentru aplicarea Legii 18/91, Comisia Locală pentru Aplicarea /91, Comisia Locală pentru Aplicarea /91, Obștea de lor, în favoarea Judecătoriei Novaci.
Analizând conflictul negativ de competență dintre cele două instanțe, precum și dispozițiile incidente în materie, instanța a reținut că, potrivit disp.art.20 alin.2 pct.2 din Cod procedură civilă, există conflict negativ de competență între Judecătoria Novaci și Judecătoria Tg-J, ce urmează să fie soluționat potrivit dispozițiilor legii 18/1991, privind competența.
În cauză, reclamanții au solicitat nulitatea absolută parțială a nr.3859/2007 pentru o suprafață de 690,2 ha și a proceselor verbale de punere în posesie, susținând că din totalul suprafeței validate prin această hotărâre, 690,2 ha se află pe raza administrativă a comunei. Astfel, acțiunea este o plângere împotriva hotărârii comisiei județene și sunt aplicabile dispozițiile art.53 alin.2 din legea nr.18/1991, competența aparținând Judecătoriei Novaci, în a cărei circumscripție se află terenul.
De altfel, Judecătoria Novacia fost investită cu rejudecarea cauzei prin decizia civilă nr.748/18.03.2009 a Tribunalului Gorj, care, casând sentința Judecătoriei Novaci, a trimis cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe, competența fiind astfel stabilită printr-o decizie a instanței de recurs, obligatorie pentru judecătorul fondului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs intimata - ROMSILVA - Direcția Silvică G și intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991, reprezentată prin președinte, primar și secretar, motivând următoarele:
Tribunalul a fost în eroare cum că terenul cuprins în 3859/2006 ar fi situat pe raza comunei, din moment ce el este pus deja în posesie numai pe teritoriul comunei dar, la totalul suprafeței pusă în posesie și dispusă prin contestată a fost totalizată și suprafața de teren de 690,2 ha. de pe raza comunei.
Deci această suprafață de 690,2 ha. a fost retrocedată practic de două ori, o dată eronat pe raza comunei și o dată în mod legal pe raza comunei și, ca atare, nu este contestată hotărârea de pe raza comunei, ci 3859 care privește amplasamentul dispus prin această hotărâre doar pe raza comunei.
Recursurile nu sunt fondate.
Astfel, chiar din motivarea recursurilor, rezultă cu certitudine că terenul în litigiu, cuprins în a cărei nulitate parțială se solicită a se constata, este situat pe raza administrativă a comunei.
Or, potrivit art.53 alin.2 din Lg.18/1991R, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Cum, comuna se află în raza teritorială a Judecătoriei Novaci, soluția pronunțată prin sentința atacată, de stabilire a competenței în favoarea acestei instanțe, este legală.
Mai mult, după cum a reținut și Tribunalul, Judecătoria Novacia fost investită cu rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, așa încât, față de prev.artr.315 alin.1 pr.civ. hotărârea instanței de casare este obligatorie și sub acest aspect.
În ceea ce privește celelalte susțineri ale recurenților, cu referire la, acestea sunt irelevante sub aspectul instanței competente cu soluționarea cauzei.
Față de considerentele expuse, neexistând motive de nelegalitate a sentinței atacate, în baza art.312 pr.civ. recursurile vor fi respinse.
În baza art. 274 pr.civ. recurentele vor fi obligate la câte 575 lei, cheltuieli de judecată către intimații de Păduri-Teren in lor și Obștea de -, reprezentind onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de intimata - ROMSILVA - Direcția Silvică G și de intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991, reprezentată prin președinte, primar și secretar, împotriva sentinței civile nr. 47 din 05 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Instituția Prefectului Județului G, de Păduri - Teren în devălmășie - lor, Obștea de lor, Obștea de -, Comisia Județeană G pentru aplicarea Legii 18/1991 și Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991.
Obligă recurentele la câte 575 lei fiecare, cheltuieli de judecată către intimații de Păduri - Teren în devălmășie - lor și Obștea de -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
15.12.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
