Anulare act. Decizia 1464/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.1464
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 1062 din 3 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - și continuat de intimatele moștenitoare I, - și, intimatul - și continuat de intimatele moștenitoare -, și și intimații, și - prin lichidator judiciar - SRL - reprezentat prin Gr. având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul și intimatele moștenitoare I, - și, -, și, reprezentați de avocat, același avocat reprezentând pe intimații, lipsind intimații și - prin lichidator judiciar - SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele:
Avocat a depus împuternicire avocațială și o precizare cu moștenitorii intimaților decedați, și. A susținut faptul că îi reprezintă pe toți moștenitorii menționați în precizarea depusă.
A arătat căprenumelecorect al intimatei,este și nu, cum, din eroare, a fost conceptată și citată. A solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate, în acest sens, arătând că o reprezintă.
De asemenea, nu au fost indicate toate moștenitoarele intimatului - decedat: - și - fiice; a solicitat introducerea acestora în cauză, arătând că le reprezintă.
Instanța a încuviințat cererile formulate de avocat, introducând în cauză numitele - și, în calitate de moștenitoare ale intimatului, decedat. . eroarea materială strecurată în actele prezentului dosar, privind prenumele, în sensul că intimata se numește și nu, cum greșit a fost introdus și conceptat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile atacate și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
Avocat, pentru intimatele moștenitoare I, -, -, și și intimații, a solicitat respingerea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
1. Prin decizia civilă nr. 2621/2006 Curtea de Apel Craiovaa stabilit că obiectul cererii de revizuire îl reprezintă hotărârea pronunțată de Judecătoria Tg.J cu ocazia soluționării fondului litigiului, dispunând declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Tg.
2. Prin sentința civilă nr. 380 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimații, și - -.
Împotriva acestei sentinței a formulat apel revizuientul, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate.
3. Prin decizia civilă nr. 198 din 7 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de revizuientul, împotriva sentinței civilă nr. 380 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-.
Împotriva acestor hotărâri a formulat recurs revizuientul, fără însă a-l timbra.
4. Prin decizia civilă 1062/3 oct. 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de revizuientul, împotriva deciziei civile nr. 198 din 7 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 380 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - -, având ca obiect revizuire
Pentru a se pronunța astfel Curtea a avut în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurentul revizuient, a fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
5. La data de 22 aprilie 2008, recurentul a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei pronunțate în recurs nr. 1062/3 oct. 2007.
Invocă faptul ca dezlegarea data in recurs este rezultatul unei greseli, respectiv imprejurarea ca din greseala s-a decis anularea ca netimbrat a recursului, desi si-a indeplinit obligatia de timbraj, conform chitantei nr. 522.261 - ooo2 din 18.09.2007, taxa achitata anterior judecarii recursului, chitanta pe care o depune in copie xerox, atasat contestatiei.
Solicita admiterea contestatiei, anularea deciziei si fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
Contestatia nu este motivata in drept, dar din motivul invocat si argumentele prezentate, cererea poate fi incadrata in cazul de contestatiei in anulare speciala prev. in art. 318 alin. 1 teza I Cod procedura civila.
Contestatia in anulare de fata este nefondata si se va respinge ca atare, pentru considerentele ce se vor arata in continuare:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, iar nu de reformare, ce se adresează aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, iar cazurile și condițiile în care se poate promova o astfel de cale de atac, sunt expres și limitativ prevăzute de lege, în art. 317 și 318 Cod procedură civilă
Astfel, otărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare,când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materialesau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, potrivit rt. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Analizând motivul de care a înțeles contestatorul să se folosească în sprijinul cererii sale, Curtea constată că acesta nu se încadrează în cazul prevăzut de lege, astfel:
Prin greșeală materială, în sensul disp. art.318 alin. 1 teza I cod procedură civilă,se înțelege o eroare materială în legătură cu aspecte formale ale judecării cauzei și care a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța involuntar, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care stau la baza soluției pronunțate.
Astfel, sunt greșeli materiale potrivit acestor dispoziții legale: - respingerea unui recurs ca tardiv, în funcție de data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la poștă, înlăuntrul termenului de recurs, potrivit art. 104 cod procedură civilă; - anularea greșită a recursului ca netimbrat,deși la dosar se află dovada achitării taxei de timbru și chitanța nu a fost observată; - anularea greșită recursului ca fiind făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar se află procura dată reprezentantul părții, care nu a fost observată; - pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea care a fost atacată cu recurs.
În consecință, textul de lege vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale de drept material sau procesual, sau de rezolvare a unui incident procedural.
O altă interpretare a acestor dispoziții legale ar da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea, iar nu unei instanțe superioare, de modul în care, de exemplu, a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, de modul în care a analizat motivele de recurs sub aspectul legalității, de modul in care s-a facut interpretarea si aplicarea anumitor dispozitii legale, de drept material sau procesual - fapt ce ar echivala cu dreptul părților de a obține reformare a hotărârii, ceea ce este inadmisibil.
Motivul arătat de contestator, in sensul ca hotararea a carui anulare o solicita este nelegala, intrucat era achitata taxa judiciara de timbru anterior judecarii procesului, desi nu sustine ca dovada indeplinirii anticipate a obligatiei de timbraj, respectiv chitanta - ar fi fost atasata la dosar si nu ar fi fost observata de instanta - nu reprezintă greșeală materială în sensul arătat prin disp. art. 318 teza I Cod procedură civilă, care reglementează contestația în anulare specială.
In orice caz, analizand actele si lucrarile dosarului de recurs, Curtea constata faptul ca recurentul intr-adevar, nu a depus in fata acelei instante dovada achitarii taxei de timbru- fie si in copie, respectiv chitanta ce a fost in copie xerox atasata cererii de fata si care intr-adevar, potrivit mentiunilor cuprinse in act, face dovada achitarii unei taxe judiciare de timbru anterior judecarii recursului si intr-un cuantum echivalent cu cel fixat de instanta de recurs.
Aceasta imprejurare, a depunerii unei dovezi, direct in cadrul contestatiei in anulare, nu este suficienta pentru a antrena automat solutia de anulare a deciziei contestate, fiind necesar in acelasi timp, ca respectiva dovada a indeplinirii obligatiei legale de timbraj, sa fi fost atasata la dosar si sa fi fost neobservata, bineinteles din greseala, de instanta de recurs.
Asa cum s-a aratat in precedent, dovada respectiva nu a existat la dosar, fiind exclusa in aceste conditii, o neobservare involuntara a unui act inexistent, greseala a instantei care sa fi condus asadar, la dezlegarea gresita pe cale de consecinta, a cauzei - respectiv la anularea recursului, desi atat obligatia cat si dovada indeplinirii acesteia, ar fi fost elemente clare la dosar.
Or, in lipsa dovezii de indeplinire a obligatiei de timbraj, practic a fost exclusa savarsirea unei erori involunatare de catre instanta de recurs asupra acestui aspect, chestiunea de drept reducandu-se prin urmare, la modul in care s-au interpretat si aplicat dispozitiile legale de drept procesual ce reglementeaza cazurile, modul de stabilire a obligatiei de timbraj, autoritatea care stabileste cuantumul acestora, modul de incunostiintare, obligatia anticipata de plata, dovada si sanctiunea aplicabila in caz de neindeplinire a obligatiei.
Asa cum s-a subliniat anterior, modul de inperpretare si aplicare unor dispozitii legale de catre instanta de recurs, care se refera fie si la taxa judiciara de timbru, respectiv modul de solutionare a exceptiei procesuale a netimbrarii cererii si aplicarea sanctiunii de anulare a recursului ca netimbrat, in conditiile neatasarii la dosar a dovezii de plata a taxei - nu poate face obiect de analiza in cadrul contestatiei in anulare si nu se poate incadra in cazul de contestatie in anulare speciala care se refera la dezlegarea pricinii ca rezultat al unei greseli materiale, neprivind aspecte formale ale judecatii.
În consecință, nu pot fi invocate în calea extraordinară contestației în anulare greșeli în administrarea și aprecierea probelor, sau orice alte greșeli care nu sunt formale și care s-ar putea încadra în eventuale greșeli de judecată, în condițiile în care acestea din urmă nu pot fi invocate decât în căi de atac de reformare, căi ce au fost epuizate în cauză.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Mitrea României, a reamintit faptul ca principiul securitatii raporturilor juridice implica respectarea principiului res iudicata, conform caruia nicio parte nu este indreptatita sa solicite o revizuire a unei hotarari definitive si irevocabile, obligatorii si, mai ales, nu in scopul de a obtine o rejudecare si o noua analiza a cauzei.
Prin urmare, contestația de față este nefondată și se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 1062 din 3 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - și continuat de intimatele moștenitoare I, - și, intimatul - și continuat de intimatele moștenitoare -, și și intimații, și - prin lichidator judiciar - SRL- reprezentat prin Gr.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red. Jud.
2 ex/08.01.10
Tehnored.
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
