Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 4989/2002)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 382/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta BISERICII ROMANĂ B împotriva deciziei civile nr.621/A din 2 iulie 2001 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.6194/2001 având ca obiect revendicare imobiliară, în contradictoriu cu pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C2 recurs civil de joi- lipsește din instanță fiind în concediu pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-lui judecător - --desemnat în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru reclamanta recurentă Bisericii Române Unită - B, lipsind pârâtul intimat Consiliul local
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost repus pe rol la Referatul întocmit Serviciul arhivă al instanței, pentru verificarea perimării.
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția de perimare a recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente învederează că nu recurenta a solicitat repunerea pe rol a cauzei. Depune la dosar copie după adresa trimisă la data de 27.02.2003 Comisiei speciale de a unor bunuri bisericești. Este de părere că motivul suspendării judecării recursului încă subzistă, din cererea trimisă către Comisia specială nefiind rezolvate decât 30 de cereri, iar dacă instanța va dispune, vor solicita în scris răspuns în acest sens de la comisia specială.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție, față de împrejurarea că dosarul a fost suspendat în temeiul art.242 cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Blaj sub dosar nr. 818/2001, reclamanta - a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului B, pentru ca prin hotărâre judecătorească:
-să fie obligat pârâtul să-i recunoască dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF B - Oraș, nr. 1511, nr. top. 234/1, casă și parter, etaj, demisol și grădină în suprafață de 2,7259 ha, și să îl predea în deplină proprietate și pașnică folosință.
-să se dispună refacerea situației anterioare de CF în favoarea sa.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că imobilul a constituit proprietatea sa de la localizare, iar pârâtul, fără titlu, și-a întabulat dreptul de proprietate folosindu-l și în prezent, ilegal.
In drept a invocat art. 34, 35 din DL. 115/1938, și pe DL. 126/1990.
Prin sentința civilă nr. 1003/2001 pronunțată de Judecătoria Blaj, a fost admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului B, reprezentat de Primar, apel care a fost admis prin decizia civilă nr. 621/A/02.07.2003 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă, în dosar nr. 6194/2001, schimbată în tot sentința atacată și respinsă acțiunea.
Instanța de apel a reținut că DL. 126/1990 nu poate constitui temei de drept pentru acțiunea în revendicare, în condițiile în care, în lista anexă la HG 466/1992 imobilul în litigiu nu figurează ca fiind restituit. Pe de altă parte, imobilul face parte din domeniul public de interes local, iar potrivit Legii nr. 213/1998 aceste imobile sunt inalienabile.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului declarat de Primarul Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 1003/2001 pronunțată de Judecătoria Blaj și menținerii acestei sentințe, cu cheltuieli de judecată.
In drept s-a invocat art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
In motivarea recursului reclamanta arată că DL. 126/1990 nu este contrar principiilor constituționale și este aplicabil în revendicarea imobilelor preluate de stat prin 358/1948. In al doilea rând, se invocă împrejurarea că apelul este declarat de o persoană fără competență și calitate procesuală pasivă, iar în al treilea rând se susține că instanța de apel a confirmat o expertiză tehnică lovită de nulitate absolută, întocmită fără citarea reclamanților.
La data de 20.11.2002, recursul a fost suspendat în temeiul art. 242 cod procedură civilă, la solicitarea părților, având în vedere că reclamanta a solicitat pe cale administrativă restituirea imobilului, în temeiul Legii nr. 501/2002.
De la acea dată, niciuna dintre părți nu a mai făcut demersuri pentru repunerea cauzei pe rol. Instanța a solicitat recurentei să comunice dacă a fost soluționată cererea de restituire întemeiată pe Legea nr. 501/2002 de către Comisia Specială de, iar la data de 18.01.2008 s-a comunicat că nu a fost soluționată cererea.
Având în vedere că a fost suspendat cursul judecății la solicitarea părților, deci în temeiul art. 242 pct. 1 cod procedură civilă și că nici una dintre părți nu a solicitat continuarea judecății, mai mult de 1 an, se constată că sunt incidente prevederile art. 248 - 254 cod procedură civilă.
In consecință, urmează a se constata perimată judecarea recursului declarat de Bisericii Române Unite - împotriva deciziei civile 621/A/2002 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta Bisericii Române Unită - împotriva deciziei civilr 621/A/2002 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar 6194/2001.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.
2ex/14.11.2008
Jud..
Jud.fond,
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Augustin Mândroc
