Fond funciar. Speta. Decizia 448/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 448
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Busuioc Anamaria Monica JUDECĂTOR 2: Aștefănesei Petrina Manuela
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine a venit spre pronunțare recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1614 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 19 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin sentința civilă nr.437 din 15.03.2007, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 3613/2006), a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Hotărârii nr. 5064/5.09.2006, prin care Comisia județeană N pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerea făcută de Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar în sensul respingerii cererii prin care acesta, împreună cu numita, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,98 ha teren, în baza actului de vânzare-cumpărare nr. 519/4.11.1929, cu motivarea că din actele de stare civilă existente la dosar nu rezultă vocația succesorală a solicitanților după autorul invocat. Că, așa cum însuși petentul precizează în plângerea formulată, și cum arată și comisia locală în tabelul anexă întocmit, pentru suprafața de teren solicitată a fost deja reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, fiind eliberat în acest sens și titlul de proprietate nr-, pe numele tatălui petentului, G, astfel încât nu există niciun motiv de anulare sau modificare a hotărârii atacate.
Petentul a recurat în termen sentința civilă astfel pronunțată, denumindu-și greșit calea de atac apel, față de dispozițiile art. 5 din Titlul XIII. judecăților în materia restituirii proprietăților funciare, al Legii nr. 247/2005, tribunalul făcând calificarea legală a căii de atac, administrativ, odată cu înregistrarea dosarului. Hotărârea primei instanțe, ca și cele două hotărâri emise de comisiile de fond funciar în soluționarea cererii recurentului, au fost criticate pentru reținerea unei situații de fapt eronate, întrucât titlul de proprietate eliberat în anul 1996 fost anulat prin încheierea nr. 789 din 11.05 2001, al cărei dispozitiv nu poate fi pus în executare. De asemenea, recurentul a arătat că, deși actul de vânzare-cumpărare invocat îi confirmă dreptul de proprietate, sentința pronunțată în cauză nesocotește dispozițiile introduse de Legea nr. 247/2005, potrivit cărora, în situația în care anumite imobile-terenuri libere situate în intravilan sunt solicitate de două persoane îndreptățite, dintre care unul este fostul proprietar, căruia i s-a preluat terenul prin măsurile abuzive aplicate în perioada anterioară datei de 6 martie 1945, și cel de-al doilea, persoana căreia i s-a atribuit teren din cel preluat de la fostul proprietar, iar ulterior acest teren a fost preluat prin măsuri abuzive, se va restitui în natură terenul celui dintâi proprietar, iar cei care au fost împroprietăriți cu asemenea terenuri vor beneficia de celelalte măsuri reparatorii în echivalent, în condițiile legii.
Pentru cele arătate, recurentul a solicitat admiterea plângerii formulate.
În recurs, probatoriul a fost completat cu acte, depuse la dosar de părți, la cererea instanței.
În expozitivul deciziei s-au reținut următoarele considerente:
Recursul declarat în cauză nu este fondat, mai mult, din economia actelor dosarului, tribunalul a constatat că, practic, demersurile făcute de recurentul-petent în procedura prevăzută de Legea nr. 247/2005, sunt lipsite atât de obiect, cât și de interes.
Astfel, la data de 29.11.1929, în baza unui înscris redactat de un avocat, dar neautentificat, intitulat act de vânzare, numita vinde de veci soților și, două trupuri de teren situate în țarina satului și comunei, județul F, și anume: 20 prăjini (3.580.), învecinat cu și pe laturi, iar pe capete cu hotarul comunei și și 35 prăjini (6.265.) arătură, megieșit cu aceiași și pe laturi, și cu șoseaua națională și drumul comunei pe capete.
Prin cererea înregistrată la Primăria comunei - sub nr. 181/11.03.1991, numiții G (tatăl recurentului) și numita, în calitate de moștenitori ai foștilor cumpărători, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul care a aparținut acestora, în suprafață de 0,98 ha, din care arabil 0,62 ha grădină. Ulterior, după tatăl său, lui G i se eliberează două titluri de proprietate, nr. 17/1080/22.11.1993, pentru 3.600. teren pădure și nr. 17/857/21.10.1996, acesta din urmă incluzând parcelele de teren arabil nr. topo 18/295A/1, de 1620. și, respectiv, 19/310E/1, de 8.180. ambele situate în intravilanul localității. Printre vecinii acestor parcele apare și o persoană cu numele, dar și numitul, indicat expres ca vecin în cererea de reconstituire drept de proprietate. Anterior obținerii titlului de proprietate, tatăl recurentului vinde din cea de-a doua parcelă 312. către, prin contractul de vânzare cumpărare autentic nr. 15002/30.08.1993, pe baza procesului-verbal de punere în posesie nr. 1/1993. De asemenea, G mai înstrăinează și trupul de 1.620. numitei, prin contractul autentificat sub nr. 521/3.08.1995, dreptul de proprietate al vânzătorului fiind dovedit cu procesul-verbal de punere în posesie nr. 857/1995 și schița de plan anexă, întocmite de Comisia locală - de fond funciar.
Tatăl recurentului-petent a decedat la 22.10.1999, iar titlul de proprietate eliberat în favoarea acestuia a făcut obiectul controlului judecătoresc, în dosarul nr. 681/R/01 al Judecătoriei Târgu Neamț, la cererea numitului, care a reclamat faptul că parcela nr. 19/310E/1 nu respectă amplasamentul menționat în actul de vânzare din anul 1929.Acțiunea s-a soluționat în contradictoriu cu moștenitorii titularii titlului (recurentul-petent și mama acestuia, ) și a fost admisă prin sentința civilă nr. 789 din 11.05.2001, prin care s-a dispus modificarea titlului, stabilindu-se că terenul de 8.180. din 19 va fi amplasat în spatele clădirii și în continuarea acestei construcții, sens în care cele două comisii de specialitate au fost obligate să rectifice titlul de proprietate criticat. Ulterior, la cererea recurentului și a mamei sale, prin încheierea nr. 78 din 3.10.2005, în temeiul art. 281 ind.1 din Codul d e procedură civilă, înțelesul dispozitivului respectivei hotărâri a fost lămurit sub aspectul suprafeței reale (7.878.) și al vecinătăților, așa cum au fost acestea stabilite prin documentația cadastrală înregistrată la Oficiul județean N de Cadastru, Geodezie și Cartografie sub nr. 2126/21.03.2000.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul. Nu au fost administrate probe noi în recurs.
La termenul din 21.04.2008 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Excepția este întemeiată.
În materia fondului funciar legea prevede doar două grade de jurisdicție, fond și recurs.
Decizia recurată a fost pronunțată de tribunal ca instanță de recurs.
Recurs la recurs este inadmisibil, conform art.299 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente Curtea va admite excepție și va respinge ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Respinge ca inadmisibil recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1614 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.
red. /./
red./ 24.06.2008
tehnored.BC/ 2 ex/24.06.2008
Președinte:Busuioc Anamaria MonicaJudecători:Busuioc Anamaria Monica, Aștefănesei Petrina Manuela
