Fond funciar. Speta. Decizia 766/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.766
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 51/30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâții intimați și, având ca obiect ieșire indiviziune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea pârâților recurenți, avocat în substituirea avocat în reprezentarea intimatului, avocat în reprezentarea intimatului și avocat în reprezentarea reclamantei intimate.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 56 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 3 septembrie 2008, intimatul a depus întâmpinare.
Instanța procedează la comunicarea întâmpinării depusă de intimatul cu reprezentanții părților, iar aceștia solicită amânarea pentru studierea întâmpinării.
În deliberare, instanța respinge cererea de amânare, nefiind întrunite condițiile art.156 Cod procedură civilă și lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, se prezintă avocat în reprezentarea pârâților recurenți, avocat în substituirea avocat în reprezentarea intimatului, avocat în reprezentarea intimatului și avocat în reprezentarea reclamantei intimate.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr. 51/30.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - Secția civilă a admis apelul reclamantei și ale pârâților și și a desființat sentința civilă nr.2484/13.03.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara cu trimiterea spre rejudecarea fondului la aceeași instanță.
Totodată, tribunalul a admis excepția inadmisibilității apelului declarat de pârâții și pe care l-a respins pe cale de consecință fiind respinsă și cererea lor de acordare a cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește apelul reclamantei și al pârâților - care își dispută partajul unor imobile care au aparținut autorilor lor - tribunalul a considerat că desființarea sentinței judecătoriei și rejudecarea cauzei se impune pentru că instanța de fond trebuia să dovedească rol activ și să procedeze la identificarea tuturor terenurilor vândute de pârâții și care au fost solicitate în cotă de 1/2 de către reclamantă, indiferent de situația lor de fapt și juridică actuală.
Cu referire la apelul pârâților tribunalul l-a respins ca inadmisibil întrucât el viza doar aspectul pretinsei amendări nelegale pentru formularea cu rea-credință a unor cereri de recuzare, dispuse prin încheieri de ședință neatacate în termenul legal cu cereri de reexaminare.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat recurs în termen legal pârâții și solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului reclamantei și obligării sale la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în drept a recursului au fost invocate dispozițiile art.304 pct.6 și 9 Cod procedură civilă, iar în fapt aceea că în mod greșit tribunalul a încălcat dreptul de dispoziție al apelanților, că a evitat să-și asume judecarea fondului câtă vreme lipsa identificării tuturor terenurilor înstrăinate de pârâții este imputabilă reclamantei ca persoană ce a cerut anularea tuturor contractelor de vânzare-cumpărare încheiate și care trebuia să depună la dosar actele la care se referă cererea ei.
În al în al doilea rând s-a susținut că tribunalul a greșit și atunci când le-a respins apelul în condițiile în care era ținut de cererea lor scrisă prin care au declarat că renunță la acesta.
Prin întâmpinările formulate în cauză reclamanta și pârâții și au solicitat respingerea recursului ca nefondat, reclamanta solicitând și acordarea cheltuielilor de judecată.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art.306 alin.2 Cod procedură civilă, sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
În ceea ce privește art.304 pct.6 Cod procedură civilă, pârâții nu sunt îndreptățiți să invoce încălcarea dreptului de dispoziție al celorlalți apelanți, fiind vorba despre un drept subiectiv, propriu acestora, ca singuri ce erau legitimați să îl invoce în recurs dar nu au înțeles să o facă.
Contrar criticilor pârâților recurenți, Curtea constată că tribunalul a pronunțat o soluție corectă de trimitere spre rejudecare în vederea identificării și evaluării tuturor terenurilor ce trebuie supuse partajului - și care fac obiectul acțiunii reclamantei - deoarece aceasta, deși a formulat o astfel de pretenție legitimă, nu putea administra actele doveditoare fiind o persoană străină de procedurile de înstrăinare efectuate în timp, și fiind în competența instanței de a obliga părțile sau instituțiile care le dețin, la depunerea lor în dosar.
În ceea ce privește celălalt motiv de recurs - art.304 pct.9 Cod procedură civilă - respectiv aplicarea greșită a legii prin respingerea apelului lor în loc de recunoașterea dreptului lor de renunțare la apel, Curtea constată, de asemenea, că este neîntemeiat.
Rezultă astfel din Încheierea de ședință din data de 23 ianuarie 2008 - prin care s-a amânat pronunțarea deciziei pentru data de 30 ianuarie 2008 - că la acel moment părților prezente, între care nu s-au aflat pârâții sau avocatul lor, și care toate aveau termen în cunoștință de la termenele anterioare - li s-a acordat cuvântul pentru a formula concluzii pe excepție și pe fond.
Renunțarea pârâților la apelul lor a fost formulată în scris după acest moment ori, conform art.246 alin.4 Cod procedură civilă, renunțarea nu se mai putea face întrucât lipsea acordul celorlalte părți în proces, acord care nu mai putea fi dat, procedura publică și contradictorie fiind deja finalizată anterior, prin formularea concluziilor asupra apelurilor.
De aceea, în mod corect tribunalul nu a putut recunoaște consecințe juridice valabile acestei cereri.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâților și și, în baza art.274 Cod procedură civilă, îi va obliga pe aceștia să-i plătească intimatei reclamante suma de 1600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanțelor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 51/30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatei reclamante suma de 1600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./23.09.2008
Tehnored. /2 ex./8.10.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
