Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 769/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.769
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 219/R/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, și, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal și pârâtul intimat, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 1,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reclamanta recurentă depune concluzii scrise și înscrisuri în susținerea recursului.
Din oficiu, instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului la recurs.
Reclamanta recurentă pune concluzii de respingere a excepției, susținând că la tribunal a fost greșit calificată calea de atac ca fiind recurs, iar grănițuirea este capătul principal de cerere.
Pârâtul intimat solicită admiterea excepției inadmisibilității.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 219/R/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S a fost respins recursul (după calificarea ca atare a căii de atac promovate) declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.240/28.01.2008 pronunțată în rejudecare de Judecătoria Reșița în contradictoriu cu pârâții, și.
Reclamanții au declarat recurs împotriva deciziei, criticând și încheierea dată în ședința publică din 1.04.2008, încheiere prin care instanța a recalificat ca fiind recurs apelul declarat de reclamanți împotriva hotărârii primei instanțe.
În motivare au invocat greșita calificare a căii de atac susceptibil a fi îndreptată împotriva hotărârii primei instanțe, nu revendicarea ci grănițuirea fiind capătul principal în cererea de chemare în judecată, aspect stabilit și cu ocazia parcurgerii primului ciclu procesual.
Au mai invocat nelegalitatea hotărârilor pronunțate învederând că pricina putea fi soluționată și în lipsa administrării unor noi probe, contrar celor reținute de ambele instanțe.
În drept au invocat dispozițiile art.304 pct.8, 9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate invocate și în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Reșița reclamanții au solicitat a se stabili linia de hotar între proprietatea lor și cea a pârâților invocând ocuparea de către aceștia din urmă a unei părți din terenul reclamanților.
Apelul declarat de reclamanți împotriva soluției de respingere a cererii a fost respins de Tribunalul C-
Investită fiind cu soluționarea recursului declarat împotriva deciziei date în apel, Curtea de Apel Timișoaraa casat ambele hotărâri și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Reșița.
În acest al doilea ciclu procesual, judecătoria a respins din nou cererea de chemare în judecată, iar instanța de control judiciar a calificat ca fiind recurs calea de atac exercitată de reclamanți, aspect criticat de aceștia pe calea prezentului recurs.
Din examinarea deciziei civile nr. 1019/16.10.2007 prin care Curtea de Apel Timișoaraa casat hotărârile inițial pronunțate în cauză se constată că aceasta a judecat ca instanță de recurs calea de atac promovată de reclamanți împotriva deciziei dată de tribunal ca instanță deapel; mai mult, în cuprinsul considerentelor, instanța de control a reținut că "susținerile reclamanților sunt întemeiate și în ce privește lipsa mențiunilor din decizia recurată privind calea de atac" (dosarul nr. 4089/2006, fila 44).
În consecință, examinând o cerere prin care reclamanții au solicitat grănițuirea invocând ocuparea de către pârâți a unei suprafețe din terenul afirmat proprietate a reclamanților și examinând în fond o hotărâre dată de tribunal ca instanță de apel, Curtea a consacrat faptul că sentința judecătoriei este susceptibil a fi atacată atât cu apel cât și cu recurs, dezlegând o problemă de drept obligatorie pentru instanțele de trimitere, conform dispozițiilor art.315 alin.1 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele mai sus expuse, tribunalul nu mai putea recalifica apelul declarat de reclamanți ca fiind recurs, ci era ținut să soluționeze cauza ca instanță de apel. Neprocedând astfel, instanța a încălcat dispozițiile art.315 alin.1 Cod procedură civilă și a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor de competență.
Chiar dacă reclamanții au declarat recurs împotriva unei decizii irevocabile, instanța nu îl va reține ca fiind inadmisibil câtă vreme calea de atac este reglementată de lege, iar, în cauză, recalificând calea de atac, instanța a făcut greșita aplicare a legii.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 alin.1, 2, 3, 6 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.3, 5, 9 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul declarat de reclamanții și, va casa decizia atacată și va trimite cauza la Tribunalul C-S pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de inadmisibilitate a recursului.
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 219/R/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează decizia sus-menționată și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./29.09.2008
Tehnored. /2 ex./7.10.2008
Prima instanță:
Instanța de recurs:,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
