Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 125
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare apelul civil promovat de apelanții-reclamanți, împotriva sentinței civile nr.187/C din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul ; lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că:
- apelul se află la al treilea termen de judecată, procedura este completă, prin corespondență la fila 50 dosar s-au depus completări întâmpinare de către intimatul pârât Primarul Mun.N prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
La solicitarea instanței, apelantul arată că nu a intrat în posesia soluției pronunțată de în dosarul nr-. Depune la dosar un set de înscrisuri și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apelantul având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar și conform concluziilor scrise depuse la termenul de astăzi. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.187 din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de, reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.2345/103/17.07.2008 contestatoarea a chemat în judecată pe primarul municipiului PNp entru obligarea acestuia de a rezolva notificarea.
În motivare a arătat că prin notificările nr.541/26.04.2001 și 671/05.11.2001 a solicitat, în baza deciziei Legii nr.10/2001, evaluarea locuinței demolate în suprafață de 272. situată în P neamț, fosta - nr.142 și despăgubirea aferentă, precum și restituirea în natură a terenului.
A menționat că a mai întreprins anumite demersuri rămânând fără rezultat.
Prin întâmpinare, primarul municipiului PNa solicitat respingerea acțiunii întrucât contestatoarea precum și fiul ei dețin hotărâri judecătorești cu privire la imobilul solicitat și în calitate de moștenitori ai defunctului
A anexat în dovedire dosarul de notificare și hotărârile judecătorești la care a făcut referire.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
Prin contractul de vânzare-cumpărare din anul 1983 autorul contestatoarei a dobândit o casă situată în str. -, nr.142 situată pe terenul aferent de 1660. care a trecut în proprietatea statului conform art.30 din Legea 58/1974 urmând ca terenul necesar construcției să fie atribuit pe durata existenței construcției.
În anul 1986 exproprierea, prin Decretul nr.214/1986 a avut ca obiect practic doar suprafața de 272,49. construcții, restul suprafeței aflându-se în proprietatea statului.
Prin notificarea nr.671/5.11.2001 înaintată de Prefectura județului N, instituției primarului a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 272,49. teren construcții și măsuri reparatorii pentru sa de locuit situate în P N, str. -.
Contestatoarea a fost căsătorită cu G, decedat la 01.09.2001 și are ca moștenitor pe.
Printr-o altă notificare, cu nr.541/26.04.2001, Gas olicitat restituirea terenului de 1660. teren arabil și 272,49. teren construcții situate în PNs tr. - nr.142, care a mai fost solicitat de soția sa și prin notificarea nr.671/05.11.2001.
Prin dispoziția primarului nr.8/07.01.2002 s-a admis notificarea formulată înainte de deces de și s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 320. teren și acordarea de despăgubiri pentru diferența de 1310. teren, potrivit raportului de evaluare.
Această dispoziție a fost contestată în instanță de notificatorul G, astfel că prin sentința civilă nr.415/C/20.11.2003 a Tribunalului Neamțs -a admis cererea, s-a anulat în parte dispoziția nr.8/2002 și s-a dispus restituirea către contestator, în natură, a întregii suprafețe de 1660. teren situat în intravilanul municipiului PNs tr. - nr.142.
În apel s-a schimbat în tot sentința respingându-se contestația ca nefondată, împotriva dispoziției nr.8/2002. Decizia Curții de Apel Bacău nr.766/2004 pronunțată în dosarul nr.2164/2004 a rămas irevocabilă prin respingerea ca nefondat a recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.16991/2004, decizia nr.8183/2004.
În considerentele instanței de apel s-a reținut că exproprierea nu a avut efecte decât pentru imobilul intrat efectiv în proprietatea contestatorului, respectiv suprafața de 272,49. și nu pentru terenul aferent care prin efectul Legii nr.58/1974 a intrat în proprietatea statului.
Soluționarea acestei notificări a intrat așadar în puterea lucrului judecat.
Defunctul Gai nițiat și o judecată pe dreptul comun, în contradictoriu cu numita, pentru constatarea vânzării-cumpărării suprafeței de 1660. teren situat în fosta str. - nr.142.
Prin sentința nr.3854/1998 a Judecătoriei Piatra Neamț acțiunea a fost admisă.
Prin sentința civilă nr.504/C/2008 a Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de domiciliat în Târgu N- având ca obiect obligația de a face și daune cominatorii. a solicitat astfel ca primarul municipiului să fie obligat să-l pună în posesie cu întreaga suprafață de 1660. recunoscută că a fost dobândită prin sentința din 1998.
Acțiunea dedusă prezentei judecăți se referă la recunoașterea perfectării vânzării-cumpărării asupra terenului care intrase în proprietatea statului prin efectul Legii nr.58/1974. Numai că, nu există o altă dispoziție a primarului care să poată fi rediscutată pe calea contestației de față. În fapt contestatoarea critică aceleași considerente din dispoziția nr.8/2002 primarului municipiului PNc are, așa cum s-a reținut deja - a fost verificată de către instanță în mod irevocabil.
Dovada proprietății terenului de 1660. s-a făcut de către contestatoare și fiul său prin sentința civilă nr.3854/1998 a Judecătoriei Piatra Neamț care a fost avută în vedere însă, de Curtea de Apel Bacău și Înalta Curte de Casație și Justiție la soluționarea căilor de atac împotriva sentinței nr.415/C/2003 a Tribunalului Neamț.
Considerentele Curții de Apel Bacău se referă în mod expres la "inopozabilitatea sentinței civile nr.3854/1998 a Judecătoriei Piatra Neamț față de instituția învestită cu soluționarea notificării, respectiv primarul municipiului".
Din oficiu, tribunalul a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a numitului, fiul contestatoarei și beneficiar al suprafeței de 320. restituită prin dispoziția nr.8/2002 - tocmai pentru a nu leza drepturile câștigate deja de către acesta. Fiind vorba despre aceeași suprafață de teren, spre opozabilitate și lămurirea cadrului procesual, s-a constatat că în speță operează o coparticipare procesuală forțată.
La termenul din 22.01.2009 persoana introdusă în cauză a precizat că dosarul 974/C/2003 se află în judecata unei căi extraordinare la Curtea de Apel Bacău.
Instanța învestită cu prezenta acțiune constată că aceasta nu are temei așa cum a fost formulată în acest dosar, singura cale de recunoaștere a pretențiilor fiind o cale extraordinară de atac împotriva hotărârilor pronunțate în nr.974/C/2003 al Tribunalului Neamț.
Pentru aceste considerente, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor Legii nr.10/2001, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.187 din 19.03.2009 a tribunalului Neamț, în termen legal, au formulat apel contestatorii și, criticând-o pentru următoarele motive:
- actele depuse la dosar fac dovada deposedării abuzive și ilegale de bunurile imobile în litigiu și a faptului că pârâta nu se conformează dispozițiilor Lg.10/2001;
- nu a fost citat legal, ca moștenitor al lui G;
- în mod nelegal nu s-a admis atașarea dosarului nr.974/C/2003;
- expertiza efectuată în acest dosar arată în mod vădit că pe terenul revendicat nu se află construcții.
Apelul este nefondat.
- Analizând dosarul primei instanțe se constată că la termenul din 22.01.2009 a fost introdus în cauză în calitate de moștenitor al lui G, fiul acestuia, care prezent fiind în instanță a luat termen în cunoștință în condițiile art.153 al.1 Cod procedură civilă.
În aceste condiții nu se poate reține o" nelegală citare"a numitului, cu atât mai mult cu cât acțiunea a fost pornită în nume propriu de, titulara unică a notificării nr.671/2001.
- Prin notificarea nr.671/5.XI.2001, apelanta contestatoare a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 272,49. teren construcții și măsuri reparatorii pentru casa de locuit, imobile situate în N, str. -, nr.142.
În mod corect, față probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut că aceste imobile au mai fost solicitate și de soțul contestatoarei G, în prezent decedat, prin notificarea nr.541/26.04.2001.
Această ultimă notificare a fost soluționată de Primarul Mun.N prin Dispoziția nr.8/7.01.2002.
Contestația formulată de G împotriva acestei dispoziții a primarului a fost respinsă irevocabil de instanța de judecată.
Soluționarea acestei notificări a intrat așadar, în puterea lucrului judecat.
În prezenta cauză, apelanta contestatoare critică aceleiași considerente din Dispoziția nr.8/2002 a Primarului Mun.N care, așa cum s-a arătat mai sus, a fost verificată de către instanță în mod irevocabil.
- Având în vedere adresa nr.14/30 din 12.02.2009 a Curții de Apel Bacău ( fila 156 dosar fond) în mod legal, prima instanță constatat că nu se mai impune atașarea dosaruluinr.974/C/2003.
Față de considerentele expuse, în baza art.296 Cod procedură civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul ca nefondat civil promovat de apelanții-reclamanți, domiciliați în Tg.N,-, jud.N împotriva sentinței civile nr.187/C din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Primarul Mun. N.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.- C-
red.dec.apel -/
tehnored.BC/ 5 ex/ 04.12.2009
com.tuturor părților
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș
