Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 195
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de contestatoarea domiciliată în C,-, jud. D împotriva deciziei civile nr. 41 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații MUNICIE. C, PRIMARIA MUNICIE. C cu sediul în C, str. -, nr.7, jud. D, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator - pentru apelanta contestatoare și consilier juridic pentru intimații PRIMĂRIA MUNICIE. C și PRIMARUL MUNICI-
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului, atrăgându-i atenția procuratoarei - pentru apelanta contestatoare asupra prevederilor art. 68 alin. 4 Cod procedură civilă.
Procurator - pentru apelanta contestatoare, a solicitat admiterea apelului pentru motivele invocate în scris.
Consilier juridic, pentru intimați, a susținut că sentința civilă pronunțată în cauză este legală și temeinică, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 05.11.2007, contestatoarea a formulat contestație împotriva dispoziției nr.18318/27.09.2007 a Primăriei Mun. C, solicitând anularea dispoziției și acordarea de despăgubiri.
În motivarea contestației, petenta a arătat că este moștenitoarea defunctului și a mătușii sale (), care au avut în proprietate până în anul 1959 întregul imobil de la adresa din C,-. Petenta a mai arătat că acest imobil a trecut în proprietatea statului deoarece def. a fost condamnat penal pentru uneltire contra orânduirii, condamnatul fiind deposedat abuziv.
Prin sentința civilă nr.41 din 27 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja respins contestația, reținând în esență că reclamanta nu are calitatea de moștenitoare legală sau testamentară a defunctului pentru a solicita măsuri reparatorii în echivalentul părții de imobil confiscată penal de la acesta.
A constatat instanța că reclamanta a dobândit prin cumpărare, conform contractului nr.129/1975 - această parte din imobil confiscată, iar cealaltă parte a imobilului i-a revenit în calitate de moștenitoare testamentară a defunctei - fostă - dar nu poate invoca o eventuală retransmitere a moștenirii de la defunctul către testatoarea sa - întrucât anterior decesului autorului a fost desfăcută căsătoria acestora, iar printr-un contract de donație a dobândit alte bunuri și acest act nu are valoarea unui testament care să cuprindă un legat universal.
Împotriva sentinței a declarat apel contestatoarea, reiterând susținerile din cererea de chemare în judecată.
mai susținut apelanta că imobilul ce a fost confiscat de la autorul a fost în fapt realizat cu contribuția majoritară a testatoarei sale și că instanța nu a avut în vedere spiritul Legii 10/2001, acela de a repara nedreptățile regimului comunist - autorul său fiind oprimat de acest regim, consecințele extinzându-se și asupra membrilor familiei.
Apelul este nefondat.
Prin notificarea ce a fost respinsă de către Primăria Municipiului C (prin dispoziția contestată nr.18318/2001) apelanta a solicitat măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor bănești, în calitate de moștenitoare a fostului proprietar al imobilului -.
Conform art.4 alin.2 din Legea 10/2001 de prevederile legii beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite iar art.3 alin.1 litera a din lege stabilește că sunt persoane îndreptățite - persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
Apelanta trebuia să facă dovada în primul rând a calității de moștenitoare legală sau testamentar a defunctului - persoană fizică îndreptățită de la care s-a confiscat partea de imobil ce-i revenea din comunitatea de bunuri realizată cu fosta soție.
Stabilirea calității de moștenitor legal sau testamentar se face potrivit legii civile române, respectiv potrivit dispozițiilor cuprinse în codul civil privitoare la succesiuni (titlul I din Cartea III) iar dovada se face cu certificat emis conform art.83-84 din Legea 36/1995.
Reclamanta nu a depus la dosar certificat care să ateste calitatea de moștenitor legal sau testamentar a acesteia față de și nici nu se poate reține că a operat o retransmisiune succesorală prin intermediul testatoarei sale - întrucât, așa cum corect a constatat prima instanță - aceasta nu este soție supraviețuitoare a defunctului.
La dosar se află sentința civilă nr.8501 din 27 decembrie 1960 fostului Tribunal Popular al Orașului - Raion C, prin care s-a declarat desfăcută căsătoria încheiată de cu - care, prin testament, a instituit-o legatară universală a averii sale pe reclamantă.
În averea testatoarei la data decesului nu se află și un drept privitor la partea din imobil preluată de la defunctul. Nu s-a făcut dovada că testatoarea a fost instituită la rândul ei legatară universală a defunctului.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată împotriva dispoziției nr.18318/2007 a Primăriei Municipiului C, prin care s-a respins notificarea reclamantei privitoare la acordarea de măsuri reparatorii în echivalent tocmai pentru că nu a dovedit calitatea de moștenitoare a defunctului.
Celelalte susțineri ale apelantei formulate pentru prima dată în apel, potrivit cărora imobilul construcție s-ar fi realizat cu contribuția exclusivă a testatoarei sale sunt contrazise de probele administrate în cauză.
Astfel, cotele contributive (de ) ale foștilor soți la dobândirea bunurilor comune s-au stabilit cu ocazia partajului dispus prin sentința civilă nr.691/6 iunie 1961 fostului Tribunal Raional C, proces în care Statului i-a revenit lotul ce s-ar fi cuvenit condamnatului.
De altfel, așa cum s-a arătat, reclamanta în notificarea formulată s-a prevalat de calitatea de moștenitoare a defunctului iar nu de calitatea de moștenitoare a defunctei, de pe urma căreia i-a revenit lotul ce i-a fost atribuit la partaj în calitate de moștenitoare testamentară.
Față de toate aceste considerente, urmează a se respinge, ca nefondat, apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de de contestatoarea domiciliată în C,-, jud. D împotriva deciziei civile nr. 41 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații MUNICIE. C, PRIMARIA MUNICIE. C cu sediul în C, str. -, nr.7, jud. D, având ca obiect Legea 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
30.05.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/5 ex.
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Paraschiva Belulescu
