Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 68 /A/2008
Ședința publică din data de 7 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C - împotriva sentinței civile nr. 804 din 05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanții, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtului apelant, consilier juridic cu delegație la dosar și reprezentanta reclamanților intimați, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal indeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, arată reprezentanta apelantei că apreciază ca oportună efectuarea unei cercetări la fața locului pentru ca instanța să constate ea însăși situația terenului în litigiu.
Reprezentanta reclamanților intimați, față de susținerile făcute la fila 5 al raportului de expertiză întocmit de domnul expert, terenul în litigiu este traversat de o rețea de canalizare, apreciind că aceasta nu este un impediment la restituirea în natură a întregii suprafețe de teren solicitată.
Cu privire la cererea în probațiune, privind cercetarea la fața locului, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, după deliberare, văzând ansamblul probelor de la dosar apreciază că nu este utilă efectuarea unei cercetări la fața locului,urmând a respinge această probă.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta pârâtului apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamanților intimat solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului declarat reține:
Prin sentința civilă nr. 804/05.12.2007 a Tribunalului Cluj, s-a admis plângerea formulată de petenții și împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N, fiind anulată dispoziția nr. 2482/19.07.2006 și dispunându-se restituirea în natură a terenului în suprafață de 108 mp, identificată în parcela nr. 10303/1/1 din CF 31323 C, cu obligarea reclamanților la restituirea sumei de 243 lei actualizată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că imobilul teren situat în C-N, str. -. - nr. 58A, în suprafață de 108 mp, a fost proprietatea defunctei, mama reclamanților, de la care a fot expropriat prin Decretul nr. 196/1963 în schimbul despăgubirii de 243 lei.
Defuncta a formulat notificare la Legea nr. 10/2001, ce a fost soluționată prin dispoziția nr. 2482/19.07.2006 prin care s-a restituit în natură suprafața de 36 mp cu nr. top. 10303/1/1, cu condiția restituirii despăgubirilor încasate la data exproprierii.
Pentru terenul în suprafață de 72 mp s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale.
Din expertiza tehnică efectuată în cauză, s-a reținut că terenul nu este afectat de lucrările integrale de proiectare pentru investiția în vederea căreia s-a efectuat exproprierea, iar pe porțiunea în litigiu nu există conducte subterane care ar face imposibilă restituirea în natură.
În temeiul prevederilor art. 1 alin. 1, art. 7 lin. 1 și art. 9 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, s-a apreciat că dispoziția a fost emisă cu încălcarea acestor prevederi și s-a dispus anularea ei cu consecința restituirii în natură a suprafeței de 108 mp.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Primarul municipiului C-N, considerând-o nelegală și netemeinică.
Din probele administrate în cauză a rezultat că terenul în litigiu este situat într-o zonă sistematizată a orașului, făcând parte din domeniul public. Imposibilitatea restituirii în natură rezultă din destinația acestuia de spațiu, rețele de canalizare și trotuar acces pietonal între imobile.
Dată fiind situația concretă a terenului, persoana îndreptățită poate beneficia doar de măsuri reparatorii în echivalent.
Apelul este întemeiat.
Prin dispoziția nr. 2482 din 19 iulie 2006 emisă de Primarul municipiului C-N a fost soluționată notificarea formulată de, în calitate de fostă proprietară a terenului înscris în CF 23530, expropriat prin Decretul nr. 196/1963.
Prin notificare a solicitat despăgubiri pentru suprafața de 108 mp teren, pe care susține că s-a construit un bloc ( 7).
Desigur, tipul de măsuri reparatorii solicitate de persoana îndreptățită nu se impune nici entității care soluționează notificarea și nici instanței, avându-se în vedere că în principiu măsura restituirii în natură a imobilelor primează față de celelalte tipuri de măsuri reparatorii, aspect ce reiese din dispozițiile art. 1, art. 7, art. 9 și art. 21 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Există situații în care de la data preluării abuzive a imobilului de către stat acesta a suferit modificări care fac imposibilă restituirea în natură, situații pe care legiuitorul le-a avut în vedere.
Imobilele preluate abuziv de stat au fost în multe situații legal înstrăinate, ceea ce semnifică schimbarea situației juridice a acestora, iar în alte cazuri, cum este cel în speță, imobilul a suferit transformări în fapt. Fosta proprietară a imobilului a recunoscut că restituirea în natură nu este posibilă, dată fiind afectațiunea ce s-a dat terenului expropriat.
Instanța a făcut o greșită reținere a stării de fapt, avându-se în vedere că prin expertiza tehnică dispusă în cauză, expertul a învederat că terenul în suprafață de 108 mp este traversat de rețele de canalizare ( 77).
Din interpretarea dispozițiilor art. 11 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, rezultă că persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent.
de canalizare urbane sunt amenajări de utilitate publică care fac ca imobilul să nu fie restituibil în natură persoana îndreptățită urmând a beneficia de măsuri reparatorii prin echivalent.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate, aceasta fiind pronunțată cu greșita interpretare a probelor ce a avut drept consecință greșita aplicare a legii, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 296.pr.civ. Curtea urmează a admite apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului C-N și a schimba în tot sentința, în sensul respingerii plângerii formulată de reclamanții și împotriva dispoziției nr. 2482/19.07.2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 804 din 05.12.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în tot, în sensul că respinge plângerea formulată de reclamanții și împotriva dispoziției nr. 2482/19.07.2006 emisă de Primarul municipiului C-
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.SL/dact.
6 ex./09.04.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
