Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 750/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 750
Ședința publică de la 24 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 51 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă, personal și asistată de avocat, lipsind intimații pârâți, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII 10/2001. au răspuns:
- intimat Pârât - personal și asistat de procurator ales/din oficiu
- intimat Pârât - personal
- intimat Pârât - personal
- intimat Pârât - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII 10/2001 personal
- recurent Reclamant -, cu domiciliul ales în personal și asistat de avocat ales/din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea notificării ce a format obiectul dosarul nr. 354/N/2001 de către recurenta reclamantă, după care;
Avocat, pentru recurenta reclamantă, a depus la dosar copie după notificarea nr. 354/N/2001.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, a pus concluzii de admiterea recursului potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre judecare la Tribunalul Dolj, ca instanță competentă să soluționeze cauza în primă instanță, întrucât acțiunea promovată în cauză este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea formulată reclamanta au chemat în judecată pe pârâții, solicitând ca, în contradictoriu cu Primăria C - Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 să se dispună nulitatea absolută a Dispoziției nr. 8769/09.05.2005 emisă pârâților, constatarea calității sale de unic moștenitor al defunctei și obligarea pârâtei Primăria C la restituirea în natură a terenului în suprafață de 25000 mp situat în C, str. -, fostă Șoseaua C - C precum și a construcției " Hanul ".
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin dispoziția menționată s-a soluționat notificarea nr. 354/N/2001 formulată de pârâți.
Prin sentința civilă nr.51 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - la av., cu sediul în S,-, - 3,.2,. 1,. 27, jud. M, în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în B, str. -, nr. 12, jud. B, domiciliată în B, sector 4,-, - 6,. 1,. 11, domiciliat în C, str. -, - 7,. 1,. 8, jud. D, PRIMĂRIA MUN. C- COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG. 10/2001, în favoarea Judecătoriei Craiova.
S-a avut în vedere că prin acțiunea promovată de reclamanți s-a solicitat constatarea nulității absolute a unei dispoziții emise în temeiul Legii nr. 10/2001 pârâților, act față de care reclamanta este terț, instanța a constatat că litigiul de față nu intră în sfera celor date prin lege în mod expres în competența de soluționare a secției civile a tribunalului, așa încât, având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art.1 alin.1 pr.civ, instanța a apreciat că în speță competența de soluționare aparține Judecătoriei Craiova.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei Tribunalului Dolj, competent în soluționarea fondului cauzei.
A menționat, că cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001 - lege specială derogatorie de la dreptul comun, în materia restituirii imobilelor preluate abuziv de către stat și, care investește ca primă instanță în soluționarea deciziei de restituire, tribunalul.
A mai arătat că are calitate de succesor universal al mamei sale, în prezent decedată, care a notificat Primăria În consecință, apreciază că are vocație succesorală cu privire la acțiunile începute de către autoare și ca atare, are posibilitatea de a continua acțiunea în justiție, la care autoarea sa era îndreptățită.
S-au depus la dosar: procură generală autentificată sub nr.455/1999, împuternicire avocat, copie notificare nr.-/15.10.2007, certificat deces, certificat moștenitor nr.84/2007, genealogic, notificare nr.354/N/2001 depusă de recurenta reclamantă la solicitarea instanței.
Recursul este fondat.
Prin acțiunea promovată, reclamanta a solicitat anularea dispoziției 8769/2005 emisă de Primăria C, în dosarul de notificare 354/N/2001, care privește și pe autoarea sa și, totodată constatarea calității sale de moștenitoarea legală a defunctei C, alături de ceilalți trei pârâți prevăzuți în dispoziție și constatarea cotei care se cuvine fiecăruia în această succesiune.
A mai solicitat obligarea Primăriei C la restituirea în natură a terenului în suprafață de 25000 mp. situat în C str.-, fostă Șoseaua C -C și la restituirea construcției fostă " Hanul " cu cheltuieli de judecată.
Prin notificarea nr.354/N/17.07.2001, și -autoarea reclamantei au solicitat restituirea în natură a imobilului teren și construcții Hanul.
Această notificare formulată și de către autoarea reclamantei, a fost soluționată prin dispoziția nr.8769/9.05.2005, a cărei anulare se solicită de către reclamantă.
Ulterior, autoarea a revenit cu o nouă notificare nr.-/15.11.2007, prin care solicită soluționarea primei notificări adresată Primăriei, întrucât a susținut aceasta, nu a primit nici un răspuns.
Potrivit certificatului de moștenitor nr.84/7.12.2007 și certificatul de naștere și căsătorie (zisă și ) este autoarea (mama) reclamantei -. a decedat (în acest sens certificatul de deces) - în data de 28 noiembrie 2007.
Reclamanta este succesoarea autoarei care a notificat Primăria și ca atare, are calitate procesuală pasivă în temeiul vocației sale succesorale și este îndreptățită în a continua actele și acțiunile pornite de autoare.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
În speța dată, drepturile și obligațiile sale au fost transmise pe calea succesiunii, ca urmare a decesului autoarei sale, care inițiase deja procedura în baza Legii nr.10/2001.
Fiind moștenitoare a unei dintre părți, cu privire la care a fost emisă dispoziție ( autoarea figurând în aceasta), reclamanta nu este terț pur în sensul legii, față de dispoziția emisă.
Față de notificările formulate și depuse la dosar, de scopul urmărit, de modul cum a fost formulată acțiunea în privința obiectului, este clar că reclamanta se consideră persoană îndreptățită în temeiul Legii nr.10/2001 art.3 alin.1 lit.a și art.4 alin.2.
Raportat la obiectul pricinii, la cele expuse mai sus reiese că temeiul și cadrul procesual în care trebuie judecată cauza este cel al Legii nr.10/2001 și prin urmare, instanța de fond în mod greșit s-a dezinvestit pronunțând soluția de declinare. Tribunalul este competent, în această situație, să soluționeze fondul cauzei și neprocedând în acest mod, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.312 alin.5 Cod pr.civilă în conformitate cu care instanța va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre judecarea cererii la Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 51 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII 10/2001.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre judecarea cererii la Tribunalul Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
15.10.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
