Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 193/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 193
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Panait Marilena
JUDECĂTOR 2: Gherasim Elisabeta
Grefier- - -
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de intimata-pârâtă SC cu sediul în P, B-dul. -, nr. 293, județul P privind completarea Deciziei civile nr. 99/12 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu apelanții- reclamanții domiciliată în P, str.- -.202,.D,.62, județ P, ambii domiciliați în P,-,.28,.B,.23, județ P și, Scăieni, Calea la Unitatea de Asistență Medico-Socială, județ P,intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL cu sediul în P,--4, județ P, MUNICIPIUL P PRIN PRIMAR, cu sediul în P,--4, județ P, SA, cu sediul în P,-, județ P, SC GRUP INSTALAȚII cu sediul în P,-, județ P și în P,- A,. 109 C,. C,.13, județul P, SC AUTO cu sediul în P-, județ P, SC AS cu sediul în P-, județ P, SC - Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice - Distribuție Muntenia Nord SA, cu sediul în P,-, județ P, SC JG ). cu sediul în P,-, județ P și SC JG ). - prin administrator, cu sediul în P, nr.95, -.2, județ
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâta SC prin avocat conform împuternicirii avocațiale nr. 5/2009 din Baroul Prahova, apelanta-reclamantă personal, apelanții-reclamanți personal și asistat de avocat potrivit împuternicirii avocațiale nr.65/2009 din Baroul Buzău, prin avocat potrivit împuternicirii avocațiale nr.65/2009 din Baroul Buzău, prin avocat potrivit împuternicirii avocațiale nr.65/2009 din Baroul Buzău, intimatul-pârât SC JG ). prin consilier juridic -, lipsă fiind intimații-pârâți Consiliul Local P, Municipiul P prin Primar, SC SA, SC GRUP INSTALAȚII, SC AUTO, SC - Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice- Distribuție Muntenia Nord SA.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, avocat, consilier juridic - având pe rând cuvântul arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită completarea Deciziei civile nr. 99/12 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în sensul pronunțării asupra cererilor de renunțare la dreptul dedus judecății în raporturile cu SC SA, urmând ca instanța, în raport de subscrisa sus menționată, să respingă cererea ca nefondată din următoarele motive: în fapt, prin declarațiile autentificate sub nr. 636/5 febr. 2009 și 765/12 febr. 2009 de către BNP P, apelanții-reclamanți, și au declarată că" renunță în mod expres, necondiționat, ferm și irevocabil la dreptul dedus judecății în dosarul nr- aflat pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI, numai față de SC SA și numai pentru terenul situat în Municipiul P, B-dul. -, nr. 295, recunoscându-i acesteia dreptul de proprietate exclusivă asupra terenurilor în suprafață de 71.541 mp pe care aceasta le deține în temeiul Certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 0476/16 sept. 1993 emis de Ministerul Industriilor".
Curtea de APEL PLOIEȘTIa luat act de declarațiile de renunțare la dreptul dedus judecății prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2009, dar în dispozitivul deciziei civile nr. 99/12 mai 2009 nu s-a pronunțat pe acest aspect.
Avocat având cuvântul arată că instanța a luat act de renunțare la dreptul dedus judecății față de SC SA prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2009, lasă la aprecierea curții cu privire la soluția ce se va pronunța privind cererea de completare a hotărârii.
Consilier juridic - având cuvântul lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de completare a deciziei civile nr. 99/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI formulată de SC SA.
CURTEA,
Asupra cererii de față:
Prin decizia civilă nr. 99/ 12 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, s-a respins ca nefondat, apelul declarat de reclamanții domiciliată în P, str.- -.202,.D,.62, județ P, ambii domiciliați în P,-,.28,.B,.23, județ P și, Scăieni, Calea la Unitatea de Asistență Medico-Socială, județ P împotriva sentinței civile nr. 939 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local cu sediul în P,--4, județ P, Municipiul P prin primar, cu sediul în P,--4, județ P, SA, cu sediul în P,-, județ P, SC GRUP INSTALAȚII cu sediul în P,-, județ P, SC AUTO cu sediul în P-, județ P, SC AS cu sediul în P-, județ P, S C SA cu sediul în P-, județ P, SC - Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice - Distribuție Muntenia Nord SA, cu sediul în P,-, județ P, SC
JG ). cu sediul în P,-, județ P și SC JG ). - prin administrator, cu sediul în P, nr.95, -.2, județ
Pentru a pronunța această decizie, curtea a constatat că, instanța de fond a reținut în mod corect că potrivit actelor de stare civilă existente la dosar, adreselor nr. 1755/2006, -/2005, certificatului de moștenitor nr. 248/05.06.2007, de pe urma defuncților - decedat la 20.02.1972 și - decedată la 22.06.1996, au rămas ca moștenitori legali apelanții-reclamanți în calitate de copii,iar în perioada 30.03.1953- 31.03.1962 cei doi defuncți au figurat înscriși în evidențele persoanelor cu domiciliul în P,-, adresă la care a domiciliat și apelantul-reclamant în perioada 14.09.1957- 05.12.1960, după care defuncții au domiciliat în perioada 31.03.1962 - 13.09.1966 în P,-, -.43 și în P,-,.43 în perioada 13.09.1966- 25.01.1967.
De asemenea,a dat eficiență și adreselor nr. 1920/2006, 1919/2006, 652/2006, -/2004, 368/2004, 35/2005, -/2005, -/2006, 8478/2005, foii matricole din perioada 1955- 1957 în care s-a menționat că nu există date în evidențele fiscale de-a lungul timpului cu privire la imobilul situat în P,-, figurând înscris în evidențele fiscale în perioada 1955-1957 cu imobilul revendicat numitul, în calitate de persoană căreia i- aparținut imobilul, neexistând autorizație de construcție pentru acest imobil în perioada 1950-1962, imobil care nu figurează printre exproprierile de terenuri din anul 1962 din P, caz în care nu există documente privind situația juridică a imobilului.
Totodată, în baza dispoziției nr. 712/14.08.1964 emisă de Consiliul de Miniștri al P Romane, Decretului nr. 661/14.07.1967 s- aprobat scoaterea din circuitul agricol a terenului de 3430 mp. situat pe DN nr.l P - Câmpina la Km 65,200, teren ce a fost expropriat, trecându-se în proprietatea statului un teren în suprafață de 1658 mp. situat in P,-, proprietatea Cooperativei Agricole de Producție 40 a cu sediul în Com. - inclusiv pe teritoriul administrativ al Orașului P, teren ce a fost transmis pe durată nedeterminată în folosință Cooperativei Meșteșugărești-
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 326/16.01.2007 a vândut pârâtei SC JG ). SRL P construcțiile situate în P,-, având o hală de producție cu parter și etaj, 2 ateliere de tinichigerie, un atelier diagnoza și casierie, un magazin, un depozit, o metalică demontabilă, o magazie, utilaje, punct termic și magazie, fierărie și magazie, copertină, amplasate pe un teren de 6483,27 mp. proprietate de stat ce nu a făcut obiectul vânzării- cumpărării în schimbul sumei de 220.000 euro.
Potrivit raportului de expertiză tehnică-topometrică ing. reieșit că terenul în litigiu este situat în P-, având suprafața totală de 8471 mp. pe care se află amplasate construcțiile folosite de SC JG ). P, SC AS, SC Auto P, teren descris în dispoziția din 14.08.1964 având același amplasament cu terenul descris în Decretul 661/1967.De asemenea,prin raportul de expertiză efectuat în apel a fost identificat întreg terenul revendicat de apelanții-reclamanți.
În aceste condiții,în mod just prima instanță a reținut, raportat la probele administrate în cauză, că în perioada 1955- 1957 a figurat înscris în evidențele fiscale în calitate de proprietar al imobilului situat în P,-, având teren de 400 mp și o construcție - numitul, după care în baza dispoziției nr.712/1964, Decretului nr. 661/1967, terenul de 1658 mp. situat în P,- a fost expropriat de la Agricolă de Producție a 4o a și trecut în proprietatea statului, fiind transmis spre folosință nedeterminată Cooperativei Meșteșugărești
Ca atare, aprecierea primei instanțe în sensul că,deși reclamanții pretind un drept de proprietate asupra terenurilor de 8471 mp. și de cca. 8 ha. situate în P,- iar în evidența persoanelor au figurat ca având domiciliile în imobilul sus menționat în perioada 26.01.1953- 31.03.1962 autorii acestora și, câtă vreme nu există nici un
act care să ateste vreun drept de proprietate asupra terenurilor sus menționate în favoarea autorilor reclamanților și reclamanților înșiși, înseamnă că aceștia nu sunt proprietarii celor doua terenuri, sarcina dovezii dreptului de proprietate aparținând apelanților- reclamanți,își are deplin suport probator.
Așadar, câtă vreme nu a existat nici un act care să ateste că imobilele în litigiu au figurat vreodată pe numele autorilor apelanților-reclamanți sau pe numele apelanților-reclamanți și că aceste terenuri au fost preluate abuziv de la aceștia, ei nu au putut pretinde un drept de proprietate asupra terenurilor în litigiu,împrejurarea că raportul de expertiză efectuat în prima fază procesuală a identificat doar suprafața de cca. 8000 mp neavând relevanță în cauză.
În mod corect prima instanță a reținut că declarațiile extrajudiciare depuse la dosar conform cărora autorii reclamanților ar fi deținut terenurile în litigiu și că au avut domiciliile în perioada 1953-1962 în imobilul situat în P-, inclusiv reclamantul în anumite perioade de timp, nu fac dovada proprietății imobilelor în litigiu deoarece potrivit art..1191 alin.1 Cod civil, dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 lei nu se poate face decât sau prin act autentic, sau prin act sub semnătură privată.
Din acest considerent,în mod just instanța de fond a respins proba cu martori reținând că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu.
În consecință,apreciind ca temeinică și legală sentința apelată,în baza art. 296 proc.civ. curtea a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței nr. 939/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de completare a hotărârii, intimata-pârâtă SC SA, solicitând completarea deciziei sus menționate, în sensul pronunțării asupra cererilor de renunțare la dreptul dedus judecății în raporturile cu subscrisa, urmând ca instanța, în raport cu societatea menționată, să respingă cererea ca nefondată.
Curtea examinând cererea de completare a deciziei civile nr. 99/12 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, o consideră întemeiată, urmând să o admită pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, prin declarațiile existente la dosar, autentificate sub nr. 636/5 februarie 2009 și nr. 765/ 12 febr. 2009 de către P, rezultă că apelanții-reclamanți, și, renunță în mod expres, necondiționat, ferm și irevocabil la dreptul dedus judecății în dosar nr-. De altfel, prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2009 instanța a luat act de această renunțare, însă a omis să se menționeze și în dispozitivul deciziei a cărei completare se solicită.
Întrucât s-a procedat conform art. 247 alin. 3 Cod procedură civilă, prin înscris autentic din cuprinsul căruia rezultă că părțile și-au exprimat neechivoc și expres voința de renunțare la acest drept, curtea va admite cererea de completare a deciziei, iar ca o consecință a acesteia, va respinge cererea de chemare în judecată în ceea ce o privește pe pârâta SC SA ca nefondată.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art. 2812Cod procedură civilă coroborate cu disp. art. 247, art. 281 și urm. Cod procedură civilă, astfel încât cererea va fi admisă pentru cele ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea formulată de intimata-pârâtă SC cu sediul în P, B-dul. -, nr. 293, județul P privind completarea Deciziei civile nr. 99/12 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu apelanții- reclamanții domiciliată în P, str.- -.202,.D,.62, județ P, ambii domiciliați în P,-,.28,.B,.23, județ P și, Scăieni, Calea la Unitatea de Asistență Medico-Socială, județ P,intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL cu sediul în P,--4, județ P, MUNICIPIUL P PRIN PRIMAR, cu sediul în P,--4, județ P, SA, cu sediul în P,-, județ P, SC GRUP INSTALAȚII cu sediul în P,-, județ P și în P,- A,. 109 C,. C,.13, județul P, SC AUTO cu sediul în P-, județ P, SC AS cu sediul în P-, județ P, SC - Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice - Distribuție Muntenia Nord SA, cu sediul în P,-, județ P, SC JG ). cu sediul în P,-, județ P și SC JG ). - prin administrator, cu sediul în P, nr.95, -.2, județ
Dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 99/12 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în sensul că ia act că reclamanții au renunțat la drept conform declarațiilor autentificate sub nr. 636/5 febr. 2009 de BNP P și sub nr. 765/12 febr. 2009 ale aceluiași notarial față de pârâta SC SA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red./
Tehnored./grefier
18 ex./ 17.11.2009
a-- Curtea de APEL PLOIEȘTI
- -
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Panait MarilenaJudecători:Panait Marilena, Gherasim Elisabeta
