Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2787/2007)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.377
Ședința publică de la 24 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Bianca
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta - reclamantă - COM SRL (prin asociat ), împotriva sentinței civile nr. 1359 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - 2000 SRL.
are ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurenta reclamantă - Com SRL și intimata - pârâtă - 2000 SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 22.01.2008, în baza dispozițiilor art.242 alin 1 pct.2 din Codul d e procedură civilă și că la data de 30.01.2009, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul d e procedură civilă în vederea discutării perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 24.02.2009.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul d e procedură civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr.1906/2005 (număr unic 12602/3/205), reclamanta - " Com" SRL a formulat cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale cu privire la - " 2000" SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să admită cererea și să dispună restituirea cu celeritate a fondului de marfă însușit de administratorul, prin furt, înșelăciune și abuz în formă calificată, ce fac obiectul unei spețe penale și civile, separat.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că așa numitul contract de subînchiriere a fost declarat nul de drept în dosarul nr.685/2004, în prezent aflându-se în derulare latura civilă a speței penale.
S-a mai precizat că acel contract de subînchiriere contravine și Legii nr.11/1991 privind concurența neloială, iar reținerea mărfurilor, sub pretextul neplății chiriei, în condițiile în care nici o instanță nu a stabilit că dreptul subiectiv, civil, relativ, cum este dreptul subiectiv civil personal, dreptul de creanță și dreptul auxiliar, dreptul de retenție, constituie o faptă ce face obiectul unei acțiuni separate în instanță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.7, art.9 alineatul ultim din Legea nr.11/1991, art.581 și 582 Cod civil, art.272 Cod procedură civilă și art.14 alin.3 lit.a și b, alin.4 li 5 Cod procedură penală.
Prin cererea depusă prin serviciul registratură la data de 19.05.2005, reclamanta și-a completat acțiunea, solicitând restituirea sumelor plătite cu titlu de chirie, restituirea mărfurilor furate și acordarea de daune materiale și morale.
Prin sentința civilă nr.1359 din 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, c-a constatat perimată cererea formulată de reclamanta - " Com" SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că de la data suspendării judecății - 01.06.2005, până la repunerea pe rol a cauzei din oficiu, 20.09.2007, cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs recurenta - reclamantă; aceasta a arătat că în temeiul dispozițiilor art.4 pct.1 din Legea nr.554/2004, invocă excepția de nelegalitate a dosarului nr.12602/2005 și a sentinței civile nr.1359/24.10.2007.
În ședința publică de la 22.01.2008, la primul termen de judecată în recurs s-a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă; pricina a rămas în nelucrare până la data de 30.01.2009, când Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.252 alin.1 Cod procedură civilă, a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 24.02.2009.
Deliberând asupra acestei excepții, Curtea constată că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă,în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților, în judecată, un timp îndelungat.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de recurs formulată de recurenta - reclamantă - COM SRL (prin asociat ), împotriva sentinței civile nr. 1359 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - 2000 SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de - COM SRL (prin asociat ), împotriva sentinței civile nr. 1359 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - 2000 SRL.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/02.03.2009
Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Fănica Pena, Bianca
