Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 385/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 385/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenții, și împotriva deciziei civile nr.195 din 20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- având ca obiect servitute trecere-completare dispozitiv, în contradictoriu cu intimații, și.
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C2 recurs civil de joi- lipsește din instanță fiind în concediu pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-lui judecător - --desemnat în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la prima strigare, avocat pentru intimații și, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânată de la termenul anterior la cererea avocatului recurenților.
Se constată că la dosar s-a trimis prin fax cererea de strigare a cauzei la orele 11,30 din partea avocatului -apărătorul recurenților.
Avocat se opune acestei cereri, învederând că și ea are de susținut cauze la alte instanțe dar se prezintă la prima oră la Curtea de Apel pentru a-și susține cauzele.
Având în vedere cererea formulată de avocatul recurenților, pentru a nu încălca dreptul la apărare al acestora, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare făcută în cauză la orele 11, se prezintă în cauză recurenta, și avocat pentru intimații și, care solicită instanței să-i ia concluziile întrucât nu mai poate rămâne în instanță având de susținut cauze la Judecătoria Mediaș.
Instanța încuviințează cererea apărătoarei intimaților și acordă cuvântul în apărare, sub rezerva de a primi concluziile avocatului recurenților dacă acesta se va prezenta în instanță până la sfârșitul dezbaterilor.
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate. Arată că susținerile recurenții nu sunt adevărate, aceștia nu au fost prezenți la strigarea cauzei în apel și nici nu aveau depusă la dosar întâmpinare,avocatul recurenților depunând la dosar întâmpinare după dezbaterea cauzei cu solicitarea ca aceasta să fie avută în vedere cu valoare de concluzii scrise. Depune la dosar note de ședință și decont cu cheltuielile de judecată ocazionate.
La orele 11,30, la a treia strigare, se prezintă în instanță recurenta asistată de avocat.
Instanța acordă cuvântul avocatului recurenților în susținerea recursului.
Avocat pentru recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de instanța de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sibiu. În continuare susține motivele de recurs invocate în scris arătând, în esență, că a depus întâmpinare în care a invocat 3 excepții care nu au fost puse în discuția părților, la termenul la care s-a judecat apelul a întârziat doar 5 minute iar instanța de apel nu a lăsat cauza la a doua strigare încălcând principiul contradictorialității, oralității și dreptului la apărare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține:
Prin sentința civilă nr.615/2008 a Judecătoriei Mediaș a fost admisă cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.2684/2007 a Judecătoriei Mediaș în sensul că s-a dispus întabularea servituții de trecere recunoscută în favoarea reclamanților în baza acestei sentințe.
Pentru a se pronunța această hotărâre s-a reținut că în dispozitivul sentinței civile nr.2684/2007 a Judecătoriei Mediaș, instanța a omis să se pronunțe cu privire la întabularea servituții de trecere stabilită prin acea hotărâre și că cererea este admisibilă în condițiile art.281 cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel pârâții și solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii.
În motivarea apelului arată că instanța a fost investită cu o cerere de completare a dispozitivului unei sentințe civile dar a soluționat-o după procedura referitoare la cererile de îndreptare a erorilor materiale, adică fără citarea părților și, în plus, cu ignorarea termenului de 15 zile în care se pot formula aceste cereri.
Prin decizia civilă nr.191/2008 a Tribunalului Sibiu pronunțată în dosar nr-, a fost admis apelul pârâților și a fost schimbată sentința în sensul respingerii cererii de completare a dispozitivului sentinței.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că, potrivit dispozițiilor art.281 ind.2 cod procedură civilă: "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs, împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
(2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată".
Prin sentința civilă atacată, cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.2684/2007 a Judecătoriei Mediașa fost soluționată favorabil deși a fost formulată mult după expirarea termenului legal prevăzut de dispoziția legală susmenționată. Instanța a soluționat, defapt, cererea după procedura prevăzută de art.281 ind.1 cod procedură civilă, procedură care este aplicabilă în cazul îndreptării erorilor materiale4 din hotărâri și nu atunci când se solicită completarea dispozitivului hotărârii, caz în care este aplicabilă procedura de la art.281 ind.2 cod procedură civilă.
Împotriva deciziei au declarat recurs, și, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitățile prevăzute de art.304 punctele 5,7 și 9 cod procedură civilă.
În motivarea recursului au susținut că le-au fost încălcate drepturile la apărare în sensul că deși s-a prezentat în instanță avocatul ales, nu a fost luat prezent, iar instanța nu a pus în discuția contradictorie a părților cele trei excepții invocate, respectiv lipsa de interes a apelanților de a ataca cu apel hotărârea instanței de fond, autoritatea de lucru judecat și puterea lucrului judecat. Că instanța avea obligația să repună pe rol cauza, astfel că nepronunțându-se asupra excepțiilor invocate se impune casarea hotărârii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, se constată că Tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală.
În fața Tribunalului Sibiua depus o cerere de strigare a cauzei la ora 10 (16) atașând cererii chitanța de plată a onorariului de avocat și delegație avocațială, cu motivarea că mai are de dezbătut cauze la Judecătoria Mediaș.
Din practicaua hotărârii rezultă că avocata apelanților s-a opus acestei cereri, iar instanța a respins cererea cu motivarea că intimații, prin avocat, putea depune întâmpinare.
Din nota de încheiere de ședință din 13 ianuarie 2008-care constituia prima zi de înfățișare, rezultă că avocatul recurenților s-a prezentat ți a depus întâmpinare prin care a invocat trei excepții, solicitând să fie considerată ca note de ședință.
Instanța de apel a încălcat principiile contradictorialității, al oralității dezbaterilor și a dreptului la apărare fiind încălcate dispozițiile art.156 cod procedură civilă și nu s-a pronunțat prin hotărârea dată, în nici un fel asupra excepțiilor invocate. Văzând aceste excepții, avea obligația să repună cauza pe rol și să le pună în discuția contradictorie a părților.
Față de aceste considerente, recursul se privește a fi întemeiat, urmând ca în baza art.312 alin.1 și 5 cod procedură civilă, să fie admis, să fie casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Sibiu.
Cu ocazia rejudecării, instanța de apel se va pronunța și asupra cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții, și, împotriva deciziei civile nr.195/20 iunie 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/ 10 2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Augustin Mândroc
