Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 426/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 426
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Constanța Ștefan Gherghina C -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea perimării din oficiu a recursului declarat de pârâta și intervenienții și, toți domiciliați în B,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 113/25.01.2005 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu reclamanții, domiciliată în B,- bis jud.B, -, domiciliat în B, str.-.43,.15, jud. și, domiciliat în B, str. - -,.20.50 jud. B (moștenitori ai intimatului-reclamant - decedat pe parcursul procesului).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: recurenta-pârâtă, recurenții-intervenienți și și intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplintă.
Curtea, aduce la cunoștința părților că în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 2 din Hotărârea Colegiului de conducere nr. 4 din 30 ianuarie 2007, completul de judecată care va instrumenta prezentul dosar are următoarea componență: PREȘEDINTE: Andra Corina Botez JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Constanța Ștefan Gherghina C - și -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost suspendat la data de 2 decembrie 2005, în baza dispozițiilor art. 243 Cod procedură civilă.
Se arată că prin intermediul serviciului registratură al instanței apărătorul ales al recurenților - intervenienți și, avocat a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei, întrucât nu se poate prezenta la acest termen de judecată din motive medicale.
Curtea, în temeiul disp.art.156 alin.1 Cod procedură civilă, respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul recurenților-intervenienți și, dl.avocat, întrucât susținerile avocatului cu privire la imposibilitatea de a se prezenta la acest termen de judecată nu au fost dovedite, cererea de amânare nefiind însoțită de niciun act medical.
De asemenea, Curtea va respinge ca neîntemeiată solicitarea formulată în scris prin aceeași cerere de către dl. avocat, în sensul de a se amâna pronunțarea pentru a depune concluzii scrise, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.156 alin.2 Cod pr.civilă, excepția perimării recursului-problemă de drept dedusă judecății în prezentul dosar- fiind invocată de
către intimații, - și, încă de la data de 3.03.2008.
Curtea urmează să rămână în pronunțare asupra excepției perimării recursului invocată de către intimații, - și prin întâmpinarea depusă la dosar prin registratura instanței la data de
3.03.2008.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.224 din 9 mai 2003 Judecătoria Buzăua admis în parte, acțiunea principală restrânsă la data de 25.04.2003 formulată de reclamanții și în contradictoriu cu intervenienții și, a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă și a stabilit linia de hotar dintre proprietățile vecine ale părților pe amplasamentul 3-14-26-17-18-33-32-30 din raportul de expertiză tehnică cu schițe anexe întocmit de expert tehnic.
Prin aceeași sentință au fost obligați pârâta și intervenienții să permită reclamanților ridicarea gardului pe acest amplasament pe liniua unde nu există gard, respectiv între punctele A -14 identificate în schița 2 anexa la raportul de expertiză întocmit de expert.
S-a luat act de renunțarea reclamanților la capetele de cerere privind revendicarea a 6 teren și privind obligarea pârâtei la ridicarea obiectelor depozitate în spatele casei lor.
A fost respins capătul de cerere privind modificarea instalație de gaze și cel privind revendicarea a 10 teren din cererea reconvențională și cererea de intervenție, fiind compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, iar prin decizia civilă nr. 559/5 septembrie 2003 Tribunalul Buzăua respins ca nefondată calea de atac promovată.
Decizia nr. 559/5 septembrie 2003 a fost atacată cu recurs de către pârâta și intervenienții și, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr.4194/2005, iar în temeiul art.II alin. 1-4 din Legea 219/6.07.2005 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei instanțe și trimisă spre competentă soluționare Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI dosarul a fost înregistrat sub nr-, iar la data de 2 decembrie 2005, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 243 Cod procedură civilă.
La termenul din 14 aprilie 2008 instanța Curtea a pus în discuția părților excepția perimării recursului ce a fost invocată de către intimații, - și prin întâmpinarea depusă la dosar prin registratura instanței la data de 3.03.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Conform art.248 alin.1 pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se
perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Potrivit disp.art.250 alin.2 Cod pr.civilă, în cazurile prev. de art.243 cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au întâmplat în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
În speță, la data de data de 2 decembrie 2005, judecata recursului a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 243 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la indicarea moștenitorilor defunctului dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an, iar repunerea pe rol a cauzei s-a dispus din oficiu de către instanță la data de 8 februarie 2008.
Potrivit actelor depuse de către intimații intimații, - și, anexate întâmpinării depusă la dosar prin registratura instanței la data de 3.03.2008, succesiunea defunctului a fost dezbătută la data de 8 august 2006, ocazie cu care Biroul Notarului Public - a emis certificatul de moștenitor nr.112 prin care a stabilit calitatea de moștenitori ai defunctului pentru intimații, - și (fila 25 dosar recurs).
În aceste condiții, în raport de disp.art. 248 alin.1 și 2 Cod procedură civilă coroborat cu art.250 alin.2 Cod procedură civilă, raportat la art.252 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, Curtea, reținând că moștenitorii defunctului au fost desemnați încă de la data de 8 august 2006 și că aceștia au lăsat dosarul în nelucrare și, mai mult decât atât, chiar ei au înțeles să invoce excepția perimării recursului, în temeiul textelor de lege menționate urmează să admită excepția și să constate perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului invocată de intimații-reclamanți.
Constată perimată cererea de recurs formulată de pârâta și intervenienții și, toți domiciliați în B,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 113/25.01.2005 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu reclamanții, domiciliată în B,- bis jud.B, -, domiciliat în B, str.-.43,.15, jud. și, domicilia în B, str. - -,.20.50 jud.B (moștenitori ai intimatului-reclamant - decedat pe parcursul procesului).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Constanța Ștefan Gherghina
--- - C - -
GREFIER,
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120
red.gref.
2 ex./17.04.2008
nr.5095/2002 Judecătoria Buzău
I
nr.1249/2003 Trib.
,
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Constanța Ștefan Gherghina
