Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 462/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 462
Ședința publică din data de 25 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana C -
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuenții și, ambii domiciliați în Rm.S, Cartier,.25,.37, jud.B și respectiv în comuna de, județul B, împotriva deciziei civile nr.566 pronunțată la data de 30 mai 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului B - prin primar, cu sediul în B, jud.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei conform chitanței nr. -/25.05.2007 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuenții și, lipsind intimata Primăria Municipiului B - prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea nr.1645 din 11 martie 2008, respins cererea revizuenților și, de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul prezentului dosar.
Revizuenții și solicită acordarea unui termen pentru lipsă apărare.
Curtea respinge cererea revizuenților de acordare a unui termen pentru lipsă apărare având în vedere că această cauză a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la de 6 iulie 2007, dată de la care a fost suficient timp pentru pregărirea apărării.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității prezentului recurs, având în vedere că a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile.
Revizuenții și solicită respingerea excepției invocate din oficiu de instanță.
Curtea:
Prin cererea introdusă la ribunalul Buzău la data de 30 martie 2007 și înregistrată sub nr-, revizuenții și, cu domiciliul în municipiul Râmnicu-S, Cartier, bloc 25,.37, județul
- 2 -
B, au formulat în contradictoriu cu municipiul B, reprezentat în justiție prin Primarul municipiului B, cerere de revizuire a deciziei civile nr.610 din 11 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.1468/2006.
In cererea scrisă, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 1,2,5,6 și 7 alin(1) din Codul d e procedură civilă, revizuenții au arătat că decizia atacată este netemeinică și nelegală, întrucât soluția pronunțată se întemeiază pe un text de lege abrogat expres.Respingând cererea de restituire în natură a suprafeței de 440. teren, situat în municipiul B,-, județul B, au fost lipsiți de dreptul lor de proprietate.La dosarul cauzei de afla dovada prezentată chiar de Primăria B, că nu au primit despăgubiri pentru acest teren.
In mod greșit instanța de recurs a ținut seama de deciziile fostului consiliu popular, ele nemaiputând produse efecte juridice.
Dar tot greșit a fost respinsă și excepția nemotivării în termen a recursului.
Primul termen de judecată a fost fixat la data de 2 mai 2007, termen pentru care cei doi revizuenți au fost citați cu mențiunea de a timbra corespunzător, cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. La acest termen de judecată, revizuenții au solicitat un nou termen, pentru lipsă de apărare.
Revizuenții și nu au achitat însă taxa judiciară de timbru și timbru judiciar și nici nu s-au mai prezentat în fața instanței la termenul acordat.
In numele și pentru Primarul municipiului B s-a invocat excepția de netimbrare, dar și împrejurarea că împotriva aceleiași decizii s-a mai formulat o cerere de revizuire, ce a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Buzău.
Prin decizia civilă nr. 566 din 30 mai 2007, Tribunalul Buzău - secția civilă a anulat ca netimbrată cererea de revizuire reținând faptul că, potrivit disp. art. 3 lit. h din Legea 146/1997, o astfel de cerere se timbrează cu suma de 10 RON taxă timbru și 0,15 timbru judiciar, iar titularii acestei cereri nu și-au îndeplinit această obligație, împrejurare ce atrage sancțiunea anulării cererii ca fiind netimbrată.
Impotriva acestei decizii, au declarat recurs recurenții revizuenți și, la data de 22.06.2007, cerere înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, sub nr-.
In motivarea acesteia au arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din data de 25.04.2008, Curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Examinând excepția invocată prin prisma textelor de lege incidente, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 299 Cod pr.civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Așadar, din economia acestui text de lege rezultă indubitabil faptul că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile ce au caracter definitiv, fie devenite astfel în apel, fie prevăzute de lege ca fiind fără drept de apel; per a contrario, nu pot fi supuse căii de atac a recursului hotărârile devenite irevocabile.
- / / -
- 3 -
Așa cum rezultă din dispozitivul deciziei civile nr.566 din 30 mai 2007 Tribunalului Buzău, ce face obiectul prezentului recurs, aceasta este o hotărâre irevocabilă ce nu putea fi supusă acestei din urmă căi de atac.
In consecință, în temeiul disp. art. 137 Cod pr.civilă, potrivit căruia instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos cercetarea fondului, coroborat cu disp. art. 299 Cod pr.civilă, Curtea va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu, excepție perentorie, de fond și absolută și va respinge prezentul recurs ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenții și, ambii domiciliați în Rm.S, Cartier,.25,.37, jud.B și respectiv în comuna de, județul B, împotriva deciziei civile nr.566 pronunțată la data de 30 mai 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului B - prin primar, cu sediul în B, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana
- - C - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.ART/CO
2 ex./08.05.2008
1468/2006 Trib.
a- Trib.
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana
