Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 595/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 595
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 832 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 6, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul pârât și intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 6.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței declararea recursului împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată de Tribunalul O l t, ca instanță de recurs; de asemenea, s-a învederat depunerea de către intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 6 unei cereri prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, precum și de către recurentul pârât a unui set de înscrisuri și solicitarea acestuia de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța a respins cererea de amânare formulată de intimata reclamantă și a invocat excepția de admisibilitate a recursului, având în vedere că a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată de Tribunalul O l t, ca instanță de recurs; apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 4326 din 20 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.6 C, împotriva pârâtului.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 4473,22 lei către reclamantă, reprezentând contravaloare întreținere restantă în perioada ianuarie 2005 - mai 2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că cererea formulată de reclamantă este întemeiată în condițiile art. 49 și 50 din Legea 230/2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut recurentul, că este persoană în vârstă și pensionată și nu poate achita pretențiile civile la care a fost obligat, cu atât mai mult cu cât, încă din anul 2004 făcut demersuri la reclamantă pentru a i se opri furnizarea apei calde contravaloarea cheltuielilor de întreținere fiind exagerat de mare față de serviciile furnizate de reclamantă și de care a beneficiat.
Prin decizia nr.832 din 6 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât domiciliat în C str.- - - 3..1. 13 județul O împotriva sentinței civile nr. 4326 din 20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul -.
Motivele invocate de către recurent nu se încadrează în nici unul din cele prevăzute expres de art. 304 cod procedură civilă, iar în ceea ce privește susținerile acestuia că s-a solicitat obligarea sa la plata unui cuantum al prestației reprezentând cheltuieli de întreținere nejustificat de mare, nu s-au făcut nici un fel de probe, recurentul nefăcând nici dovada faptului că ar fi solicitat debranșarea sa de la furnizarea agentului termic și a apei calde.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul arătând, că fiind pensionar cu venituri foarte mici nu poate achita impunerea reclamantei.
A menționat că a făcut mai multe demersuri în acest sens arătând situația sa.
A solicitat respingerea recursului.
S-au depus la dosar: copie comunicare, adresa 3244/1995.
Recursul va fi respins pentru cele ce succed:
Judecătoria Caracala pronunța sentința civilă nr.4326/20.11.2007, iar recursul împotriva acesteia a fost soluționat irevocabil prin decizia civilă 832/6 mai 2008 Tribunalului O l
Împotriva acestei decizii irevocabile a formulat recurs pârâtul.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac este aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nemaifiind admisibilă.
Pentru aceste considerente recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 832 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 6.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
Al.
1.07.2008
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
