Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 936/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 936
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva deciziei civile nr. 453 din 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, Primarul Municipiului T, Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001 T, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, reprezentat de DGFP
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
PROCEDURA COMPLETĂ.
dezbaterilor și susținerile părților cu ocazia judecării recursului au fost consemnate în încheierea ședinței din 21 octombrie 2009, care face parte integrantă din decizie și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată la 28 octombrie 2009.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr. 15388/03.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - împotriva pârâților Primarul Municipiului T, Comisia Locală T de Aplicare a legii nr. 10/2001 și Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat prin DGFP
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamanta a solicitat instanței să constate pe baza unei expertize tehnice care este valoarea de circulație a imobilului teren în suprafață de 933 mp, înscris în CF nr. 46694 T, nr. top. 1110/1-1110/2; pentru suma care va rezulta din evaluare, ce reprezintă despăgubirile prevăzute de Legea nr. 10/2001, să oblige pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, la plată în termen de cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, iar în caz de neplată în interiorul acestui termen, să-l oblige la plata unei dobânzi egale cu cea a facilității acordate de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, excepția inadmisibilității acțiunii, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului au fost respinse ca neîntemeiate.
Cu privire la fondul cauzei, prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr. 998/09.04.2008, emisă de către Municipiul T, prin Primar, s-a respins cererea reclamantei de restituire in natura a imobilului situat în T,-, înscris în CF nr. 46694 T, nr.top 1110/1-1110/2, în suprafață de 933 mp, și s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 modificată prin OUG 81/2007.
Potrivit art. 16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, verificarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor reprezintă atribuția Comisiei Centrale de Stabilire a Despăgubirilor.
Nivelul despăgubirilor cuvenite foștilor proprietari se apreciază de către autorități și după procedura instituită prin art. 26 și urm. din Legea nr. 10/2001, republicată.
Prin Legea nr. 247/2005 au fost aduse o serie de modificări de substanță Legii nr. 10/2001, republicată, în special în ceea ce privește natura măsurilor reparatorii ce se cuvin persoanei îndreptățite și procedura de stabilire și acordare a acestora.
În cauză, notificarea reclamantei a fost soluționată după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, iar aceasta nu a solicitat acordarea măsurii compensării cu alte bunuri sau servicii.
În această situație, acordarea de despăgubiri pentru imobilele preluate în mod abuziv, prin expropriere, se face în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor.
Pentru deciziile sau dispozițiile emise după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, competența instanței civile se păstrează doar în ceea ce privește procedura derulată în etapa prealabilă la unitatea deținătoare, în situația în care aceasta refuză să soluționeze notificarea, respinge notificarea ori respinge cererea de restituire în natură.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acestea pot face obiectul de analiză al instanței doar după ce au fost stabilite prin decizie de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Reclamanta nu a contestat dispoziția nr. 998/09.04.2008, fiind astfel de acord cu cele dispuse de către emitentul acestui act.
Dreptul de acces la instanță nu este negat, dar este supus condiției epuizării procedurii derulate la Comisia Centrală.
Împotriva sentinței civile nr. 15388/03.12.2008 a Judecătoriei Timișoaraa declarat apel reclamanta, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 453/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Tribunalul a reținut că după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, care este de imediată plicare, procedura de stabilire și acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în perioada de referință a Legii nr.10/2001 urmează a se desfășura în condițiile stabilite de acest act normativ special, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 81/2007.
Reclamanta trebuie să urmeze procedura specială stabilită de capitolul 6 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 și să atace decizia ce va fi adoptată de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în condițiile Legii nr.554/2004, dacă va fi nemulțumită de soluție. De altfel, înainte de intrarea în vigoare a acestei legi nici nu exista cadrul legislativ pentru acordarea despăgubirilor bănești, fostul art. 40 din Legea nr.10/2001 spunând că "- prin lege specială se vor reglementa modalitățile, cuantumul și procedurile de acordare a despăgubirilor bănești, care pot fi plafonate".
Împotriva deciziei civile nr. 453/13.05.2009 a Triubunalului Tad eclarat recurs în termenul legal reclamanta -.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că, respingându-se excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei calități procesuale pasive a Statului Român și a Primarului Municipiului T, i s-a recunoscut implicit dreptul de a primi despăgubirile din partea statului.
Pe de altă parte, reclamanta consideră că acțiunea i s-a respins totuși ca inadmisibilă pe drept comun, ceea ce este o denegare de dreptate, întrucât s-a reținut că stabilirea cuantumului despăgubirilor urmează a fi stabilit de Comisia centrală, neputând face obiectul de analiză al instanței de judecată.
A mai susținut că prin emiterea dispoziției nr. 998/2008 de către Primarul Municipiului T, etapa administrativă s-a încheiat, toate demersurile ulterioare fiind tehnice, iar nu administrative.
A invocat art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. și paragraful 1 din Protocolul 1 anexă la Convenție și a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârilor instanțelor inferioare și trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorie.
DGFP T, în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru pârâtul Statul Român a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului reclamantei și menținerea hotărârilor anterioare, cu motivarea că despăgubirile, ca și cuantum, vor fi stabilite de Comisia Centrală prin decizie, care apoi poate fi contestată de către reclamantă.
A depus întâmpinare și pârâtul Primarul Municipiului T, însă cu depășirea termenului prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod pr. civ. motiv pentru care instanța i-a conferit natura unor concluzii scrise; a solicitat respingerea recursului reclamantei.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod pr. civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Deși nu a invocat textele legale aplicabile, respectiv art. 1073 și art. 1077 Cod civil, reclamanta a indicat ca temei de drept al acțiunii sale obligația de a face.
Din această perspectivă a fost analizată acțiunea reclamantei și a fost respinsă ca neîntemeiată, iar nu ca inadmisibilă de către prima instanță, iar instanța de apel a menținut această soluție.
Prin dispoziția nr. 998/09.04.2008 a Primarului Municipiului Taf ost respinsă cererea reclamantei de restituire în natură a imobilului înscris în CF nr. 46694 T, nr. top 1110/1-1110/2 și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titului VII din Legea nr. 247/2005, modificată prin OUG nr. 81/2007.
Reclamanta nu a contestat această dispoziție în condițiile Legii nr. 10/2001 (art. 26), dispoziția fiind înaintată în ianuarie 2009 Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, aspecte necontestate de către reclamantă.
Prin Legea nr. 247/2005 s-au adus modificări importante Legii nr. 10/2001, una din aceste modificări privind stabilirea și modul de acordarea a despăgubirilor pentru imobile preluate abuziv de stat, Titlul VII al Legii nr. 247/2005 cuprinzând reglementări exprese în acest sens.
Dispoziția nr. 998/2008 a Primarului Municipiului T, prin care reclamantei i s-a făcut oferta de despăgubiri pentru imobilul expropriat, a fost emisă după apariția Legii nr. 247/2005.
Prin urmare, în mod corect în conformitate cu art. 16 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 dispoziția a fost înaintată Comisiei Centrale, care, conform art. 13 din Titlul VII, a fost investită cu atribuțiile de analizare și stabilire a cuantumului despăgubirilor; după o evaluare a imobilului efectuată de specialiști, Comisia Centrală va emite la rândul său o decizie ce va cuprinde cuantumul despăgubirilor propuse reclamantei.
Atâta vreme cât nu s-a constatat un refuz al pârâților de a îndeplini obligațiile ce le revin din acest punct de vedere, dispoziția emisă pe numele reclamantei fiind înaintată Comisiei Centrale, acțiunea reclamantei în obligația de a face nu este întemeiată.
Pe de altă parte, nu se poate reține nici o denegare de dreptate, nici o limitare a accesului la justiție al reclamantei, întrucât în momentul în care Comisia Centrală va emite dispoziția, orice nemulțumire a reclamantei poate fi valorificată pe calea unei contestații în condițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conform art. 19 și 20 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 al. 1 Cod pr. civ. Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 453/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 453/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 13.11.2009
Tehnored., 2 ex./24.11.2009
Tribunalul Timiș, Judecători:,
Judecătoria Timișoara, Judecător:
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
