Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 988/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.988
Sedința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr.268/21.06.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CAE. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâta intimată prin avocat, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului și casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
După dezbateri, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, s-a prezentat reclamanta recurentă prin avocat -, aflată în substituirea d-nei, care a formulat concluzii de admitere a cererii de recurs, astfel cum a fost motivat în scris.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.40/16.01.2007 Judecătoria Chișineu Crișa admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei CAE. FN, Jud. A, cu consecința obligării pârâtei la predarea tractorului Universal U 650 sau contravaloarea acestuia, de 30.000 lei, cât și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2671, 20 lei către reclamantă.
Instanța a reținut că bunul mobil de mai sus a fost proprietatea defunctului, reclamanta fiind succesoarea, în drepturi, a acestuia, în timp ce pârâta deține bunul fără drept, aceasta neputând face dovada existenței tractorului în patrimoniul său, în condițiile legii.
Prin Decizia civilă nr.268/21.06.2007, Tribunalul Arad a admis apelul declarat în cauză de către reclamantă, cu consecința schimbării în tot a sentinței menționate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Apelul pârâtei în cauză a fost respins.
Apelanta reclamantă a fost obligată să plătească pârâtei suma de 2136 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că, în mod greșit, prima instanță nu a evaluat faptul înscrierii tractorului în listele de inventar, depuse de pârâtă, aspect de natură a dovedi existența tractorului în patrimoniul societății pârâte.
Totodată, s-a apreciat că celelalte utilaje agricole revendicate de către reclamantă nu se află în posesia pârâtei, astfel că instanța de fond a aplicat corect normele incidente în cauză.
În raport cu contradicțiile evidente dintre considerentele deciziei și dispozitivul ei, prin Încheierea nr. 407/15.11.2007, Tribunalul Arada admis cererea de îndreptare a deciziei nr.268/2007, în sensul de a se trece " admiterea apelului pârâtei și respingerea apelului reclamantei", în loc de " admite apelul reclamantei și respinge apelul pârâtei".
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, invocând incidența dispozițiilor art. 312 ( 3) Cod procedură civilă, în raport de contradicțiile existente între dispozitivul hotărârii și considerentele acesteia, pe de o parte, cât și a dispozițiilor art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, dat fiind că listele de inventar invocate nu sunt echivalente unui titlu de proprietate, cu atât mai mult, cu cât, la dosarul cauzei, s-a depus factura de cumpărare a bunului litigios, act ce face dovada dreptului de proprietate al defunctului, antecesorul reclamantei în cauză.
Se arată că bunul nu a intrat în patrimoniul pârâtei cu consimțământului proprietarului, aspect ce rezultă din decizia civilă nr. 1972/R/2006 a Tribunalului Arad.
Verificând recursul astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art.299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în cauză, s-au eludat dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, dat fiind că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, considerentele fiind concepute ca și concluzii, fără o argumentație care să le susțină, aspect ce echivalează cu o nejudecare propriu-zisă a cauzei, cât și dispozițiile art. 304 pct.8 Cod procedură civilă, cu referire la art. 304 pct.1 Cod procedură civilă, dat fiind că litigiul este supus căii de atac a recursului, ce urmează a fi judecat de către Tribunalul Arad, incidente fiind dispozițiile art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, cu referire la art. 2821Cod procedură civilă, în raport cu valoarea obiectului litigiului și natura sa patrimonială.
În asemenea condiții devin incidente dispozițiile art. 312 (3), (5), (6) Cod procedură civilă, care atrag casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Arad, acesta urmând a se pronunța cu privire la recursurile declarate de către părți împotriva sentinței civile nr. 40/16.01.2007, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș, prin recalificarea căilor de atac din apel în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr.268/21.06.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/26.10.2008
DACT.S/2ex/29.10.2008
INST.APEL- -- Tribunalul Arad
INST.FOND-- Judecătoria Chișineu Criș
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
