Obligația de a face. Decizia 177/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 177/R/2010 | |
Ședința publică din 27 ianuarie 2010 | |
Instanța constituită din | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 660/A din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe reclamantul G, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâților-recurenți și, avocat - -, lipsă fiind reclamantul-intimat
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 21 ianaurie 2010, reclamantul-intimat a depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare, prin care arată că nu se opune recursului declarat de pârâți. Se constată de asemenea că la data de 22 ianuarie 2010, pârâții-recurenți au depus la dosar timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, și copiile a două chitanțe prin care se atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei fiecare.
La termenul de azi, reprezentanta pârâților-recurenți depune la dosar în original, chitanțele prin care se atestă plata taxei judiciare de timbru, aferentă recursului.
Instanța constată că recurenții trebuiau să plătească o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, în solidar, motiv pentru care restituie reprezentantei acestora chitanța nr. - din data de 19 ianuarie 2010, în vederea recuperării sumei achitate peste cea achitată legal.
Curtea, pune în discuția reprezentantei pârâților-recurenți, legalitatea hotărârii pronunțate de instanța de apel, având în vedere împrejurarea că deși părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, și exista o cerere de amânare, cauza a fost reținută în pronunțare.
Reprezentanta pârâților-recurenți arată că hotărârea pronunțată în aceste condiții de instanța de apel nu este legală.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâților-recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului instanței competente. Arată că decizia recurată nu este legală întrucât cu ocazia judecării apelului, a depus prin registratură o cerere de amânare, întrucât se afla în concediu legal de odihnă, și pârâții-recurenți de azi nu doreau să fie substituită, la care a anexat o adeverință eliberată de barou pentru a motiva cererea de amânare și timbrajul aferent apelului, respectiv taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, despre ambele a făcând vorbire și în cerere. Arată că în ipoteza în care taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar nu ar fi fost atașate la cererea sa, angajatul de la registratură ar fi trebuit să facă mențiune că acestea nu erau atașate la cerere. Pe de altă parte, având în vedere faptul că deși a solicitat motivat amânarea cauzei și a depus dovezi care o susțineau, instanța de apel nu era îndreptățită să respingă cererea de amânare, ci ar fi trebuit să acorde termen pentru a cere lămuriri și a verifica dacă a fost sau nu achitată taxa judiciară de timbru.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8547/09.06.2009, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Cluj -N a admis în parte cererea formulată si precizată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții si, aceștia din urmă fiind obligați să tolereze efectuarea de către reclamant a lucrărilor de izolare a peretelui casei reclamantului înscrisă în CF 22936 C situat în imediata vecinătate a imobilului înscris în CF 22937 C.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, restul capetelor de cerere formulate de reclamant.
Au fost compensate cheltuielile de judecată ale părților pentru suma de 858,3 lei, reclamantul fiind obligat sa achite pârâților suma de 341,7 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 660/A/26.11.2009 a Tribunalului Cluja fost admisă excepția netimbrării apelului.
A fost anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâții si împotriva sentinței civile nr. 8547 din 09.06.2009 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că pentru termenul de judecată din data de 26.11.2009 apelanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării apelului, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 8 si 9 din dosar.
La data de 11.11.2009 apelanții, prin avocat, au depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei întrucât avocatul este in concediul de odihnă, însă nu au făcut dovada achitării sumelor menționate mai sus.
In ședința publică din 26.11.2009 tribunalul a respins această cerere de amânare, pe considerentul că apelanții nu si-au îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1, art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit art. 20 alin. 2 si 3 din Legea nr. 146/1997 dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal pârâții, solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
Odată cu cererea de amânare înregistrată la data de 11.11.2009 la registratura tribunalului, pârâții au anexat și taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, făcând mențiune despre această împrejurare în cuprinsul aceluiași script ( 11 dosar apel).
Cu toate acestea, pentru termenul de judecată din 26.11.2009, la dosar au ajuns doar cererea de amânare și adeverința ce justifica solicitarea acordării unui termen.
Împrejurarea că taxa judiciară de timbru achitată de apelanți nu a ajuns la dosar, nu poate fi imputată acestora.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că întrucât cererea de amânare formulată de apelanți era justificată prin faptul că avocatul ales era în concediu de odihnă la termenul fixat în cauză și dovedită în acest sens prin adeverința eliberată de Baroul Cluj, instanța ar fi trebuit să acorde termen în vederea respectării dreptului la apărare, garantat de art. 24 din Constituția României.
Prin întâmpinarea formulată ( 14), intimatul reclamant arată că nu se opune admiterii recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Apelul promovat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 8547/2009 a Judecătoriei Cluj -N, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la data de 19.10.2009, fixându-se primul termen de judecată la 26.11.2009, termen pentru care pârâții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 01,5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
La data de 11.11.2009 reprezentanta apelanților avocat, a depus o cerere de amânare a judecării cauzei pentru termenul de judecată din 26.11.2009, motivată și dovedită prin faptul că în perioada 23.11.-30.11.2009 își efectuează concediul de odihnă pe anul 2009.
În cuprinsul aceleiași cereri de amânare s-a menționat faptul că anexează cererii taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Este adevărat că la dosarul format cu ocazia judecării apelului cele două taxe nu se găsesc, însă în recurs pârâții au depus atât adeverințe eliberate de Direcția Regională de Poștă C-N - Of. poștal C-N 1, ce atestă faptul că pârâții au achitat la data de 10.11.2009 suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru ( 6,7), cât și copia xerox a taxei judiciare de timbru achitate la 10.11.2009 ( 8).
Reiese că în recurs pârâții au făcut dovada că și-au îndeplinit obligația impusă de art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, aceea de timbrare în cuantum legal a cererii de apel, anterior primului termen de judecată din 26.11.2009.
Împrejurarea că taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei (în realitate de 8 lei, întrucât ambii pârâți au achitat câte 4 lei, deși obligația de plată era solidară), nu se regăsește la dosar, nu este imputabilă pârâților, aceștia neputând fi sancționați cu anularea căii de atac ca netimbrată.
În ce privește timbrul judiciar de 0,15 lei, acesta fiind mobil, este evident că pârâții nu au făcut o copie xerox ca și în cazul taxei judiciare de timbru, un astfel de demers neputând fi pretins întrucât depășește limitele unei diligențe normale.
Față de împrejurarea că taxa judiciară de timbru a fost achitată, operează însă prezumția că apelanții au achitat și depus la data de 11.11.2009 și timbrul judiciar mobil de 0,15 lei.
Prin urmare, aplicarea sancțiunii anulării apelului declarat de pârâți ca netimbrat nu este întemeiată, întrucât pârâții și-au îndeplinit până la primul termen de judecată obligația legală de a timbra.
În altă ordine de idei, este de menționat faptul că nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. Față de această împrejurare, coroborat cu cea a depunerii cererii de amânare de către reprezentanta apelanților, în ipoteza în care instanța de apel nu dădea curs cererii de amânare, în absența unei solicitări de judecare în lipsă, nu putea trece la soluționarea cauzei, ci se impunea suspendarea în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 alin. 3, 5 Cod proc.civ. recursul pârâților va fi admis, decizia casată și trimisă cauza spre judecarea apelului pe fond aceleași instanțe, Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 660/A din 26 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizi este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - TARȚA
Red. dact. GC
6 ex/2.02.2010
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
