Obligația de a face. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 253/
Ședința publică din 26 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Florinița
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de către și, domiciliați în Pitești,-,.2, județul A, împotriva deciziei civile nr.137/R din 3 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat, pentru contestatorii și, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar nr.490/2008, emisă de Baroul A și domnii avocați și, pentru intimați, potrivit delegațiilor de reprezentare de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 12 mai 2008, eliberată de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, precizează că nu vor formula recurs împotriva încheierii de ședință din data de 19 iunie 2008, prin care s-a respins cererea de suspendarea a cauzei și înaintare către Curtea Constituțională a României a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.318 teza a II-a Cod procedură civilă. Arată, de asemenea, că nu mai au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, în raport de această precizare, constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acesteia.
Avocat solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei și fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată. Apreciază că, inadmisibilitatea recursului se bazează pe două motive, respectiv faptul că în recurs nu se puteau invoca motive noi, respectiv motive ce nu au fost invocate în fața instanței de apel, iar criticile formulate împotriva deciziei tribunalului vizau în marea majoritate netemeinicia și nu nelegalitatea.
Avocat solicită respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată. În cauză nu sunt incidente nici dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, instanța de recurs făcând vorbire despre act și aprecieri asupra lui, astfel că nu poate fi vorba despre o eroare materială.
Avocat solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, achiesând la concluziile formulate de către domnul avocat.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra contestației în anulare de față, a reținut următoarele:
La data de 30 aprilie 2008, contestatorii și au formulat în contradictoriu cu intimații C, și, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.137/R/03.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
În motivarea contestației se arată că potrivit concluziilor orale și scrise, în recurs, intimații au solicitat în principal respingerea căii de atac ca inadmisibilă, întrucât în apel nu au fost formulate de către reclamanți critici împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță cu privire la desființarea, demolarea construcției proprietatea pârâților, critici ce nu puteau fi formulate pentru prima dată în recurs.
Pe de altă parte, inadmisibilitatea recursului era determinată de împrejurarea că în marea lor majoritate criticile formulate de reclamanți priveau netemeinicia și nu nelegalitatea dispozitivului hotărârii, neîncadrându-se în prevederile art.304 Cod procedură civilă.
Se susține că potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța era obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor, însă Curtea a omis din greșeală să soluționeze excepția inadmisibilității recursului.
În drept, contestația în anulare este întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Examinând motivele contestației în anulare din perspectiva art.318 Cod procedură civilă, Curtea a reținut ca nefondată contestația în anulare întrucât criticile formulate de contestatori nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de acest text de lege.
În concret, art.318 Cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Din modul de reglementare a tezei secundare a art.318 Cod procedură civilă rezultă că folosirea contestației în anulare pentru omisiunea de cercetare a unui motiv de recurs este permisă numai atunci când recursul a fost respins sau admis numai în parte.
Omisiunea de cercetare a motivelor de recurs presupune că instanța avea obligația de a analiza criticile cu care a fost legal investită.
Din moment ce contestatorii nu au promovat recurs, nu se poate verifica într-o contestație în anulare în ce măsură s-ar fi omis a se cerceta vreunul din motivele de casare sau modificare dintr-o cale de atac nedeclarată.
Așadar, referirea contestatorilor la nepronunțarea instanței cu privire la excepțiile invocate de intimați în apărare în recurs nu are suport legal, atâta timp cât în recursul formulat de partea adversă au fost analizate motivele de casare sau modificare invocate în mod legal.
Se constată, din motivarea contestației, că se tinde la reformarea hotărârii pronunțată de instanța de recurs într-o nouă cale de atac prin antamarea din nou a problemelor de fond care au făcut deja obiect de analiză.
Cum contestatorii nu au formulat recurs este de prisos analizarea pretinselor omisiuni și în consecință, în temeiul art.318 Cod procedură civilă, contestația va fi respinsă ca nefondată.
De altfel, verificând decizia contestată, Curtea reține că instanța de recurs s-a pronunțat în legătură cu cererile cu care a fost legal investită, inclusiv pe excepția de inadmisibilitate a căii de atac.
Văzând cererea intimaților, prevederile art.274 Cod procedură civilă și constatând că au căzut în pretențiuni contestatorii, vor fi obligați la plata sumei de 1700 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în calea de atac, dovedite cu înscrisurile de la filele 9, 10, 25, 26 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorii și, domiciliați în Pitești,-,.2, județul A, împotriva deciziei civile nr.137/R din 3 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind C, și .
Obligă pe contestatorii și la plata sumei de 1700 lei cheltuieli de judecată către intimații C, și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./01.07.2008
Jud.recurs: -
---
Jud.apel:
Jud.fond:
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Corina Pincu Ifrim, Florinița
