Obligație de a face. Decizia 1493/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1493
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare declarate de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1212 din 2 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și CONSILIUL LOCAL NOVACI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul asistat de avocat și intimatul asistat de avocat, lipsind intimatul CONSILIUL LOCAL NOVACI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Avocat, pentru contestatorul, precizează că motivele contestație se întemeiază pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă teza
Susține că hotărârea dată de Curtea de Apel Craiova este rezultatul unei greșeli materiale prin aceea că taxa de timbru fusese plătită cu 5 zile înaintea termenului de judecată, respectiv la 27.10.2009 dar din eroare aceasta nu a fost depusă la dosarul cauzei.
Pune concluzii de admitere a contestație în anulare, anularea deciziei atacate și stabilirea unui termen pentru rejudecarea recursului.
Avocat, pentru intimatul, precizează că la dat pronunțării deciziei irevocabile de către instanța de recurs, respectiv 02.11.2009 nu a existat depusă la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Susține că atât timp cât chitanța de plată a taxei de timbru nu s-a aflat la dosarul cauzei, din vina exclusivă a recurentului, care a omis să se conformeze acestei obligații, nu există greșeală materială în sensul art. 318 teza I Cod procedură civilă.
În raport de cele susținute, apărătorul intimatului solicită respingerea contestației în anulare, depunând și concluzii scrise în acest sens.
Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci sub nr-, reclamantul chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, acesta să fie obligat să- redeschidă calea de acces (drumul ) spre locuința sa, închisă în perioada 20-25 mai 2007, cu cheltuieli de judecată.
Soluționând cauza, Judecătoria Novaci prin sentința civilă nr.1052 din 28.05.2009 a admis acțiunea civilă pentru obligația de a face formulată de reclamantul împotriva pârâtului, în contradictoriu cu intervenientul Consiliul Local al Orașului
A fost obligat pârâtul să deschidă calea de acces spre locuința reclamantului și a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârât, împotriva intervenientului Consiliul Local
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 400 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, față de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, calea de atac fiind calificată de instanță ca fiind apel, în raport de dispozițiile art.282 ind.1 Cod pr. civilă.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr.253 din 14 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr-, a admis apelul formulat de pârâtul și a schimbat sentința, în sensul că a respins acțiunea reclamantului.
A fost obligat intimatul reclamant la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, față de pârât.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, conform dispozițiilor art.301 Cod pr. civilă, fără însă a-l timbra cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Prin decizia civilă nr.1212 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s- anulat recursul ca netimbrat, reținându-se că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea expresă a timbrării.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare reclamantul, invocând în drept dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă.
In dezvoltarea motivelor contestației în anulare s-a invocat că hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece taxa judiciară fusese achitată încă din data de 27.10.2009 și dintr-o eroare nu a fost depusă la dosarul cauzei.
Contestația în anulare este nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod pr. civilă, are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Greșeala materială se apreciază în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă, deoarece față de ceea ce judecătorii aveau la dispoziție în acel moment se poate aprecia dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale.
Se constată că în cauză, la data pronunțării deciziei contestate, nu exista depusă dovada achitării taxei judiciare, din culpa recurentului reclamant, astfel că nu se poate reține existența unei greșeli materiale, hotărârea fiind legală.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza dispozițiilor art.320 Cod pr. civilă, a se respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1212 din 2 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și CONSILIUL LOCAL NOVACI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
11.01.2010
Jud.rec.
,
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
