Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1795/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1795/R/2009
Ședința publică din 2 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
-- -
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 38/A din 29 aprilie 2009 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, Curtea constată că recursul nu a fost legal timbrat, deși pârâta recurentă a fost legal citată cu mențiunea de a achita în contul corect, o taxă judiciară de timbru pentru recurs în cuantum de 82,98 RON, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, precum și un timbru judiciar de 3 lei; de asemenea, se constată că nu a fost achitat timbrajul restant pentru apel, în cuantum de 82,98 RON, sub sancțiunea dării în debit, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la 40 din dosarul cauzei. Totodată, constată că la filele 14 și 15 din dosarul cauzei se află dovada expedierii unui mandat poștal nr. - din 4 iunie 2009 privind depunerea unei sume de 13,50 lei în contul Curții de Apel Cluj, iar la fila 18 din dosarul cauzei se află factura nr. - din 31 august 2009, care atestă plata unei sume de 165,96 lei de către pârâta recurentă, însă aceste sume nu pot fi considerate ca taxe judiciare de timbru achitate de pârâta recurentă, deoarece nu au fost achitate la Trezoreria de la domiciliul debitorului.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului declarat în cauză și acordă cuvântul reclamantului intimat asupra acestei excepții.
Reclamantul intimat solicită admiterea excepției nelegalei timbrări a recursului declarat de pârâta și respingerea recursului, întrucât a mai fost un proces cu mai mulți locatari din același imobil situat în B,-, jud. B-N, în care se află și garsoniera nr. 60, care face obiectul prezentei cauze, iar în acea cauză s-a respins recursul declarat de pârâta
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nelegalei timbrări a recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4625/03.12.2008, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul A, în contradictoriu cu pârâta SC SA B și, în consecință, s-a constatat reînnoit contractul de închiriere nr. 1975 din 22.11.2005, încheiat între părți, prin efectul tacitei relocațiuni, începând cu data de 23.11.2006; pârâta a fost obligată să încheie cu reclamantul, în calitate de chiriaș, contract de vânzare-cumpărare pentru garsoniera nr. 60 din imobilul situat în municipiul B,- compus din o cameră și baie, cu prețul legal, calculat în baza dispozițiilor art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 modificată, cu aplicarea dispozițiilor art. 6 din Decretul-lege nr. 61/1990; pârâta a fost obligată la plata sumei de 1028,65 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamantul locuiește în imobilul în litigiu în calitate de chiriaș, în temeiul unor contracte de închiriere încheiate cu pârâta începând cu data de 26.05.2004, imobilul fiind construit în perioada anilor 1978-1980 din fondurile Statului Socialist Român, cu destinația specială de bloc de nefamiliști - locuințe de serviciu -, pentru fosta Întreprindere de Construcții SPIUT Ulterior, ca urmare a reorganizării în cadrul procesului de privatizare, blocul a devenit proprietatea pârâtei.
Deși pârâta nu a mai prelungit contractul de închiriere cu reclamant, totuși, în ultimii doi ani reclamantul a locuit în acest imobil, a plătit chiria aferentă spațiului închiriat, astfel încât, în temeiul art. 1437 și art. 1452.civ. în cauză a operat tacita relocațiune, contractul de închiriere fiind reînnoit automat, prin efectul acesteia.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, coroborat cu Decretul-lege nr. 61/1990, cu Legea nr. 76/1994 și cu Decretul nr. 93/1977, petitul privind obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare se impune a fi admis astfel cum a fost formulat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta SC SA, solicitând, în principal, respingerea acțiunii, iar, în subsidiar, stabilirea unui preț de vânzare conform art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992, concomitent cu obligarea reclamantului la achitarea acestui preț în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Tribunalul Bistrița N, prin decizia civilă nr. 38/A/29.04.2009, pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul pârâtei, reținând în considerentele deciziei aceleași argumente care au fost avute în vedere și de instanța fondului.
S-a mai reținut de către tribunal faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile Deciziei în interesul legii nr. 5/21.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și ale Deciziei nr. 221/2008 a Curții Constituționale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta SC SA, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9. proc. civ. admiterea recursului și în principal, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului, iar, în subsidiar, admiterea acțiunii, dar cu două condiții, respectiv, stabilirea unui preț conform art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992, precum și obligarea reclamantului să achite integral acest preț în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivarea recursului s-a invocat lipsa calității reclamantului, de angajat al pârâtei și de fost chiriaș, la data intrării în vigoare a Legii nr. 85/1992, împrejurare raportat la care acesta nu poate beneficia de prevederile acestui act normativ; s-a susținut că imobilul face parte din capitalul social al societății, iar prin vânzarea sa către chiriaș s-ar ajunge la o diminuare a capitalului social și implicit la o încălcare a dreptului de proprietate al recurentei. Recurenta a mai arătat că prețul de vânzare-cumpărare trebuie să fie stabilit în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992, ale Decretului-lege nr. 61/1990 și ale Decretului nr. 93/1977, impunându-se totodată achitarea acestui preț într-un anumit termen, bine stabilit.
La termenul de judecată din data de 15.06.2009, Curtea a stabilit, în sarcina pârâtei recurente, obligația de timbrare a recursului, respectiv, a apelului, la valoarea obiectului litigiului - 21 milioane lei vechi -, valoare fixată în raport de valoarea obiectului material cu privire la care s-a solicitat încheierea contractului de vânzare-cumpărare prin cererea introductivă de instanță.
Astfel, s-a stabilit în sarcina pârâtei recurente obligația de a plăti pentru recurs o taxă judiciară de timbru în sumă de 82,98 lei și un timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, același timbraj fiind datorat de pârâtă și pentru apel, însă sub sancțiunea dării în debit ( 11, 12 dosar recurs).
Potrivit Legii nr. 146/1997, republicată ca urmare a modificărilor ce i-au fost aduse prin Legea nr. 276/2009, respectiv art. 19 din acest act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc în numerar, prin virament sau în sistem on-line, în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, art. 20 alin. 1 din același act normativ impunând obligativitatea plătirii anticipate a taxelor judiciare de timbru.
Se constată de către instanță că pârâta recurentă a nesocotit dispozițiile art. 19 din Legea nr. 146/1997 modificată prin Legea nr. 276/2009, în sensul că nu a achitat taxele judiciare de timbru aferente recursului în contul impus de acest text legal.
La dosarul cauzei au fost depuse de către pârâta recurentă timbrele judiciare aferente soluționării căii de atac, însă, nu a fost depusă dovada achitării taxelor judiciare de timbru, factura nr. 16 din 31 august 2009, prin care se atestă faptul că SC SA a expediat o anumită sumă de bani în favoarea sau prin Poșta Română, neputând fi asimilată modalității în care textul art. 19 din Legea taxelor de timbru reglementează modul de plată a acestor taxe ( 17, 18).
Pe cale de consecință, Curtea constată că pentru prezentul recurs taxele judiciare de timbru nu au fost legal achitate, așa cum pretinde art. 19 din Legea nr. 146/1997, republicată ca urmare a modificărilor ce i-au fost aduse prin Legea nr. 276/2009, astfel încât, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată și art. 35 alin. 5 din 760/C/1999, Curtea va anula ca insuficient timbrat prezentul recurs.
Soluția de anulare ca insuficient a recursului este justificată pe considerentul că recurenta a achitat timbrul judiciar aferent recursului, prin aplicarea de timbre judiciare mobile ( 17).
Având în vedere că recurenta nu a achitat nici timbrajul aferent pentru apel, în temeiul art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 37 alin. 1 din 760/C/1999, Curtea va dispune darea în debit a pârâtei cu sumele reprezentând timbrajul restant aferent apelului, prin obligarea acesteia la plata respectivelor sume, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC SA împotriva deciziei civile nr. 38/A din 29 aprilie 2009 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține în tot.
Obligă pe pârâta recurentă SC SA la plata timbrajului restant, aferent apelului, astfel: 82,98 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
--- - --- - -- -
GREFIER
-
Red./dact.MM
4ex./06.10.2009
Jud.fond:
Jud.apel: /
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr- Nr. operator: 8428
Către
Administrația Financiară a Municipiului B-N din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B-N, cu sediul în B, 1 1918, nr.6
Vă înaintăm alăturat copia certificată a deciziei civile nr.1795/R din 2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul cu numărul de mai sus, prin care a fost obligată pârâta recurentă, cu sediul în B,-, jud. B-N, I:RO- la plata timbrajului restant, aferent apelului, astfel: 82,98 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Precizăm că potrivit prevederilor nr.OUG51/2008, hotărârea constituie titlu executoriu, iar punerea în executare a acesteia cade în competența. sens în care vă rugăm să binevoiți a proceda la demersurile legale ce se impun, pentru aop une în executare.
Vă rugăm să binevoiți a ne comunica în copie de pe dovada punerii în executare a deciziei menționate mai sus.
Cu mulțumiri,
PREȘEDINTE GREFIER
--- - -
C-N, la 22 octombrie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
COPIA DECIZIEI CIVILE NR. 1795/R/02.10.2009
CURTEA DE APEL CLUJ
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 38/A din 29 aprilie 2009 Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține în tot.
Obligă pe pârâta recurentă la plata timbrajului restant aferent apelului, astfel: 82,98 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
--- - -- - -- -
2 lei taxă judiciară de timbru,
conform chitanței CH - din 5
octombrie 2009 și timbru judiciar în
valoare de 0,50 lei.
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
